Bonjour ! Sans oublier de remercier commentateurs et lecteurs, voici quelques explications concernant les points critiques de ce sonnet qui, j’en suis conscient, ne me donnera pas de points supplémentaires pour accéder au fauteuil de Jean de La Fontaine à l’Académie des Fabulistes.
- la semelle qui intrigue Socque n’est qu’une expression locale qui désigne, chez les berniques ou les ormeaux, la partie charnue qui colle au rocher et permet également à ce gastéropode maritime de se déplacer. Je ne crois pas que ce terme soit très scientifique dans ce domaine et j’aurais peut-être pu l’éviter.
- Le vers 11 : « Faisait de ce dernier bien aussi sa victime » est pour le moins mal fichu. Je me suis pris les pieds dans le tapis mais je tacherai d’y remédier ; l’inversion « bien aussi » l’alourdit un peu plus, c’est vrai.
- OK Widj, il y a bien dans ce quatrain deux participes présents qui, bien qu’éloignés l’un de l’autre, alourdissent sans doute un peu mais ce que tu me proposes ne colle pas car ton vers est ainsi de treize syllabes :
- No/tre/ ber/ni/que ou/trée/ et/ qui/ ne/ crai/gnait/ per/sonne
- Quant à la morale, pour conclure, bien que l’ayant moult fois relu, je ne vois pas d’équivoque dans ce dernier tercet.
- Pour moi il s’agit tout simplement de respecter le régime du voisin, qu’il soit alimentaire, éthique ou religieux, sans interférer dans ses choix… par quelque désagréable réaction ou sentence comme cette vieille patelle
- Je pense avoir fait le tour du problème en vous précisant que la patelle, si elle est comestible est parfois dure à digérer… A consommer avec modération !

Nota : Ce poème est né d’une lecture concernant St Siméon en haut de sa colonne…
Un cheminement un peu tordu, j’en conviens

Bonne journée à toutes et tous… Alex

Aie, aie, aie ! le vers 11, c'est mon favori, pour l'équilibre et la sonorité et cette espèce de jonglerie avec les mots que ne permet que la langue française. Bon, aussi, qui se souvient de Pline l'Ancien ?

Juste un petit ajout: j'ai été étonné de lire, dans ce forum, que "semelle", pour le large pied d'un gastéropode, était un terme "local". Ben, non, le local est très grand, c'est juste le terme propre. Ainsi, les escargots si délectables à l'ail s'accouplent par la semelle, c'est connu ( par la coquille, ce serait admirable sur le plan de la performance mais moins exact )

Merci pour l'info ! Ce terme, effectivement, m'étonnait... Maintenant, je trouve qu'il ajoute de la saveur au poème.

Salut Alexandre.

Pas sûr d'avoir bien compris. Lhistoire est bien celle-là, traduit en langue courante ? :

Une bernique se fait agresser par un piaf bouffeur de bernique, et comme le mollusque le traite de tous les noms, l'oiseau lui répond : "toi tu manges bien du varech, et moi mon régime c'est le mollusque". Et la moralité : il faut respecter le crédo de chacun. J'ai bien compris ? (pas sûr)

Salut Charivari ! Oui, tu as bien compris, rien d'autre à ajouter si ce n'est que ce qui vaut pour l'alimentaire vaut aussi pour le reste, d'où cette extension que je fais apparaître dans la morale de l'histoire ! Bonne soirée collègue... Alex

Alexandre, en général, j'apprécie bcp ce que tu fais, mais j'avoue qu'ici, je reste dubitatif.

Change la bernique par un mouton et la mouette par le loup... Tu obtiens "le loup et l'agneau". Sauf que chez De La Fontaine, la fable sert à dénoncer l'autoritarisme, la "raison du plus fort". Ici, au nom du "régime éthique ou religieux", tu as le prédateur qui bouffe l'autre... Bref, je suis dubitatif.

Enfin... A plus pour un prochain texte.

Je crains Charivari, que nous n'ayons des goûts sensiblement différents.
Il se trouve que parmi les nombreux sonnets d'Alexandre, excellents au demeurant, ce soit celui-ci que je préfère.
Le pitch, comme tu l'as souligné n'a rien de particulièrement passionnant.
C'est justement tout le talent de l'auteur que d'avoir composé un sonnet impeccable et tout à fait savoureux à partir d'un matériau aussi prosaïque.
Ici, c'est assez spectaculaire, mais n'est-ce pas le principe même de la poésie ?
Qui, à mon goût rime fort bien avec fantaisie.

Je sais Alexandre irrité par les attaques récurrentes contre la poésie classique en général et les sonnets en particulier, jugés "poussiéreux" par certains éminents Oniriens .
Il me semble que celui sent bien plus l'iode que la poussière.

Pierrot, pour moi le problème ici n'est pas du tout la forme, qui est excellente, mais le message, que j'ai trouvé ambigü. Pour une fable, je pense que c'est le plus important, quand même.

Je n'ai rien contre la forme classique, ni contre aucune forme, par contre c'est vrai que j'accorde sans doute plus d'importance que d'autres au fond, même en poésie.

Je déteste cette fausse modestie et ce type de pontes sans intérêts autres que de ressasser une espèce de nostalgie potache.

Comment et pourquoi écrire des fables aujourd'hui ?