Je tiens à remercier le comité éditorial d'avoir bien voulu publier ce texte, ainsi que l'ensemble de ses commentateurs, hier, aujourd'hui, demain et plus tard.

Un merci tout particulier à Charivari qui a fait l'effort de lire jusqu'au bout alors qu'il s'ennuyait et de commenter malgré la difficulté de noter dans ces conditions ! (Aucune ironie dans ce remerciement, Charivari, je m'efforce moi aussi d'aller jusqu'au bout des textes de l'espace lecture afin de les commenter et de les faire ainsi progresser dans la chaîne d'évaluation. J'apprécie donc votre effort.)

Je précise que ce texte a été écrit en plusieurs "morceaux" rassemblés par la suite parce que j'ai eu l'impression qu'ils parlaient somme toute de la même chose. Ceci peut expliquer la sensation d'éparpillement qui a été signalée (Marite, LeopoldPartisan, Jano), ainsi que l'incongruité du morceau "autopsie" (Charivari, Lunar-K, Jano). Je ne peux désormais pas imaginer le texte sans lui.

Ce n'est pas la première fois que des commentateurs lisent dans mes textes des idées que je ne savais pas y avoir mises. Cela me fait très plaisir, parce qu'indiquant que le texte est peut-être riche.
Ils ont sans doute raison dans leurs interprétations : je suis de l'avis que le lecteur de bonne foi a toujours raison. S'il lit quelque chose dans un texte, ben cela doit y être. Un grand merci donc à Charivari, Marite, LeopoldPartisan, Lunar-K, Sable, qui avez vu dans le texte de la réflexion.

Pierrot, dans votre commentaire vous êtes très proche de mon intention initiale. Le texte au départ est l'expression d'une émotion, expression bien sûr travaillée.

Merci à tous, je le répète, pour vos commentaires parfois très fouillés, pour le temps que vous y avez passé.

Citation :



Et "les experts" dans tout ça ?