Je vous remercie pour ces lectures attentives, tous (avec certains bémols ? mais si !)

@ jano : je ne cherche pas le thème, c'est l'inverse qui s'impose. L'expression poétique est en soi un contresens.

@ brabant : l'amour filial est un des thèmes sous-jacents au texte, mais j'ai pris une grande distance par rapport à ce thème fort proche de mon vécu. Personnellement j'aurais aimé moins de boucles.

@ Et oui, mon cher James, la vie c'est pas long.

@ charitohubohuvari, j'y travaille, mais ça va pas plaire à ceux qui suivent et qui disent qu'il faut absolument épurer (pour une fois que je ne veux pas épurer)


@ Meleagre : j'ai adoré que vous ayez relevé le paradoxe fondateur du texte. Le poète (lui, pas moi) prend la parole pour dire qu'il aurait tant voulu dire... et fini par le faire

@ Widjet et MonsieurF : et si vous mettiez d'accord pour savoir s'il faut habiller ou épurer ce texte ? Quand vous aurez tranché, faites-moi un signe, j'écrirai autre chose.

@ funambule : je comprends... Le texte reste un peu trop dans l'entre deux. Je suis en train de plancher sur plus de déconstruction, mais comme je suis un papillon, je ne sais pas si ça va arriver à quelque-chose avant que je me lasse.

@ placebo (j'ai presque envie de dire : comme d'habitude, lol). Pas une chanson, oh non ! Le sujet est trop sérieux pour ça.

@ Mourmansk : wat do you mean ?

@ mrf, see The WIDJ


Merci vraiment à vous tous. (vous aurez compris que cette explication doit rester très 8° degré sous zéro)

Citation :

Renvoyer dos à dos deux personnes (en leur demandant de se mettre d'accord, c'est la meilleure !) sous prétexte qu'ils ont une vision différente de ton texte, c'est hyper constructif, ça

Sacré toi, va !

W.