Je voulais donner un avis sur une "critique" d'une nouvelle en reprenant quelques uns des mots du lecteur :

"Je ne comprends pas le besoin de dire les choses avec tant d'afféterie" : vous utiliser le même procédé pour dire ce que vous dénoncez.

"de vouloir à tout prix pour le narrateur (c'est l'impression que j'ai) se poser en quelqu'un d'intelligent, qui a de la hauteur, qui s'exprime avec grâce et puissance. Pour moi, le narrateur est tout simplement puant, tout pour la galerie" : c'est une critique du narrateur qui est le personnage de la nouvelle (et non l'auteur), on peut donc dire que le personnage principal de cette nouvelle vous déplaît, et par là même, l'auteur a réussi à vous émouvoir.

"la muflerie du narrateur" : confondez-vous encore auteur et narrateur ? Que le narrateur soit un mufle ne constitue pas une critique de la rédaction.

"Et, chose très ennuyeuse pour moi, il n'y a pas d'histoire, rien qu'une anecdote à la minceur de top model affligée d'un ver solitaire" : là on arrive dans la critique et je vois que le style du narrateur se retrouve dans la critique. Je replacerai cette image qui me plait bien dans la bouche de mon narrateur lors d'une prochaine nouvelle ! j'ajouterai peut-être "affamé" après ver solitaire.

"un narrateur qui, selon moi, "se donne des airs" : c'était voulu et je suis content de cet effet.

Je vous remercie pour vos réactions toujours intéressantes, pour vos éclairages.... et je transmettrai à mon narrateur vos remarques pour peu qu'il revienne me rendre visite.
A bientôt.

Pour mieux comprendre votre critique de commentaire, il aurait été judicieux de préciser de quel texte il s'agit. De plus, je pense qu'un message privé à l'auteur du commentaire en question aurait été préférable à l'ouverture d'un fil en forum, prétexte à une (éventuelle) polémique.

Pensez-y pour la prochaine fois...

N.B. : j'ai déplacé le sujet dans le forum "Discussions sur les récits", plus adéquat que celui réservé aux "Échanges avec les correcteurs".

De toute évidence ce com semble vous avoir plu et vous comptez en tirer profit. S'agit-il d'un texte refusé que vous comptez remanier ?

Je suis d'accord avec Pascal31, pourquoi ne pas avoir donné les références de ce que vous évoquez afin qu'un débat (éventuel) puisse s'engager. Là on pédale un peu dans la semoule :)

Au point où l'on en est ici il ne me semble pas y avoir lieu à polémique. Enfin, Pascal31 a raison, on ne sait jamais...

Bon, on n'en est pas à une polémique près sur Oniris, non ? :))

Il est vrai que cela risque de faire du boulot pour les modérateurs :D

La critique est difficile si l'art est aisé ;)

Reunan ne peut pas donner le nom du commentateur puisqu'il s'agissait d'un commentaire issu de l'espace lecture. L'anonymat est le bienvenu, parfois, pour protéger les lecteurs qui auraient le malheur de ne pas lire ainsi que l'auteur le souhaiterait.

Par ailleurs, le vote du CE a eu lieu et ce texte n'a pas été retenu pour publication. Les avis des membres correspondaient, en majeure partie, au commentaire. Pour répondre à votre attente, les remarques du CE portaient également sur le passage à plusieurs reprises du présent au passé simple (effet de style ?) ainsi que sur la minceur de l'anecdote.
Nous espérons que vous trouverez ainsi des pistes de retravail.

Merci Perle :)

Pour tout te dire, je signe y compris en EL, m'estime cap' de rendre les coups que l'on pourrait me donner ! Suis un opposant irréductible du double anonymat :))) le pseudo étant déjà une barrière.

Alors, si l'auteur du com c'était moi, pas de pbm. Mais me vois mal employer le mot "puant" dans un com, sauf bien sûr si c'était un leitmotiv de l'auteur.

Ola !

Pas de polémique, juste un commentaire sur un commentaire anonyme et unique dans le mail reçu. Je ne peux en effet pas répondre en direct. Je ne conteste pas le refus, je souligne simplement l'aigreur du commentaire qui ne m'est d'aucun secours, ou peu. Il a au moins le mérite d'être là.

Merci à tous.

Pas de souci, Reunan !

Je n'avais pas compris qu'il s'agissait d'un commentaire reçu en espace lecture (et donc anonyme) sur un texte refusé par le comité éditorial. Désormais, c'est plus clair.

C'est dommage de dire qu'il n'est d'aucun secours. Bien sûr, le ton n'est pas bisounours du tout, et ça peut être d'un abord un peu oursin. Et on peut supposer, parfois, devant certains commentaires, que les personnes fassent bien la différence entre certains éléments d'écriture qui semblent basiques.
Mais en voyant le pseudo de la personne qui l'a fait, je peux vous garantir que c'est quelqu'un qui fait très clairement la différence entre auteur et narrateur, entre style et histoire, qui ne se permet jamais de dire des choses contre les auteurs, juste son ressenti et son analyse sur les textes - certes pas en bisounours.
Bref, c'est un oursin qui mérite d'être ouvert (bon, peut-être pas cette semaine. Parfois, faut laisser les choses se décanter pour les prendre plus sereinement).

Bon, devant tant de douceur, je me réconcilie avec l'espèce humaine. J'adore les oursins et je sais les ouvrir, il devrait se trouver un rayon de soleil pour en déguster sur une belle plage ! Bon je ne peux m’empêcher de faire la remarque que certains oursins sont vides ou d'un goût douteux car trop fort ! Pas tous, allez pas tous !! loin de là !