Ce texte est trop long et je vous remercie tous de vous y être attardés. Mais je ne pouvais le scinder sous peine d’en diluer la substance.

MONA, vous avez très bien cerné la question, ce dont je vous remercie, vous m’évitez du verbiage superflu.
Oui, bouffonnerie. D’où, ALEXANDRE, votre remarque tout à fait justifiée concernant le côté excessif de ce texte. C’est la loi du genre, exagération et mauvaise foi. Je ne vous demanderai pas d’être indulgent à mon égard, puisque vous l’êtes naturellement. Mais je conçois que votre sens de la mesure et votre élégance répugnent à apprécier mes turlupinades.
Ce qui n’empêche pas, comme vous l’observez, HANANKÉ d’y glisser quelques vérités. « J’aime bien ces poèmes coups de marteau ». Ennemi de la raison, je suis donc fou, excellent ! Le coup du marteau.
DAVID, je ne travaille pas beaucoup ce genre de textes qui vont dans ma section « pitreries ». J’ai l’avantage de pouvoir aligner les (mauvais) alexandrins à la louche, d’où une certaine négligence due à ma paresse native (ce pourquoi, entre autres choses, j’aime Saint-Amant). Ce que comprend FOLIBRI (je le trouve gentil) qui a bien vu que les deux ou trois fautes (grossières) de prosodie de ce texte relevaient plus de mon côté fumiste que de la méconnaissance de règles basiques que possède un jeune de onze ans (Ah ? Il ne l’avait pas vu ? Autant pour moi !).

Il va sans dire que le premier primate que j’ai rencontré dans ma vie, c’est votre serviteur se mirant dans la glace lors d’un matinal toilettage. Quel choc !

Montaigne : « Il est plus facile d’écrire une mauvais poème que d’en comprendre un bon ».

Pascal : « Ce n’est pas dans Montaigne, mais dans moi, que je trouve ce que j’y vois ».

Méditons mes frères, et mes sœurs aussi.

Ite missa est.

Je me demandais qui était ce "baroque" et son sonnet dans :

"D’un sonnet se fendant pour soutenir Ronsard,
Il regretta bientôt d’avoir, l’ami Baroque,
Portant un fer vengeur – et je taille ! Et j’estoque ! –,
Usé contre Boileau de sa verve le dard."

David,
J’ai manqué à mes devoirs en ne vous répondant pas. Vos observations étaient judicieuses. Mais vous m’avez paralysé. En fait le coup du chleuasme invariablement agit ainsi sur moi.
Le déclencheur, c’est Laroche, mais, derrière lui, ce sont quelques excellents textes d’auteurs divers (car j’ai feuilleté le catalogue) qui s’y trouvent. Certains ayant l’avantage d’avoir une personnalité dans leur écriture et l’inconvénient d’être "déviants" par rapports aux règles, on sait que l’un ne va pas sans l’autre. Je trouve dommage que certains aient disparu. Leurs réactions épidermiques (pour ceux qui se sont exprimés) face à des commentaires manquant de nuance expliquent sans doute leur défection.
Regrettable, vraiment. J’imagine que c’est ce que vous vouliez savoir.

Vous avez remarqué comme il est facile de faire du Boileau ? Même sans bosser comme un malade ?

Bon, là-dessus je m’en vais toucher deux mots à Arsène Lupin que j’ai parfaitement reconnu sous ses divers avatars, Brabant, Senglar, François ? qui sait ?
Va pour Senglar.
J’ai failli en parler, hier. Lorsque j’ai rédigé ces sonnets, j’avais à l’esprit ces émissions de ma jeunesse sur lesquels sévissaient ces personnages dont vous parlez. Je jubilais, écrivant, au souvenir de leur verve brillante, autant que corrosive, loufoque et juste à la fois. Et je crois bien que leurs voix m’habitaient.
Je me disais que j’étais en train de faire œuvre de chansonnier.
Si l’on pouvait noter les commentateurs, vous recevriez un exceptionnel plus sur ce coup là.

Ce n'était pas un chleuasme (mince, quel mot, vivement ma prochaine partie de scrabble) je me souviens avoir consulté cette page des poètes baroques français peu après mon commentaire, en recherchant parmi les auteurs dont l'initial correspondaient à ce L qui pouvait être si damné de le taire.

J'ai cherché aussi autour de l'histoire de Boileau et Ronsard une trace de ce que je croyais lire.

Je viens de comprendre les autres commentaires aussi, du coup, je n'étais pas convaincu par leur supposition onirienne, mais ce sujet aurait dû finir d'éclairer ma lanterne.

Quand j'ai mis un "faible", en Espace Lecture, à ce poème de Laroche qui parlait de Ronsard, ça signifiait bien que j'en gardais une faible empreinte, rien de plus, rien de moins.

Ça y est, je me justifie, alors même qu'en l'absence du corps du délit, ça part très mal... tant pis.

Je me souviens de la publication du poème avec je crois mon seul commentaire au départ. Le fait signifiait qu'au moins trois autres lecteurs avaient jugé le poème dans la moyenne plutôt haute des publications, vu qu'il est publié un sur trois poèmes reçus, grosso modo.

Je ne crois pas avoir parler de prosodie dans le commentaire que je rédigeais, mais de la rime finale sonnet/sansonnet, qui ne m'avait pas plus, ainsi que le thème général, que je trouvais poético-poétique, pour résumer.

Il y a eu des lecteurs pour aimer ou pas le poème par la suite. La poésie étant ce qu'elle est, l'absence d'unanimité positive est souvent perçu comme un "lynchage".

Les auteurs ne sont pas les seuls à quitter le site, il était une fois un certain CharlesVerbaud inscrit au 20/10/2012 avec une dernière connection le 22/11/2012, et un poème de Pieralun, dans le même rôle narratif que vous, KIE, avec son poème Au censeur de sonnet publié le 18/12/2012.

Charles Verbaud n'aurait pas lu ce poème au vu des dates, proches, la messe était peut-être dite aussi.

Il a mis un "bien+" à propos de Ultime quête un "très bien-" à propos de Triste un "bien-" à propos de l'Ivoirien un "Très bien-" à propos de 1837, en chemin de fer un "bien+" à propos de Madame Anastasie un "bien" à propos de Sur les ailes du temps alors comment a-t'il eu si mauvaise réputation ?

Il s'est illustré notamment à propos de Cthullu attend avec un "très faible-" je trouve un "moyen-" à propos de La valse des vendus un autre "très faible-" à propos de Marguerite et encore un autre avec Climat

J'ai cherché à partir des pseudo des auteurs bien entendu, je ne voulais pas les citer, parce qu'ils sont en lien déjà, et puis parce que ce que je voudrais faire émerger sans l'écrire c'est qu'il vaut mieux parler des textes et des commentaires que des gens, et de l'avouer ainsi, je me demande si ce n'est pas un hyperchleuasme ? (ça rentre au scrabble)

La liste n'est pas exhaustive, et je peux y ajouter un "faible-" à propos de Cercles intrépides puis, j'ai eu la chance qu'il plonge assez loin en arrière dans mes productions, celles d'avant 2010, malheureusement pour lui, il n'a eu qu'un "très fiable-" pour Pantoum du poisson rouge un autre "très faible-" pour Cadavre exquis un "faible-" pour Merci passionnel un "très faible-" pour Le savant fou un "trés faible-" pour Noli me tangere ouf !

J'aurais voulu avoir le temps de lui dire que les classifications en poésie classique avaient été établi en septembre 2010, ce qui m'obligeait à expliquer beaucoup de chose sur ces poèmes publiés avant.


Bref, pas de quoi en faire un fromage, alors un poème... ça ne m'a pas empêché d'écrire, ça n'a rien fait de plus à ma réputation que ce que je lui inflige à chaque publication, et je crois que c'est pareil pour les autres auteurs concernés, mais libre à eux de me reprendre là-dessus.

Qu'une approche ou une autre soit jugée plus ou moins intéressante ou pertinente, c'est aussi des lecteurs comme celui-là qui font vivre un poème, ce n'est pas quand la poésie génère manifestement une émotion qu'il faut fuir, parce qu'elle est teintée de colère ou semble vindicative. Qu'elle soit positive ou négative, cette émotion manifestée, c'est sa valeur absolue qui compte, le reste n'est que posture.

Merci, David, un bien bon moment de lecture.
Et votre humour torride m’a esbaudi. Sublimissime votre idée de rebaptiser le site :
« ONIRIS : Nouvelles, poésie, romans d’auteurs amateurs, fromagerie. »
Succulent ! C’est le mot juste.
Au demeurant, si j’en juge certaines commentaires récents, il faudrait ajouter « pâtisserie ».
Enfin, si mon humble avis pouvait compter, j’adjoindrais :
« Saladerie ».