Je remercie tous les commentateurs, à qui ce texte s’adressait, ainsi que les décideurs qui ont permis sa publication.
Je remercie aussi les correcteurs qui ont laissé filer sur les deux remarques orthographiques qui m’ont été signalées.
Pour répondre @ Placebo sur « costar », variante régionale ? Peut-être … J’utilise Antidote, logiciel canadien en correcteur orthographique et celui-ci m’autorise les deux orthographes. Je n’ai pas été chercher plus loin, mais en le faisant plus tard j’ai trouvé ceci : http://www.mediadico.com/dictionnaire/definition/costard_ou_costar
et :http://dictionnaire.reverso.net/francais-definition/costar
qui doublait la mise. J’irai poser la question à l’excellent site : http://www.languefrancaise.net/forum/ qui sait démêler ce genre d’embrouilles.
En tout cas, merci pour le : « Costar, je ne connais qu’avec le d» qui illustrait bien le passage de « ceux qui s’autorisent ».

@ miguel, même excuse, mon correcteur ne me signale pas la faute, et pourtant, j’ai découvert que cette règle du « il, on, un » et à la limite « en », est toujours en vigueur, et donc que « lorsqu’à » est bien fautif :
http://www.projet-voltaire.fr/blog/regle-orthographe/%C2%AB-lorsqu%E2%80%99anne-est-arrivee-%C2%BB-%C2%AB-lorsque-anne-est-arrivee-%C2%BB
Site où l’on découvre que le champion du monde d’orthographe est français.
Merci donc pour la précision, et merci aussi d’avoir relevé une interprétation possible de « son » dans le 3e quatrain que je n’avais pas remarquée, embarqué que j’étais dans ma logique.

Pour le reste, le titre est venu en deuxième intention. Il doit paraître vaniteux pour la référence philosophique dont le texte est amplement dépourvu, mais je l’ai choisi au détriment de « censeur sensé » trouvé au départ, qui m’a paru moins sexy.

Le sujet lui, venait pondérer l’habituel pamphlet contre la critique. J’avais découvert un sonnet très réactif de George Sand, sonnet que l’histoire attribue à Musset, où s’opposaient le cœur et la raison, la sensibilité et l’analyse : http://www.poetica.fr/poeme-184/george-sand-chatterton/
Et je me suis dit : encore un texte contre les commentateurs, tâchons d’en faire un exempt de passion pour plaider leur cause : l’espèce est rare. (l’espèce, aussi bien les commentateurs que les textes qui les défendent).

Pour ma part, je crois à la sincérité globale des commentateurs. Seules des variations de tonalité les séparent. Problèmes d’enrobage. Et la mauvaise foi peut même habiller des remarques pertinentes. Il suffit de savoir décrypter. Ceux qui suivent le masque et la plume sur Inter comprendront sans doute ce que je veux dire.
Avec beaucoup moins de certitudes, je crois aussi que, généralement, l’auteur renâcle à se remettre en cause.

Bien entendu, je m’inclus dans le sujet. Pas question de me croire moins con qu’un autre dans ce phénomène. Il m’arrive comme tout le monde de me payer une réaction épidermique envers la critique que j’essaye tant bien que mal, comme tout le monde, de maitriser.

Merci encore à tous d’avoir donné, chacun de vos mots, vos sensations.

Merci particulier @Robot, Hananke, PIZZICATO, Brisemarine, Alexandre et funambule qui ont chacun tenté de creuser le sujet

Enfin, @ HELLIAN qui me tutoie amicalement je suppose, votre « poème en trop » m’a bien fait rire.

Bonsoir Gémini,

"qui s'autorisent des avis, du savoir" et des questions ?
Personnellement, la lecture de textes me fait parfois réagir et je trouve le processus de questionnement intéressant, parfois plus que les assertions.
Costar est souligné chez moi, je ne connaissais pas le mot, il n'apparait pas dans mon dictionnaire, la question me semble légitime.
Les commentateurs s'autorisent peut-être des remarques, mais les auteurs s'autorisent des rapprochements :)

Bonjour Gemini,

Concernant "lorsque", la règle n'est pas si infrangible que vous semblez le croire. Je me permets de vous renvoyer à ce lien :
http://grammaire.reverso.net/5_6_02_elision.shtml
(partie "Les composés de que", dont un encadré) qui donne une raison très claire d'admettre "lorsqu'à". Nous (l'équipe de correcteurs) n'avons pas voulu nous montrer plus sévère que l'Académie Française.

Bien sûr, nous (l'équipe de correcteurs) ne pouvons prétendre à l'infaillibilité, cf. la superbe faute de langue ci-dessus !