Un merci général à celles et ceux qui m'ont lu, et en particulier à celles et ceux qui m'ont laissé leurs impressions.
Je dois confesser que je ne m'attendais pas à ce que ce petit texte soit aussi positivement reçu.

Suivent quelques précisions, en vrac, où chacun, je l'espère, trouvera les réponses à ses éventuelles questions.

On m'a fait l'honneur de rapprocher ce ton-là à celui qu'utilisaient parfois Verlaine et Rimbaud, poètes qui sont comme les patrons du poème. Costume trop grand pour ma faible carrure, évidemment ! Et j'avoue n'avoir aucunement voulu pastiché l'un ou l'autre.

Je rappelle que Verlaine est bien né au 2, rue Haute Pierre à Metz, au premier étage d'une maison que l'on peut visiter aujourd'hui. "Et j'aime Metz, et je m'en souviens quelque peu, ayant sept ans quand je le quittai pour ce Paris de bonne et de mauvaise aventure", écrit le "pauvre Lélian" quelque part.

Que ce petit tableau d'un jeune homme candidement amoureux et presque ridicule ait été brossé sur le motif ou non, peu importe. Comme on l'a justement noté, j'ai voulu faire un petit texte ironique, très léger, sans conséquence (motivation qui peut déplaire, mais je n'ai pas pour habitude d'ajouter à ma lyre "une corde d'airain")

Le contre-rejet puis le rejet du second quatrain son réfléchis : ils traduisent la fébrilité du narrateur à l'évocation de l'apparition espérée.
Le rejet du premier quatrain est un petit incident de parcours que je n'ai pas su éviter ; du coup, je craignais qu'il n'atténue l'effet des enjambements du quatrain suivant, ce qui, visiblement, ne s'est pas produit dans l'esprit des lecteurs.

Je note deux réserves : le choix impropre du mot "musard" (pour l'idée d'inaction et de non préméditation qu'il suggère) et le probable manque de limpidité des tercets et de leur unique phrase. Je réfléchirai, à l'occasion, à un remède.

Finalement, vous avez pris ce poème pour ce qu'il est : une variation rimée (dénuée de génie comme de choses détestables) autour d'une anecdote amusante. Vous avez eu raison.