Tout d’abord merci au comité éditorial qui a donné son feu vert à la publication de ce texte. Sincèrement je ne pensais pas qu’il serait accepté à cause des scènes un peu chaudes qu’il contient.
Pour être fidèle au roman de James Cain (que je recommande à ceux qui ne l’auraient pas encore lu) j’ai conservé le rapport sado-machiste qui unit les deux amants. Merci à Socque pour le commentaire très sympa. Pour répondre à Mistinguette et à Catinou je précise que j’ai francisé les prénoms de la version américaine (Nick, Franck et Cora), je n’ai pas fait de recherches sur la cohérence des prénoms par rapport à l’époque du récit. Pour moi l’histoire se déroule au début des années soixante-dix, j’ai glissé un indice/hommage à L’Horloger de Saint-Paul de Bertrand Tavernier (1973) dans la première phrase.

L'avis de Diva-Luna ne me surprend pas, il se respecte. Les abscences, les trous dans le récit, sont volontaires et je sais qu'ils peuvent gêner certains. J'ai voulu condenser le roman de Cain au maximum, c'est plus un exercice de style qu'une vraie nouvelle structuré avec un whodunit à la Agatha Christie. Le contenu du courrier est-il important puisque l'on sait exactement ce qui s'est passé ? Je ne crois pas, le lecteur doit se faire une opinion. Quant à la phrase sybilline du policier, c'est à chacun de l'interpréter à sa façon.

Je remercie Fergas et Robot, ils sont tous les deux à la recherche de vraisemblance et de crédibilité dans ce texte. Moi je le trouve crédible, c'est un fait divers qui est arrivé mille fois et qui arrivera encore, un crime passionnel dont on ne sait jamais vraiment tout, mais l'amant et la femme qui se débarrassent du mari c'est du classique, certains commentateurs ont même souligné que c'était presque banal. Est-ce que je devais donner de la vraisemblance à la banalité ?

Citation :

Bonjour,
Je ne veux pas lire ce que je sais, je ne veux pas du prévisible.
Mon opinion c'est que Coralie a avouer le meurtre dans le courrier, et si c'est le cas alors cette fin n'est pas terrible et n'apporte aucune originalité c'est sans surprise, et c'est parce que je n'ai pas su imaginer une fin inattendue que je préfère que ce soit l'auteur qui me surprenne. Et si je veux de l'originalité je pourrais m'inventer une histoire rocambolesque du genre que le notaire c'est en fait Dieu qui a envoyé du ciel un courrier à l'inspecteur pour punir le pécheur.
Franchement mon opinion sur le contenu du courrier ne m'intéresse pas.

Bonjour Diva-Luna,
Vous exigez beaucoup, c'est votre droit, mais vous ne devez pas projeter vos propres fantasmes sur les textes des autres. Mon texte est à prendre comme il est, avec ses insuffisances et ses défauts, libre à vous de donner une nouvelle version du Facteur sonne toujours deux fois qui est le canevas sur lequel j'ai travaillé. Si vous voulez une intervention divine dans un commissariat vous ne la trouverez pas dans ma prose.

Juste une petite précision pour In-Flight que je trouve bien sévère. Quand Coralie dit que son mari est sourd cela veut dire qu'il entend mal, cela ne veut pas dire qu'il est sourd profond et par voie de conséquence muet. Quant à la peine de mort, vous auriez pu comprendre qu'elle était prononcée pour le meurtre de Nicolas, le contenu de la lettre, même si je choisis de le cacher, ne laisse aucun doute là-dessus ni au policier, ni au coupable.
Ceci dit un grand merci pour votre commentaire In-Flight