Je remercie les membres du CE, ainsi que tous les lecteurs et commentateurs de ce texte.

socque :
Je n'ai pas voulu faire une caricature. Je ne me moque pas de ce personnage qu'est le guide du musée imaginaire, je n'ironise pas à son sujet. Au contraire, j'ai beaucoup de sympathie pour lui et pour le peintre qu'il admire. Je suis d'accord, la théorie du point est « juste », bien qu'elle mériterait d'être précisée. Voilà, je n'ai pas voulu présenter cette théorie de façon rébarbative, et j'ai choisi le ton amusé, qui s'amuse non de la théorie elle-même, mais de l'obsession du point. Sur un tel sujet, il fallait bien lancer quelques pointes...
Les « jeux de mots » participent de ce côté amusé, mais en même temps, constituent une façon de laisser parler la langue dans son usage étonnant qu'elle fait du mot. Une façon de le faire miroiter dans son usage linguistique divers et multiple.
Merci socque.

Cat :
Content que ce texte vous ait plu à ce point ! Je craignais qu'il ne suscite qu'ennui... Comment faire autrement que terminer ma phrase par trois petits points... qui vous disent chacun merci.

Tizef :
Merci Tizef, la comparaison avec Devos est flatteuse, et merci pour tous les bons points que tu me décernes.
Tiens, un merci encore avec l'accent pointu, ce qui fera une variation supplémentaire sur le sujet en pointe.

Robot :
Vous avez raison, il n' y a pas vraiment de moquerie ou d'ironie, comme je le précisais à socque, plutôt en effet une sympathie amusée pour les personnages du texte. Il est exact aussi que l'écriture du texte m'a demandé du travail. Je crois au « travail » et non à la spontanéité, même si un texte peut comporter quelques éclairs et fulgurances de l'esprit.
Merci Robot.

Pepito :
Quelques points vous ont rebuté, dommage. A une autre fois peut-être pour un texte écrit d'un autre point de vue.

RB :
Comme vous, j'éprouve ce vertige de l'infini, cette fascination pour lui. Nous partageons en effet quelques « points » communs dans la sensibilité et la réflexion.
Merci RB

Jaseh :
Un point, c'est tout ( avec virgule) , je vous donne raison sur ce point, et sur tout. Très heureux que ce texte vous ait plu.
Merci.

Ludi :
Je ne te suivrai pas sur tous les points de ton commentaire... Le guide du texte, il est vrai, possède la verve d'un « camelot », mais il n'en est pas un, il n'a rien à vendre. Sa fonction ne s'exerce pas dans une galerie d'art marchande, mais dans un musée imaginaire. Malgré sa fascination pour le point, il n'attend pas... d'appointements. Ce qui le motive, c'est son admiration sincère pour le peintre, qu'il a connu, et dont il a été l'ami. Je connais une dame âgée dans mon village qui lui ressemble, qui a connu dans sa jeunesse un peintre qu'elle continue d'admirer, à propos duquel elle se montre intarissable ; bénévolement, elle consacre des journées entières à faire fonction de guide lors des expositions de l'artiste depuis longtemps décédé.
Qu'il faille dénoncer le « faux marché de l'art », par contre, je t'accorde ce point.
Merci Ludi

Myndie :
Très heureux que ce texte vous ait plu. Je comprends que votre sensibilité vous amène à préférer un texte comme Traces, plus poétique. Le « point », il est vrai, n'est pas lui un thème très poétique, mais j'ai essayé dans la description des tableaux de mettre un peu de poésie.
Merci Myndie.

Bonjour Louis,

Pour moi, le ton employé par le guide, certes passionné, mais pontifiant, n’est qu’une exégèse pointilleuse de la peinture de l’artiste en question. Je n’y ai vu qu’une comédie sérieuse comme seul l’Art sait en concevoir. Les jeux de mots sur « le point » m’ont conforté dans l’idée que le guide choisissait l'humour afin de se cacher derrière les théories un peu fumeuses de l’artiste. Ça m’a donc tout naturellement fait penser à la fausse sublimation de l’art, auquel on peut faire dire tout et son contraire, selon l’humeur du moment, le nœud sentimental qui unit l’artiste et son laudateur, ou encore les nécessités du marché. On peut trouver le meilleur exemple dans la pièce de Yasmina Reza (Art), dans laquelle trois amis s'entretuent à propos d’une toile blanche, considérée comme le chef-d’œuvre de l’artiste. L’un des trois personnages change sans arrêt d’opinion, donnant tantôt raison à l’un, tantôt raison à l’autre, repoussant au final une interprétation logique de l’art.

Ludi
peintre en blanc

Hello Louis,

Juste une précision, c'est seulement le sujet qui ne m'a pas branché. La qualité de votre écriture n'est pas du tout en cause, bien au contraire.

Pepito