Je remercie le C.E. d'avoir sélectionné ce texte tout « simple ».
Mes remerciements vont aussi à celles et ceux qui ont lu ce texte dans un partage de l'émotion, en y ajoutant parfois des commentaires fins et sensibles.
J'ai proposé ce texte suite au constat de ces remarques qui apparaissent souvent dans les commentaires : faire simple (avec pour présupposé que l'émotion naît de la simplicité des propos); ne pas utiliser un vocabulaire trop riche ; se montrer accessible au plus grand nombre.
On peut écrire simple, oui, sans être simpliste, la richesse et la profondeur des analyses d'Uranie, myndie, de tizef, de RB, d'emilia, d'Arielle, de diva-luna, de patro et de jfmoods, montrent suffisamment que le texte "Je fais rire" n'est pas simpliste, bien que simple.
Je vois pourtant un danger dans cet appel sans cesse à la « simplicité », celui de se priver de constructions subtiles et complexes ; celui de se priver de tout ce que peut apporter la richesse du vocabulaire, ou de se priver encore de ces émotions qui peuvent naître aussi dans des élaborations dites « savantes ».
Ce n'est pas un appel à l'amphigourique, le tarabiscoté, l'excès de sophistication, mais au danger d'un déséquilibre provoqué par l'appel constant et insistant à la « simplicité », au risque du simplisme et de la facilité.

Pouet, je ne sais plus où placer mes textes. Lorsque je les place en catégorie « nouvelles », on me dit que c'est de la poésie en prose ; lorsque je les place en poésie en prose, on me dit, comme vous le faites, qu'ils auraient leur place en catégorie « nouvelle » !
Alexandre, je n'ai pas voulu, dans ce texte, montrer le sort réservé par notre société aux handicapés.
Je connais le problème du handicap, j'ai fréquenté et fréquente encore de nombreux éducateurs, mais il ne s'agit pas du handicap dans le texte. Ce qu'ont écrit d'autres commentateurs le montre bien, je ne vais pas à mon tour commenter mon propre texte, ce à quoi, je l'ai déjà dit, je me refuse.

J'ajoute que j'ai une fascination pour ce que l'on appelle les « idiots », et plus particulièrement depuis cette lecture qui m'a beaucoup marqué lorsque j'étais plus jeune, L'idiot de Dostoïevski.
Idiot dont j'ai retrouvé d'autres figures chez Faulkner ou Beckett.

Quelques remerciements encore adressés à Francis, Margueritec, et Ioledane pour leur belle sensibilité.

Citation :

Bonjour Louis,

Ça ce n'est pas bien. Ce n'est pas tous les lecteurs qui se plaignent de la non-simplicité des textes, nous ne pouvons plaire à tout le monde, il faut faire un tri. Mais surtout gardez votre personnalité, l'unicité de votre plume (je sais je le dis à chaque fois). Vous dites:
"Je vois pourtant un danger dans cet appel sans cesse à la « simplicité »"
Mais écrire pour faire plaisir au goût de chacun est aussi un danger et de toute façon vous n'y arriverez pas.

Bonjour Louis ! Désolé mais je n'avais pas compris que ce n'était qu'un simple exercice tendant à démontrer que la simplicité des mots n'est pas incompatible avec l'émotion qu'ils peuvent dégager...
Au vu des commentaires exprimés il semble que vous ayez atteint votre but ce qui ne change en rien à mon propre ressenti... mais ne vous en offusquez pas car je suis ce qu'il est coutume d'appeler un lecteur au premier degré, le Candide de service si vous voyez ce que je veux dire...

Bien cordialement... Alexandre

Bonjour Louis

Pour ne pas polluer votre fil de mes questionnements, que vous m'aidez pourtant à formuler, j'ai ouvert un lieu pour échanger des réflexions autour du genre Louis, et je me suis permise de vous quoter là bas, aussi vous êtes le bienvenu pour réagir à mes interprétations. J'espère l'avis de toutes les personnes que ça touche, mais plus particulièrement vous, car vous êtes un peu au paroxysme de ce que je souhaite un jour atteindre dans cette catégorie après beaucoup de travail certainement, et votre avis sur le flou dont souffre ce genre et les difficultés d'y publier ici me sera précieux, à ne pas douter.

http://www.oniris.be/forum/reflexions-autour-de-la-poesie-en-prose-t19454s0.html#forumpost255577