Une fois n'est pas coutume, je ne m'étalerais pas trop cette fois (mais un peu quand même ) pour ne pas être trop rébarbatif...

Je remercie tout d'abord marimay pour m'avoir permis de poster ce poème à temps et de participer au concours.

Merci aussi au Comité Editorial pour avoir choisi d'inclure ce poème vampirique dans le catalogue d'Oniris.

Un grand merci à toutes et tous, lecteurs, commentateurs, évaluateurs, pour avoir apprécié "un peu", "beaucoup", "passionnément" ce poème. Je me suis bien amusé à l'écrire et suis assez satisfait du résultat, malgré quelques petites imperfections au niveau de la métrique sur deux ou trois vers (sur 56), ce qui explique la classification en poésie contemporaine.

Maintenant, règlement de comptes à "ok corral" avec Coline-dé (je plaisante, rassurez-vous ), dont je n'ai pas compris le commentaire... J'aurais du écrire, selon vous, "De noces à la clef" ?!? Au lieu de "Des noces à la clef" ?!? Quésako

Bons baisers (sanglants) de Quentin !

Bien à vous,

Wall-E

Désolée, vous avez raison, les guillemets marquent une citation, donc c'est bien des noces ! J'avais mentalement remis la phrase en prose : il circulait une rumeur de noces à la clef de cette fête....
Ne tirez pas, j'agite le drapeau blanc !

Ouf, j'ai cru que j'étais dans la quatrième dimension !
Bon, je ne tirerai pas, par respect du drapeau blanc

Au plaisir,

Wall-E

Pas besoin d'être dans la quatrième dimension pour reconnaitre ses erreurs, je pratique ça sur terre aussi ( en plus c'est moins fatigant parce que plus près de chez moi ! )

Bonsoir Wall-e,
Il y a 4 jours, j'ai pris de mon temps pour critiquer votre poème dans le détail. Je n'attends pas en retour un "merci", mais au moins une réaction : sollicitation légitime à mon avis.
A.

Bonsoir Antinoos,

Vous voulez une réaction...

Tout d'abord je vous remercie d'avoir pris de votre temps pour lire et commenter ce poème. Vous avez tout de même un peu aimé, donc ce n'est pas si mal...

En ce qui concerne le "vieux pieu", vous avez raison, il s'agit bien d'une référence avec "voeu pieu" (je n'ai pas pu m'en empêcher). Toutefois je trouve la formulation juste dans le contexte.

Au sujet de :

"Acquis un franc six sous, un peu d'eau de Cologne,
Et du fard pour le teint appliqué sans vergogne"

Dans la poésie, les tournures de phrases peuvent paraître de temps en temps assez curieuses, c'est ce qui fait le charme. Toutefois cette tournure-là me paraît juste syntaxiquement parlant. Un peu curieuse il est vrai, mais juste.

Pour ce qui est de la césure dans le vers que vous citez, personnellement je la vois bien placée, après la sixième syllabe...

Votre sollicitation est légitime, en effet, et j'espère avoir répondu à toutes vos remarques.

Bien à vous,

Wall-E

Vous n'avez pas répondu à toutes mes remarques, mais ce n'est pas grave : rien ne vous y oblige si toutes ne vous semblent pas fondées.

Simplement, permettez-moi d'y insister, mais ce vers : "Un agrégat d'ombres se fit jour dans la pièce", n'a pas de césure. il faudrait que le mot "ombres" soit au singulier et suivi d'une voyelle. Répétez-le plusieurs fois à voix haute : ça finira par vous sauter aux oreilles

Je sais bien que la catégorie où ce texte a été publié permet bien des contournements, mais le vers pose un problème de rythme.

Cordialement,
A.

Bonsoir Antinoos,

Je n'ai pas répondu à toutes vos remarques car je n'avais pas beaucoup de temps, mais je vais tenter d'y répondre maintenant.

"Un agrégat d'ombres se fit jour dans la pièce"

Je vois ce que vous voulez dire lorsque vous soulignez qu'il n'y a pas de césure. En terme de prosodie classique, il faudrait en effet que le mot "ombres" soit au singulier, suivi d'une voyelle afin d'élider le "e" muet et rendre la césure tout à fait correcte. C'est la raison pour laquelle j'ai posté - entre autre - ce poème dans la catégorie contemporaine. Je profite d'ailleurs de l'occasion pour répondre aux nombreuses remarques faites ces derniers temps au sujet de prétendues fautes commises en catégorie contemporaine. Je ne m'adresse donc pas particulièrement à vous ni même à quelqu'un en particulier, je vais simplement donner mon avis sur la question.

Lorsque je poste un poème dans la catégorie contemporaine, je le fais sciemment sachant que je ne respecte pas les règles de prosodie classique. A l'inverse, si toutes les règles de prosodie classique étaient respectées, je posterai mon poème dans la catégorie classique. Selon moi, il est donc inutile de souligner les fautes techniques commises en contemporain, à partir du moment où ce choix est clairement établi.

« Il avait les traits fins et le regard perçant,
Qui vous fixait des yeux à vous glacer le sang. »

Ce distique a soulevé quelques remarques de la part de plusieurs commentateurs, sans doute à juste titre. Toutefois je ne pense pas qu’il y ait une quelconque répétition, ou contre-sens, et pour répondre plus précisément à votre question, je trouve que la virgule est bien placée, question de goût, même si le fait de la retirer est également correct. Par contre, je préfère laisser le pronom relatif « qui » au lieu de la conjonction « et », question de goût une fois encore. A ce titre, comme le soulignait un jour Cristale : « l’auteur est seul maître à bord de son navire poétique. »

« Pucelles et jouvencelles sonnent comme une répétition », dites-vous. Et d’ajouter : « le sens du premier mot est trop proche de celui du second ».

En toute honnêteté, je me suis fait la même réflexion que vous en écrivant cela, or il me fallait prendre une décision et j’ai pris le parti de conserver ces deux termes, et ce pour deux raisons…
Premièrement parce que « pucelle » ne veut pas forcément dire « jouvencelle » (même si 99 fois sur 100 nous pensons le contraire), et deuxièmement parce que je n’avais pas de meilleur terme possédant en plus une rime assez riche et se fondant parfaitement dans le contexte pour le remplacer. Mais je dois l’admettre, ces deux termes sont extrêmement proches…

« La belle dans sa robe à la place d’honneur, »

Oui, j’aurais pu mettre une virgule après « robe », mais j’ai décidé de ne pas le faire afin rendre le vers plus fluide, notamment à la césure, et cette formule me semble correcte d’un point de vue syntaxique. En ce qui concerne la finalité de cette fameuse « robe », l’explication est extrêmement terre à terre : j’ai juste décidé de dire que la belle était habillée dans une robe, parce que je trouvais - et trouve toujours - pertinent de le mentionner, compte tenu du contexte.

Pour les diérèses et synérèses, je suis parfaitement d’accord avec vous. L’explication ici est la même que celle mentionnée pour la comparaison entre catégorie contemporaine et catégorie classique.

D’accord pour « malfrat ». Je m’étais aussi posé la question mais j’ai pris la décision de le laisser parce que ce terme à plusieurs significations. Toutefois, il aurait peut-être été plus judicieux de le mettre entre guillemets.

Cette fois je pense avoir fait le tour du sujet.

Bonne soirée,

Wall-E

Bonsoir Wall-e,
Il y a 4 jours, j'ai pris de mon temps pour critiquer votre poème dans le détail. Je n'attends pas en retour un "merci", mais au moins une réaction : sollicitation légitime à mon avis.
A.
.


Contribution du : 09/03 20:49:25


Bonsoir Antinoos,

Il y a 4 jours, j'ai pris de mon temps pour vous répondre dans le détail. Qu'en pensez-vous ?

Wall-E

Citation :


Bonsoir Wall-E,

Je vous remercie pour ces précisions.

Ce que j'en pense ?
D'abord, au sujet de la césure problématique, j'ai lu avec attention votre réponse et je suis tombé sur un commentaire que vous faites sous la dernière publication de Vincendix, où un vers vous pose problème, justement à cause d'une césure invisible (ce qui n'est en fait pas si problématique qu'on pourrait le penser, parce que le vers incriminé est un trimètre) ; vous dites :

"J'ai bien aimé les 3 premières strophes, mis à part le dernier vers de la 3ème strophe, à cause de l'absence flagrante de césure à l'hémistiche qui casse subitement le rythme (qui jusqu'ici était parfait)"

Or, le texte de Vincendix est classé en "contemporaine" : vous voyez bien que, même dans cette catégorie, la scansion des alexandrins et la place des césures peuvent représenter un point capital.

De plus, dans votre texte à vous, il n'y a que 2 ou 3 vers qui rompent le rythme général du poème, sur une cinquantaine (vous l'avez dit vous même) : je trouve donc dommage de préserver ces fragilités-là, alors que l'essentiel du travail est fait.

Pour le reste, je constate que vous prenez note de mes réserves, sans toutefois en tenir compte. Votre droit le plus strict !

Bien cordialement,
A.