Bonjour ! Je souhaite remercier les commentateurs de ma poésie "Harmonie clairemonieuse" : hersen, Lulu, Alcirion, corbivan, Ananas.
Je remercie chaleureusement les commentaires très élogieux sur mon poème de hersen, Alcirion et corbivan.

Quant à Lulu et Ananas, je vous remercie des quelques qualités que vous avez sus trouver dans mon poème et que vous avez mis en avant, et j'ai bien pris note de vos commentaires. Dans l'ensemble il s'agit donc d'une lourdeur excessive qui encadre la poésie. A ce sujet je trouve qu'Alcirion et corbivan ont davantage saisi le style que j'ai voulu faire se dégager de mon poème. Evidemment, je conçois que l'on ne peut plaire à chacun, et je respecte vos avis, qui ont l'honneur d'être francs et construits.

Sur ce, merci à tous.

Citation :

Bonjour OiseauBleu,

Je ne pense pas, mais peut-être je peux me tromper, que ce soit la saisie du style qui fait défaut, pour le moins dans mon cas. Le style est ce qu'il est, il vous est propre et ne peut en poésie du moins à mon avis pas être discuté. Le reste serait affaire de goût.

Les lourdeurs que j'ai relevées, et soulignées pour ma part sont plutôt d'ordre syntaxique et rythmique.
La sémantique en soi est agréable (ce que je soulignais).
Ce qui m'a posé souci étant plutôt dans les répétitions - acceptables si elles sont anaphoriques, ce qui ne me semble pas être le cas dans votre poésie - de termes et dans les sonorités.

Au plaisir de vous relire !

Bonjour Ananas.

Merci pour vos éclairages, je comprends ce que vous me dîtes, et pour la prochaine fois je me relirais à plus de reprises. Il est vrai qu'une fois la poésie écrite sous l'inspiration, je ne la modifie que rarement par la suite, alors que la première esquisse comporte souvent bien des erreurs. Merci ! ^^

Bonjour OiseauBleu,

C'est bien d'avoir ouvert un fil sur votre poème, ça permet quelquefois de comprendre plus, même si je me dis souvent que les textes devraient se suffire à eux-mêmes. Mais de cela, je ne suis pas sûre !
Finalement, c'est un rêve que je me fais : que mes textes n'aient pas besoin d'un mot de plus que ce qu'ils ont...

Mais ça crée un lien entre lecteur et auteur et ça, c'est précieux.

A vous relire, OiseauBleu.

Bonjour hersen !

Je rejoint votre avis, après si j'ai ouvert un fil c'est davantage pour répondre aux commentaires qui m'ont été laissés.

Je pense que ça dépend beaucoup de la nature du texte. Certains grands auteurs ont créé des textes si hermétiques que sans leur explication personnelle, chacun (je parle des lecteurs) se ferait problablement une opinion viciée sur le message que l'auteur a souhaité faire passer. Je pense surtout au Symbolisme, au Surréalisme, au Nouveau Roman ou aux auteurs de l'après-guerre. Comprendrions-nous les messages de Camus dans ses oeuvres, s'il n'avait pas expliqué le cycle de l'absurde qui le caractérise ?

En revanche, je pense que le texte se suffit à lui-même lorsqu'il est compréhensible au grand public. Je pense notamment aux textes du réalisme ou du naturalisme (c'était un peu leur crédo aussi faut bien le dire), ainsi que les périodes romantique et classique et également Les Lumières.　
Je pense par exemple au Dormeur du Val (c'est symbolique mais ce n'est pas exhaustif), il se comprend tout à fait de lui-même !

Bonjour OiseauBleu,

Oui, je suis d'accord, mais je n'allais pas si loin, je veux dire jusque chez Camus, par exemple, ou d'autres grands...

Je restais à mon petit niveau !

Bonne journée.

hersen

Bonjour hersen,
Oui, oui bien sûr ! Ce n'était pas du tout là où je voulais en venir ne vous inquiétez pas ! Mais rien ne nous empêche de parler de ces grands auteurs tout de même. ^^

Bonne journée hersen !