Bonjour à tous.

Un grand merci tout d'abord au C.E. d'Oniris d'avoir accepté
de publier ce texte sur le site.
Un autre merci aux commentateurs qui ont pris de leur temps
pour le commenter.

Sur la forme tout d'abord : je vais remplacer limons par terrains,
comme le dit chimen, les limons venant d'alluvions déposées
au fil des siècles sont plus noirs qu'argileux.

Sur le fond, j'ai voulu stigmatiser par ce poème la faillite
des mémoires individuelles et collectives :

Chaque nouvel évènement climatique sortant un peu de l'ordinaire
est pris pour un effet d'un déréglement climatique car on ne se
rappelle plus de grand chose et les médias sont bien là
pour enfoncer le clou.

On nous parle de sécheresse mais qui se souvient de celle de 1976 ?
quarante ans déjà !
On nous parle de printemps pourris mais dans les années 80 et quelques je me souviens cueillir le muguet sous la neige avec
ma famille.
Juillet 1921 : naissance de mon beau-père sous une chaleur
épouvantable.

Etc...etc... etc... la litanie pourrait se poursuivre indéfiniment .

Le climat ne change réellement que par le battage médiatique
auquel nous ne pouvons guère nous soustraire.

Comme d'habitude, je remercierai les commentateurs en M.P.

Bonne journée.

H

Oui, amis climato-sceptiques fans de Monseigneur Allègre, bonjour...

Je suis loin d'être un ayatollah de l'écologie sauf qu'il faudrait voir à ne pas raconter n'importe quoi et quand je lis les absurdités précédentes je ne peux m'empêcher de mettre mon grain de sel...

Je me permets donc de citer une source de la NASA, mais c'est probablement un complot politico-médiatique pour désinformer le peuple et créer mauvaise conscience...



L'augmentation de la température s’est accélérée à la fin des années 1970. Fait encore plus marquant : neuf des dix années les plus chaudes enregistrées l’ont été au cours de la dernière décennie — 2010, 2005 et 1998 constituent les trois records de températures moyennes depuis le début des relevés en 1880.

2011, elle, se classe 9e année la plus chaude au niveau planétaire. « Même avec les effets rafraîchissants d’une forte influence de La Niña et une activité solaire faible ces dernières années, 2011 a été une des dix années les plus chaudes enregistrées », commente James Hansen, directeur du GISS. Au total, l’écart de températures entre l’année la plus froide (1884) et 2011 est de + 0,51°C.

Si les scientifiques ne s’attendent pas à une hausse constante des températures, année après année, en raison de la variabilité naturelle du climat, ils tablent cependant sur une augmentation continue de la température au fil des décennies. « La tendance est à la poursuite de l’augmentation des températures. La Terre absorbe plus d’énergie qu’elle n’en émet », assure James Hansen, qui prédit de nouveaux records dans les deux ou trois ans à venir, du fait d’une activité solaire à la hausse et du phénomène El Niño.

Quelle est la responsabilité de l’homme dans ce réchauffement indéniable ? L’agence spatiale américaine confirme que la hausse des températures est largement soutenue par l’augmentation des concentrations des gaz à effet de serre dans l’atmosphère, particulièrement du dioxyde de carbone, produit par les activités humaines (production d’énergie, transports, industrie, etc). Ainsi, rappelle la NASA, la concentration de CO2 était de 285 parties par million en 1880. Vers 1960, elle avait grimpé à 315 parties par million. Aujourd’hui, elle a dépassé 390 parties par million, et continue d’augmenter d’environ 2 parties par million chaque année. Or, de nombreux scientifiques s’accordent pour dire que 350 parties par million est le taux maximal acceptable de CO2 qui peut être envoyé dans l’atmosphère.

La Terre se réchauffe, et ce, toujours plus vite. Si les scientifiques ne cessent de le rabâcher, à coup d’études et rapports documentés, une poignée de climatosceptiques continue de nier cette réalité, arguant d’une manipulation planétaire. Alors, quoi de mieux qu’une animation pour mesurer le phénomène ? C’est ce qu’a effectué la NASA, en résumant dans une vidéo de 26 secondes 131 ans d’évolution des températures sur Terre, de 1880 à 2011.


https://youtu.be/EoOrtvYTKeE

Bonjour et merci RB de votre passage sur mon texte.

Je vois sans surprise que l'imagination poétique classique
vous fait encore cruellement défaut.

Ce qui n'a rien d'étonnant lorsqu'on lit la production
de votre esprit tortueux :

L'être peut flancher
Sans que la beauté ne se consume (c'est beau mais je n'ai rien compris)

ou encore :

Mais ce qui s'éloigne
N'est au bout du compte qu'une courte distance (ici c'est le summum)

Je me doute en lisant cela que mes vers simples
puissent vous dérouter.

Bonne journée.

H

Le réchauffement climatique est réel.
La NASA est un organisme US, c'est vrai. Mais apparemment, elle ne réussi guère à influencer les Américains (plus gros pollueurs par habitant après les Russes mais devant les Chinois) pour réduire chez eux les causes du réchauffement climatique. Et ses conséquences: Inondations catastrophiques, feux de forêts, désertification, etc...

Ah Pouet, comme il serait bien que vous réfléchissiez un peu
avant d'avaler avec gourmandise toutes les couleuvres
qui se présentent à votre table.

Mais non, vous vous jetez dessus sans une once d'interrogation
comme tous les bénis oui oui gavés par la télé, devenue
machine à produire du sensationnel pour vendre sa pub.

Bon festin.

H

Oui Robot mais la crue de la Seine de 1910, pour ne parler
que de la France était-elle déjà due au réchauffement climatique ?

Les grands incendies qui onr ravagé les massifs de mimosas
du sud de la France dans les années 50 ou 60, je me souviens plus
(c'est là le vrai problème) étaient-ils dus également
au réchauffement climatique ?

La planète a de tout temps eu des variations climatiques
dues principalement à l'activité solaire : éruptions, vents, etc...

Le battage médiatique systématique amplifie le phénomène jusqu'au gavage comme les canards ou les oies.

H

Les catastrophistes du climat, rarement scientifiques, ont tendance à oublier que le Soleil est une étoile variable, de surcroît depuis ~700 000 ans (glaciation Günz) atteinte d’une quinte de toux dont le dernier toussotement (Würm) date de ~12 000 ans.

La dernière période interglaciaire (Riss-Würm) ayant duré ~20 000 ans et en considérant que ces périodes semblent aller en diminuant ; si l’on considère que cette quinte de toux n’est pas terminée, on peut pronostiquer un nouvel englacement dans … moins de 8000 ans.

Si l’on considère ce qu’on appelle le « petit âge glacière » (entre les XIV° et XIX° siècles) — à noter : en l’an 1000, il faisait plus chaud qu’aujourd’hui, et en -9000 encore plus — comme étant un prélude, il se pourrait que ces 8000 ans se réduisent à … beaucoup moins !

… … … …

Imaginez l’humanité d’aujourd’hui dans la situation climatique du début du XIV°.

Les astronomes en panique : « Il n’y a plus de taches solaires ! », et la Nasa de faire ses mesures énergétiques pour constater une baisse notable du rayonnement, donc de l’énergie reçue par la planète.

Personnellement, je n’ai aucun mal pour imaginer les adeptes du « Soja-Germé » se convertir en adepte du « CFC-Salvateur » … sans parler des thèmes d’émissions « Relâcher en masse des gaz à effet de serre suffira-t-il pour nous sauver de l’englacement ? »

… … … …

Un peu comme pour « Le poumon » de Molière …


« La peur, vous dis-je … La peur ! »

Je ne m'attendais pas à d'autres réponse ni de la part d'Hananke, ni d'ailleurs de la part d'Anthyme.

Après vous pensez ce que vous voulez, cela m'est totalement indifférent.

Il ne me semble pas que la NASA et tous les scientifiques qui parlent du climat soient des rigolos.

Et, sauf votre respect, Hananke et Anthyme, j'accorde un peu plus de crédit aux dires des scientifiques qu'aux vôtres.

Nier l'impact de l'activité humaine sur le climat, les espèces qui disparaissent et la planète en général est d'une rare stupidité.

Sur ce je vous laisse avec vos certitudes.

Ho mon vieux, restez courtois !

Si vous voulez bien me relire, je ne parle ci-dessus que de peur, et de rien d’autre.

Bien sûr que l’espèce humaine est directement impliquée dans l’extinction de masse en cours ; où avez-vous lu que je le conteste ?

D’un point de vue objectif, la question à se poser est de savoir si l’humanité en fera ou non partie, de cette extinction que plus rien ne peut empêcher.

Personnellement, la réponse à cette question m’indiffère.
Ça ne semble pas être votre cas.

Votre langage, je m’en fiche aussi un peu …
… mais dans votre intérêt, je vous suggère de surveiller un peu vos peurs.

Je suis courtois je pense. Et mon message était adressé aussi à Hananke, ne prenez pas tout pour vous cher ami.

Et c'est vous qui parlez de peur, pas moi...

Quant à ce que vous me suggérez (dans mon intérêt dites-vous), c'est quoi des menaces?

Vous me faites gentiment rigoler, mon vieux.