Bonjour à tous,

Je tiens tout d'abord à remercier tout ceux qui ont permis à ma nouvelle d'être publié et qui l'ont lu, commenté, décortiqué par la suite.

C'est le premier jet de mon premier exercice du genre, je ne m'attendais pas à une publication et encore moins à tant de retours positifs, merci vraiment !

Il y a évidemment eu du moins flatteur dans vos commentaires, et j'en suis très heureux puisque je prends toutes ces remarques comme autant de moyens de m'améliorer. C'est pourquoi je prends le temps de vous répondre :

plumette : La petite étrangeté de la première phrase était volontaire, j'espérais qu'elle permettrait de transmettre l'atmosphère de torpeur que j'imaginais dans le chalet. En y repensant c'était certainement peu efficace et maladroit, surtout pour ouvrir le texte. La partie de carte est longue car j'ai voulu y intégrer des indices sur le reste de l'intrigue. L'expression "la literie vous sied-elle" se voulait en effet ironique de la part d'un Doug légèrement agacé. Ravi de vous avoir surpris, c'était le but ! Pour la fin, j'imaginais le couteau coincé sous la robe de Brooke à l'aide d'une ceinture, mais c'était effectivement peu clair. L'interprétation selon laquelle Raph venait de s'en servir m'a fait sourire, j'avoue ne pas y avoir pensé et cela donne une autre dimension à cette chute approximative


Jean-Claude : Merci pour les commentaires positifs et pour votre appréciation ! Vos 2 remarques sont de celles qui reviennent souvent. Le caractère éteint de Brooke était un parti pris, je voulais vraiment qu'elle paraisse être spectatrice jusqu'à la dernière ligne où elle se révèle finalement actrice. Cela permettait également de garder le suspense du viol jusqu'à sa révélation. C'est toutefois un choix qui peut choquer, je le comprend très bien. Pour l'inaction de Doug j'avoue avoir pensé que son handicap suffisait à l'expliquer, c'est probablement une erreur, merci de l'avoir soulevée.


Donaldo75 : Merci pour le commentaire sur la mise en avant du décor, c'était en effet mon challenge principal ! Pour le prétexte de la réunion des protagonistes, je le trouvais pour ma part crédible mais vous êtes nombreux à ne pas être de mon avis, j'en prends donc note vous avez probablement raison.


Perle-Hingaud : Merci pour le positif, sur mon écriture notamment puisque c'était principalement sur ça que j'espérais être jugé, ça m'a fait plaisir. Pour ce qui est des prénoms, la remarque sur leur platitude est remontée à de nombreuses reprises. L'explication est que j'ai voulu placer dans les noms des indices sur la suite : Raph pour la ressemblance avec "rape" en anglais (=viol), Brooke pour "broken" en anglais (=brisée), Doug car c'est l'inverse de "good", puisqu''il oscille entre bien et mal et Phil pour le grec "philos" (=personne qui aime). C'est inutile et quelque peu bancal, et je suis d'accord que cela nuit à la compréhension. C'est une erreur que je ne referai plus.


hersen : Merci, j'apprécie ! En revanche j'avoue ne pas trop comprendre ce que tu entends par "l'enjeu" de l'intrigue. La raison de la réunion des protagonistes : trouver un mari à Brooke ? Ou celle de la partie de cartes : que Doug trouve le coupable du viol ? Et en quoi le trouves-tu faible ?


Vilmon : Ravi que tu aies adhéré ! Pas bête pour ta théorie sur Doug !


Tailme : Ton commentaire m'a vraiment fait plaisir, merci ! Pour les points négatifs que tu soulèves, j'ai donné mes explications dans les réponses à Jean-Claude et Perle-Hingaud, mais sache que je suis globalement d'accord.


toc-art : Le caractère un peu forcé de la mise en place de l'atmosphère et des dialogues viennent probablement de mon inexpérience, j'ai encore du progrès à faire et heureusement ! Pour les cartes "blanches", c'était pour faire un parallèle avec le reste de l'intrigue et montrer que Doug avait les cartes en main, vierges, et que c'était à lui de décider quoi en faire. Pareil pour l'absence d'autres précisions sur les cartes, c'était pour rendre le côté métaphorique de la partie de cartes plus évident. Pour les incohérences que vous pointez, j'en ai commenté certaines dans les réponses précédentes, quoi qu'il en soit je suis désolé qu'elles aient gâché votre lecture et j'en prends note.




Encore une fois merci à tous, n'hésitez pas à réagir à mes réponses si vous avez quelque chose à dire dessus !

ah ouiiiii, je n'avais pas du tout capté la recherche onomastique sur les prénoms !
C'est une bonne idée, mais … je suis passée à côté, tout simplement. Je trouvais que les prénoms avaient tous une consonnance anglo-saxonne, j'ai pensé que vous aviez voulu situer votre nouvelle aux USA ou au Royaume Uni.

Merci pour votre fil de retour, c'est sympa de comprendre votre démarche d'écriture.

@Ecritvain,

Finalement, c'est plus ou moins Vilmon qui répond à ta question concernant mon commentaire dans le sien propre.

Vilmon apporte l'hypothèse d'une densité, d'une part, mais surtout souligne qu'il pourrait y avoir dans l'intrigue une complexité plus importante. En fait, c'est cela que je veux dire.

Densité et complexité marchant ensemble, dans ce cas.

Bonjour Ecritvain,

A l'évidence, tu as réfléchi à ton sujet et poussé ta réflexion assez loin dans le symbolisme des détails. Peut-être un peu trop justement, au détriment de ce que je considère comme essentiel dans ce genre-là, à savoir la solidité de l'intrigue. Parce que c'est quand même ça que les lecteurs vont apprécier en premier. Le reste, c'est plus dans un second temps me semble-t-il, ça n'est pas perceptible d'entrée de jeu.

Je pense que c'est à ce niveau qu'il faudrait concentrer ton attention dans un premier temps et je crois que ce serait assez facile de rendre le tout plus crédible, en changeant deux trois petites choses.

Mais c'est sympa de nous donner accès à ton cheminement dans l'élaboration de différents points de ton récit.