Un grand merci aux lecteurs et plus particulièrement aux commentateurs qui ont été si chaleureux. Je suis touché de leurs compliments et j'adhère également à l'ensemble des réserves qui ont pu être émises sur quelques points. Il est bon de ne pas s'aveugler sur ses textes et de retrouver chez d'autres les remarques qu'on s'était faites à soi-même. Ainsi d'un point qui revient plusieurs fois : l'absence du "ne" dans la construction du verbe "compter" : j'ai songé qu'on dit "Je ne suis rien", "Je ne sais rien", etc, quand "rien " est COD, mais je ne pense pas qu'on dise "Je ne compte pour rien". D'ou l'absence du "ne".
On ne peut me faire de plus agréable compliment que celui de me dire classique, sur le fond et sur la forme, qui vont ensemble. Merci à ceux qui l'ont fait, avec une mention particulière à la comparaison avec Corneille et Racine ; j'en redemande ! Je voue une reconnaissance éternelle à madame Vanderspelden, mon professeur de français et de latin du lycée, morte depuis longtemps, pour avoir dit un jour à des élèves d'une autre classe que la mienne, qui avaient couru me le répéter à la récréation : "Votre camarade Martinez est classique jusqu'au bout des ongles."
En revanche je ne comprends pas très bien la démarche qui consiste à venir lire des textes de la section classique uniquement pour dire qu'on n'aime pas le classique. La vie est si courte et le monde est si riche qu'il faut se concentrer sur ce qu'on aime. Je goûte peu la poésie libre et je vais rarement sur cette section. Si je le fais, soit je ne commente pas (en quoi serait-il constructif de dire : "Je n'aime pas ce poème libre parce que je n'aime pas la poésie libre") et si je le fais, c'est uniquement pour dire que justement, cette fois, ça m'a plu. Donc la prochaine fois il est permis de me dire: "Certes je n'aime pas le classique mais vous, vous êtes tellement génial que vous me le faites aimer !"

@Miguel.

Ayant, sans préalable concertation, la même pratique et le même attrait que vous pour la poésie libre, je partage tout à fait votre avis.
Après relectures, je pense que ma notation était un peu en deçà. Mais c'était l'impression du moment. Un moment de solitude où l'on ne peut s'appuyer sur aucune épaule.
A vous relire encore.
Anje

Bonjour Miguel, je n'ai pas commenté votre poème et m'en félicite, finalement.
Entre nous, je ne vois pas qui vous a commenté, qui n'aimait pas le classique, les appréciations sont plus que favorables.

Pourquoi venir commenter du classique, quand on n'aime pas le classique ? Mais justement pour apprendre à le connaître, à en apprécier les subtilités. On dit aux enfants qui "n'aiment pas : Goûte". Et combien de fois, le goût change et l'on aime ce que l'on n'aimait pas ?

Cordialement,
Éclaircie

Citation :

...génial et plein d'humour !

je suis d'accord avec Eclaircie ; je viens lire le " libre " qui n'a pas ma préférence, or je découvre souvent dans ces vers, comme cachés sous les galets d'un ruisseau, des pépites insoupçonnées...

Perso, ce n'est pas la catégorie qui guide mes goûts. Classique ou libre, ou autre c'est la manière d'exprimer qui me fait apprécier ou non. Par contre, si un auteur me propose un texte classique, je souhaite que la forme soit respectée le mieux possible.

Dans le texte "deuil du bonheur", ce qui m'a plu, c'est aussi qu'il permettait une bonne expressivité orale.

Bonjour Miguel et merci de votre retour.

Votre remarque concernant le classique est tellement vraie
que je ne propose, le plus souvent maintenant, qu'en néo
ou contemporain même si l'écriture est classique sur le fond.

Cordialement.

H