Je commencerais par m’excuser du retard pour ces remerciements. J’avais quelques autres chats à fouetter, pas tous forcément désagréables, d’ailleurs.

Dans l'ensemble, les commentateurs ont été surpris de mon choix concernant l'âge de la malheureuse narratrice. Car c'était effectivement un choix. Dans une première version, je lui avais donné 8 ans. Ma relectrice ( hé oui, j'ai une relectrice. Elle est pas belle la vie ?) préférée m'a fait remarquer que « ça va pas le faire ». J'en ai rajouté sept. «  C'est pas beaucoup mieux ». S'ensuivit une courte explication que je livre maintenant. Oui, Corto, l'adolescence est effectivement un moment de révolte contre le monde qui l'entoure. On ose tout, ou presque. Il ne faut pas exclure dans le cas de mon ado à moi, sa situation particulière. Elle a quinze ans et à cet âge on ne parle pas comme elle le fait, sauf quand on est le réceptacle d'une révélation messianique, divine. Un miracle en somme. C'est la raison pour laquelle je lui ai donné cet âge. Je pensais devoir marquer ce détail au fer rouge et de mon point de vue, quel meilleur témoignage de ce miracle que cette discordance entre l'adolescence et une pensée plus mûre ? Visiblement, j'ai un peu manqué ma cible. « C'est bien fait, je te l'avais dit ». Ma relectrice est parfois un peu moqueuse. Au moins, ça remet les idées à leur juste place !

Au fond, cette histoire n’a d’important que l’évocation qu’elle véhicule. Et c’est bien là ce que j’ai voulu dire. La question religieuse, la foi, ne concerne que sa conscience et il est vain, malsain même, de vouloir l'imposer au voisin. On aboutit forcément à des situations d'intolérances extrêmes jusqu'à ne plus pouvoir discerner des paroles sages ou sa propre famille. Et il est tout aussi dangereux, sous prétexte d'avoir compris un message, de s'en désigner le guide ultime : quelle preuve a-t-on de ne pas fourvoyer ledit message ?

Beaufond, je débute par vous pour mes remerciements. Pour vous dire d’abord de vous reporter au commentaire de Donaldo75 : « Style passé, début vingtième siècle, côté vieillot », alors que vous parlez, vous, d’un « style moderne ». Ma réponse est que selon l’œil qui regarde, la bouteille est à moitié pleine ou à moitié vide. Pour ma part, c'est mon style d'écriture, je m'y sens bien et n'en changerais pas.

Vous avez pensé à la mort de Socrate. Pourquoi pas, mais je crains, comme vous l’exprimez, que ma pauvre adolescente ne puisse supporter la comparaison trop longtemps, disparue trop vite pour exprimer une pensée aussi vaste et profonde que ne l’a fait le philosophe athénien.

Je vous remercie beaucoup de votre jugement sans concession, d’avoir pris le temps de commenter et d’avoir fait preuve de patience pour aller au bout de ce récit. Ce n’est pas si fréquent.

Éclaircie, votre com est très encourageant et me fait bien plaisir. Attention, je vais y prendre goût... J’ai regardé le reportage que vous m'avez transmis. Très intéressant. Et surprenant. Petite différence avec mon récit cependant, les membres de la famille peuvent s'en exclure volontairement. Il y a également un rapport étroit avec ce que je dis plus haut sur l'interprétation d'un message. Bien vu aussi, le frère qui devient l'antithèse du père avec probablement les mêmes perversions à venir.

Merci de votre lecture et de votre compréhension. Un esprit éclairé ( celle-là, je devais la faire, impossible de résister) est toujours bienvenue.

Donaldo75. Je sais, vous ne vouliez pas en parler. Le commentaire de Beaufond, hélas, vous y convie, bien malgré lui, et malgré moi. Bon, alors cette bouteille, moitié vide ou moitié pleine ? J’ai envie de dire : on verra bien plus tard ! Rien ne presse.

Vous parlez des croyances imposées d'un potentat domestique (le père). Pas seulement, puisqu’il se fait (et se donne le droit et l'importance) le relais d'une parole que sa fille conteste et détricote. Le problème va bien au-delà de la famille donc, même si, et vous n'êtes pas hors sujet en mettant cette question en exergue, elle s'y trouve intimement liée. Je vous accorde que votre biais de lecture me surprend. Mais je veux bien admettre que l'on peut s'approprier cette histoire avec votre point de vue. Pourquoi pas ?

Hervé Bazin ? Je ne vous cacherai pas mon inculture crasse. Jamais lu. Il est d’ailleurs plus sage que vous n’en sachiez pas plus sur mes faiblesses littéraires. Vous me jetteriez en enfer et j'ai horreur d'avoir trop chaud !

Un grand merci d’être passé sur cette nouvelle et d’avoir commenté avec franchise. C’est toujours un plaisir de savoir ce que pense un lecteur, en bien comme en mal.

Ah ! Hersen. Je ne vois vraiment pas ce que je peux te dire. La justesse de ta lecture est stupéfiante ! Pile dans le sujet ! Même pas un petit écart qui me donnerait une petite explication à donner. L’âge ? Oui, mais tu avais quand même tout compris, et j'en parle plus haut.

Je me confonds donc en remerciements admiratifs devant ta clairvoyance et ton commentaire.

Corto, au même titre qu’Éclaircie, vous avez parfaitement décrypté l’épilogue. Comme je le dis plus haut, il ne faut pas négliger l’inspiration divine de cette révolte. Elle est la principale justification et prise de conscience de la contestation filiale, découvrant avec un certain désespoir les erreurs de son père et de sa communauté.

Je reconnais un point de vue plutôt pessimiste à la fin. La faute à quelques contemporains sûrs de leur fait et imperméables à la remise en question de leur apostolat. Mais peut-être qu’un de ces quatre la sagesse triomphera, qui sait ?

Merci platement d’avoir lu et commenté mes quelques mots.

Courageux, je ne sais pas, Myo. Risqué et casse-gueule incontestablement. J'hésite (trop) souvent à aborder des sujets polémiques par peur de froisser des esprits chagrins. J'ai tort mille fois. Mais parfois je me fais violence. Et c'est toujours un grand soulagement de le faire.

Vous trouvez le récit trop peu étoffé (pression sociale, emprise de groupe, honneur). Possible. J’ai pourtant l’impression d'avoir dit ce que je pouvais dire du sujet. Sans concession. Je ne désirais pas tomber dans un exposé trop long. C'est un jeu d'équilibriste périlleux que de mesurer la bonne longueur pour traiter ce type de sujet. On risque vite de tourner en rond et de lasser. Autant que faire se peut, j'ai essayé de rester sobre.

Je vous remercie grandement pour votre attention et votre commentaire qui m’encourage à persévérer.

Plumette, qui a du mal avec la phalange ironique ? J’aurais pu dire doigt ou index. Pourquoi avoir choisi phalange ? Je n’ai aucune explication valable à fournir, sinon qu'il m'arrive parfois d'avoir des inspirations que je suis le seul à comprendre. Je reconnais par contre avoir un peu dérapé dans l'utilisation de la divination.qui ne correspond pas. Mais j'utilise le mot révélation peu après. Une Vérité, peut-être ? Je ne me suis pas penché sur la question...

Le choix de l'épilogue ensuite, que vous trouvez artificiel. Et peut-être aurais-je pu tricoter quelque chose sur ce frère qui va reprendre la parole de sa sœur et tomber dans un absolutisme aussi coupable que celui du père. Je n'ai pas jugé utile d'aller plus loin. Le frère n'a pas du tout compris la parole de sa sœur et je fais ici référence à l'histoire des religions (souvent les révélées) qui engendre des cascades de personnages convaincus de leur compréhension d'un discours et qui condamnent dès lors qu'on argumente différemment.

Vous êtes également curieuse de la genèse de cette histoire. J'ai peur de ne pas être très original. En l’occurrence je réponds également un peu à Beaufond qui n'est pas convaincu par la forme choisie. Outre la forme, j'ai passé beaucoup (et je continue, le sujet est trop vaste pour en venir à bout) de temps à lire et m'imprégner de tout ce qui concerne la religion en général. De la religion primordiale aux modernes, en passant par le bizarre et l'ésotérisme. Je ne me mens pas, je cherchais des réponses. Mais ce que je voyais et que je vois encore n'est pas toujours très engageant. Parfois révoltant, écœurant. Alors, ce sujet me turlupinait depuis plusieurs années, sans jamais trouver le moule satisfaisant pour le traiter. C'est chose faite !

Comme pour les précédents, je vous remercie, Plumette, de vos remarques honnêtes et précises et d’avoir pris le temps de commenter.

Pour en finir, je dois avouer une certaine fierté de voir cette nouvelle finalement bien accueillie apparaître dans la publication d’Oniris. Je remercie donc, au même titre que les lecteurs, le CE pour ce travail bienveillant et pas toujours facile.

Cherbi

De rien, Cherbi, c'est toujours un plaisir de tomber sur des nouvelles "denses".

Bon, pour faire plaisir à ta correctrice, je reviens sur l'âge.

En fait, je suggère 18 ans dans mon com. Mais c'est idiot. Ce n'est pas franchement l'âge réel qui compte, mais plutôt comment tu aurais pu, par quelques indices subtil, nous orienter vers un âge approximatif, en laissant un peu en suspend.
Quand au départ tu avais mis 8 ans, et bien je ne te cacherais pas que j'aurais dit comme madame ta correctrice (passe-lui le bonjour :) que ça le fait pas.
SAUF QUE si tu m'avais donner la possibilité de deviner cet âge, sans le dire expressément, alors là, j'aurais vraiment adoré me laisser embarquer par cette gamine si lucide, dont j'aurais eu, au fil de ma lecture, une idée approximative de l'âge.

Merci de ton retour !

Bonjour Hersen.

Ah, oui ! Je n'avais pas réfléchi de cette manière. J'ai donné l'âge en espérant mettre en évidence le surnaturel de mon personnage. Je n'y ai pas pensé sous forme de questionnement pour le lecteur. Problème : si je compose comme tu le suggères, tu aurais sûrement donné une fourchette plausible pour sa façon adulte de penser son schisme. Or, c'est surtout par ce décalage que je voulais faire ressortir le côté exceptionnel de cette jeune fille. Mais je retiens la pertinence de ta remarque parce qu'elle met en évidence le fait que je ne réfléchi pas assez dans ce sens lorsque j'écris. Ceci dit, je reconnais que mon choix n'est apparemment pas une éclatante réussite.

Tu donnes toi-même a clé : tu voulais faire ressortir l'exceptionnelle maturité du personnage. Mais si tu es précis, alors le lecteur compare avec ce qu'il en pense lui, d'après ses propres repères.
Si tu ne fais que donner des indications subtiles, alors le lecteur adapte le comportement de la jeune fille à ses propres repères, sans chiffrer. Du coup, cette jeune fille incarne forcément dans ce texte la maturité, de celle qu'il faut avoir pour éveiller la conscience. Et à huit ans, je n'ai aucun souci avec ça, si je comprends qu'elle pourrait avoir huit ans. Et du coup, il y a renforcement du sens profond de la nouvelle dans son ensemble.

En fait par cet exemple, je trouve qu'on met très exactement le doigt sur ce qu'est une nouvelle. Si le texte en lui-même est court, il doit justement emmener loin le lecteur. Et ceci ne se fait que si on se débarrasse de ce qui est inutile d'une part, et si on laisse une grande place au lecteur.
Chaque détail doit avoir une raison d'être, pas pour enfermer, mais pour que le lecteur anime lui-même le texte qu'il lit.
C'est ce qui fait qu'on ne lit pas une nouvelle comme un roman, qui lui fourmille de détails et d'explications.

Et c'est pour ça que j'aime tellement les nouvelles, en lire ou en écrire.

Je comprends ce que tu dis. J'ajouterais que sur ce site en particulier, on est typiquement dans ce qui se fait de plus court concernant les nouvelles. Un travail de... " dépouillement" disons, est nécessaire.

Laisser toute latitude au lecteur pour animer ce qu'il lit est cependant à double tranchant. Il m'arrive souvent ainsi d'emprunter des voies sans issues. J'imagine ne pas être le seul dans ce cas et il ne faut pas s'en formaliser, il arrive aussi que l'auteur ne s'imagine pas être allé aussi loin. Je peux en témoigner. Ceci dit, une fois paru, un texte ne nous appartient plus vraiment. Le lecteur va où il l'entend, suivant ce qu'il a sous les yeux.

C'est pour cette raison également que les commentaires sont importants. Il est toujours amusant et parfois déconcertant de voir justement ce que le lecteur décrypte de sa position de lecture à lui.