Fraichement de retour (de Saint Malo), je ne pouvais pas faire celui « à qui ça ne faisait rien » de recevoir autant de lectures et de commentaires (plutôt élogieux) pour cette histoire simple que certains d’entre nous ont peut-être vécu. Merci beaucoup donc. Je suis très content et flatté de votre accueil.

Comme la plupart de mes derniers textes, j’ai expérimenté celui-ci auprès de vous (les tous premiers récits étaient déjà édités en livres, alors même lorsqu’ils étaient largement perfectibles, je ne les retouchais pas…par flemmardise). Désormais vos retours me permettent de revoir certaines choses, comme peaufiner l’écriture sur certains phrases peu élégantes ou éclaircir le sens de l’histoire etc…
Cela m’aide grandement, croyez le !
Et c’est justement, pour avoir reçu quelques commentaires au sujet de la longue tirade (et donc sur l’absence de réaction de la jeune fille), je me suis interrogé sur mon procédé. Comment se fait-il que quelques uns d’entre vous ont pensé que le garçon s’exprimait réellement et déclarait oralement son amour à cette jeune fille ? Par le questionnement de la jeune fille (questionnement identique que celui du début), j’ai cru qu’il était évident à la lecture que le garçon se soit abstenu.

Enfin, évident pour moi. Mais pas pour tous. Et ça me chagrine un peu.

D’ordinaire, la multiplicité des interprétations (comme celle du « mais peut-être que la fille elle aussi attendait cette déclaration car elle est aussi amoureuse de lui ?...) me plaît assez., mais sur cet aspect particulièrement, je ne souhaitais aucune ambigüité. Si la jeune fille ne l’a pas interrompu c’est parce que le garçon n’a jamais prononcé ces mots autrement que dans sa tête.

J’ai besoin donc de vos suggestions pour que je puisse lever cette confusion pour de bon. Toute propositions (peut-être qu'une seule phrase plus claire aiderait ?) sont les bienvenus (même celles de Fred !)

Merci encore

Widjet
(auteur nébuleux)

Disons que c'était décelable, on pouvait le deviner mais ce n'était pas non plus clair comme de l'eau de roche.
Enfin je trouvais ça plutôt bien, l'ambiguïté, des explications trop lourdes du genre 'sa voix me tire soudainement du silence' auraient gâché l'effet, je pense. :)

Et paf ! Un Perjoal qui est tombé dans le piège.

Comme je l'ai dit dans le mp. La fille donne l'impression de ne pas voir la vérité, même lorsque l'on lui la livre sur un plateau !

C'est typique de ce genre de fille (j'ai hélas des exemples !) elle ne prend que ce qui lui plait et son nombril est le centre du monde.

Le fait que le perso ne dit rien est évidement possible mais dans ce cas, je pense qu'il aurait falus être plus explicite lorsqu'elle montre qu'elle attend.

Ici on pourrait croire qu'elle attend qu'il termine en disant quelque chose de plus claire, style "parce que je t'aime" (oki cela fait un peu con.... mais, bon)

Mais je crois que c'est là que l'on "glisse" sur la mauvaise pente

A te lire

Bonjour widjet,

Après avoir relu ton texte, en dehors du fait qu'effectivement la longue tirade du jeune homme m'a paru peu vraisemblable, je ne vois pas trop ce que tu pourrais changer à ton texte.

Trouver un moyen pour laisser entendre au lecteur que son amie peut l'avoir interrompu de temps à autres, sans que l'auteur ait souhaité restituer ses paroles afin de se centrer sur celles du jeune homme, pourrait être une piste.

Le fait que ta nouvelle puisse être interprétée de manière différente me paraît au contraire bon signe. Si tout le monde lisait la même chose, ne serait-ce pas un documentaire et non une oeuvre de fiction que tu aurais écrit ?

Sur les points de détails :
. un baiser platonique... sur la bouche, m'a amusée
. "Tu es le meilleur !", répété par deux fois par la jeune fille, m'a intriguée (mais pourquoi pas ?)

Tel que ta nouvelle est écrite, elle me paraît bien écrite et pouvoir tenir la route.

Mais, puisque tu fais appel aux avis des lecteurs, d'autres lecteurs pourront être naturellement d'un avis différent.

Moi, j'ai pigé, je te reproche juste le manque de réalisme de la tirade en question.

Bon, perso, ça m'a semblé clair dès la première lecture, alors évidemment le problème ne me saute pas aux yeux... cela dit, apparemment, ça a quand même l'air de poser un souci

Je te dirai donc que c'est à ce niveau-ci :

Elle est restée à me fixer longuement, les sourcils froncés. Un siècle s’est écoulé pendant que ses prunelles se noyaient dans les miennes. Elle s’est mise à croiser les bras en faisant la moue en signe d’impatience : « Bah, alors, tu vas la cracher ta Valda ? Qu'est-ce que tu veux me dire, à la fin ? »

... qu'il faut changer ou rajouter un petit quelque chose.
Peut-être un truc du goût de : "Pendant que tous ces mots résonnaient en moi, incapables de passer le seuil de mes lèvres, elle restait à me fixer inténsément, les sourcils froncés. Puis elle s'est mise à croiser les bras etc... (ici ta suite)"

j'sais pas hein, c'est juste une idée.

En tout cas, moi je ne trouve pas le discours irréaliste, puisqu'il ne s'agit encore une fois pas d'un dialogue mais bien d'émotions et de sentiments non exprimés verbalement. Il est dès lors normal d'utiliser un langage plus complet, plus poétique, plus littéraire, pour décrire un tourment intérieur.

Je fais partie des qui ont pas compris.

Je +1 à Tinuviel. Il manque un élément qui revienne rappeler qu'il ne lui parle pas.
J'ai vraiment eu une impression d'un gars qui se déclare et reçoit le vide en réponse.
Donc, visiblement, y a un souci au niveau de la clarté...enfin voilà, je t'aide pas beaucoup mais comme Tinu, je pense qu'un petit retour en fin ne serait pas superflu.
Chalut!

Mais c'était fait exprès, non ? Tu voulais qu'on devine juste à la fin que ce n'était pas prononcé mais pensé. Ca a pas trop mal marché pour moi. Et du coup, après, j'étais un peu déçue ("C'est tout ?"). J'aurais aimé des envolées délirantes (ben quoi, dans le secret de sa tête, on pense ce qu'on veut !), et pas juste un jeu de cache-cache plutôt bien fait avec le lecteur.
J'aurais aimé plus d'outrance, peut-être. Je ne sais pas. Juste un cache-cache, pour un exercice, c'est bien, mais vu l'histoire contenue dans ce texte, il me semble qu'elle n'est pas racontée à fond.
D'un autre côté, racontée à fond, tous les détails et tout et tout, ce serait peut-être moins bien que de la connaître par le trou de la serrure de cette tirade.

Etonnant. Pour ma part, je n'ai pas douté un instant que le monologue était intérieur. C'était l'intérêt du texte, et c'est peut-être aussi pourquoi j'aurais aimé plus sentir la "congestionn intérieure".

L'ambigüité se lève à la fin. J'ai trouvé ça justement intéressant qu'on se rende compte à la fin qu'il n'avait pas ouvert la bouche. On est dans le doute tout le long... (je me suis posée la question. Donc ça maintient le suspense).

Je crois que c'est juste une question de mise en page : il faudrait supprimer les deux points après : "j'ai pris une profonde inspiration". Parce que là, ça donne trop l'impression qu'il parle.

Ca dépend de ton intention : si tu voulais qu'on devine qu'il ne parlait pas dès le début, il faut carrément changer cette phrase.

Mais je trouve ça dommage. Laisser cette ambigüité donne plus de force au récit. Qu'il ne soit pas interrompu tout au long, permet de s'imaginer ce qu'on veut sur sa réaction (elle peut être tellement interloquée, qu'elle en a la bouche cousue (pour une fois)).

J'aurais dû te proposer d'enlever ces deux points quand j'ai corrigé (ça m'avait déjà titillé).