Je remercie les trois commentateurs qui ont bien voulu me donner leur avis sur ma dernière publication.

Je rebondis particulièrement sur...

... JPHIL76 : l'emploi du singulier au dernier vers s'impose ; un pluriel n'aurait pas permis la rime avec "grève".

...Alexandre : j'avoue m'être posé la question au sujet de l'emploi de "va et vient".
Hiatus toléré ou non ?
Je sais que le recours à certaines expressions comportant un hiatus inévitable est autorisé en poésie classique.
Je prie les fins lettrés qui ont bien digéré leurs traités de prosodie de bien vouloir m'éclairer : doit-on voir un fâcheux hiatus dans "va et vient" ?

Merci d'avance.
G.

Citation :
Intéressante question, du moins pour ceux qui se préoccupent de la rigueur de la prosodie classique.

L'hiatus est défini comme étant la rencontre entre deux voyelles, l'unie finissant un mot, l'autre commençant le suivant, sans que la première ne puisse être élidé. Donc, oui, dans "il va et vient", il y a hiatus, et le vers ne serait pas accepté s'il faisait partie d'un sonnet.

Mais là, on est dans une forme de quatrains, ce qui permet (un tout petit peu) plus de souplesse. Or, si l'auteur avait écrit "Le va-et-vient" (en supposant, bien entendu, que cela eût un sens dans le contexte), il n'y aurait plus hiatus, puisqu'on est dans le cas d'un mot complet, composé en l'espèce, et qu'il n'y a jamais hiatus à l'intérieur d'un mot. Faut quand même avouer que le cas – très particulier – de cette expression est tout de même un peu biscornu... C'est cela, plus le fait que nous discutons justement actuellement en publication de l'appréciation des hiatus, et que nus n'avons pas encore tranché tous les cas, qui fait que le vers a été accepté tel quel.

L'auteur aurait pu, certes, écrire "Il va, revient, pensif, ...", ce qui aurait réglé la question. Mais est-ce que cela aurait eu le même effet rythmique ? Pas sûr.

Pour information, outre l'intérieur des mots et l'élision, les autres cas où l'hiatus est accepté en classique pur sont :

- avec l'h aspiré ("le fou hibou sur sa branche perché") ;
- devant "oui" et "ouate" ("j'ai entendu oui ?", ") ;
- après Ah ! eh ! oh ! ("Oh ! Alors c'est vrai ?").

Bizarrement, personne n'a remarqué la diérèse faite – et acceptée en centrale – à "Fiat" dans le douzième vers, pour laquelle il y a une très intéressante analyse étymologique à faire.

Merci pour ces rappels, Léo.
On peut considérer ces vers comme des vers néo-classiques.

Les mots "châtier" et "fiat" mériteraient - en classique pur - une synérèse. Je viens de vérifier chez Sorgel.

En outre j'insiste volontairement sur la lassitude divine en employant deux fois le mot "grève".

Modifications :

Il va, revient, pensif, dans ses brumeux chaussons,

Depuis ces siècles noirs où je maintiens ma grève (bof)

Je remercie ANIMAL, Raoul et David pour m'avoir également laissé leurs impressions.

Je réponds en particulier à Raoul : je change volontiers "lassé par" en "lassé de" ; quant au vers 10, je l'ai modifié plus haut.
Je laisse les possessifs car Dieu parle de sa propre Création.
Merci d'avoir remarqué les touches humoristiques.

Mon but n'était pas de faire dans le grave et le pathétique, mais dans le simple et poétique - autant que mes moyens me le permettent.

En outre, je change un vers, comme ce qui suit :

Du glaive et du canon, des guerres du passé

(trop d'assonances en é dans ce quatrain)

ah!

ça c'est du travail!

chapeau pour la remise en question et le retravail sur votre oeuvre: vous défendez ce qui est important pour vous et acceptez, après évaluation, de modifier ce qui vous semble justifié, en tenant le dialogue avec vos interlocuteurs qui, de leur côté interviennent constructivement.

mon oniris révé.

C'est que, Phlippe, je n'oublie jamais que je ne suis qu'un poétereau.
Et puis j'accepte volontiers les critiques négatives, quand elles sont argumentées ET formulées sans condescendance ni mépris.
J'ajoute que j'apprécie - comme chacun - les critiques positives ; j'ai la prétention de croire que tout n'est pas à jeter dans chacune de mes productions.
Un commentateur qui ne consent à relever qu'un aspect négatif d'un texte, sans souligner par la même occasion ses qualités (si rares soient-elles), est à mon sens aussi crédible qu'un commentateur qui ne fait que passer un onguent d'hyperboles et d'éloges démesurés.

Il faut lire aussi :

Depuis le temps, hélas, que perdure ma grève
Des altruistes songeurs qui promènent leurs croix,
Des "Fiat lux" inouïs et des mers qu’on soulève !

Car je voudrais châtier ce petit être humain

Je remercie Elleonore pour sa lecture et ses remarques, dont je prends note.
Ainsi, deux modifications :

La Terre est mon brouillon, je jette ma copie !"

Il revient, mais se dit : « Je poursuivrai ma grève » ;