Mon art poétique

En dépit d’un principe arbitraire et désuet
Qui obsède toujours les esthètes des Muses,
Et dont le sens commun, avec raison, s’amuse,
Viennent encore compliquer l’élision du « e muet »
Les pluriels en « es » et d’autres en « ent »
Et aussitôt censeurs de vouloir ergoter.

On sait que le français n’aime pas le hiatus
Et qu’il est des liaisons quasi grammaticales
Qui s’imposent à l’oreille en large consensus,
Mais que d’autres ne sont qu’enflures théâtrales.
L’œil est subordonné au plaisir de l’oreille,
Certains accouplements de consonnes finales
Avec des mots ayant des voyelles initiales
Pourraient être évités, l’euphonie le conseille ;
Les liaisons littéraires empreintes d’archaïsme
Appartiennent à présent au goût du classicisme.

Les puristes ont recours à l’étymologie
Pour accepter ou refuser la diérèse.
Les voilà discutant, férus la chirurgie,
Qui fractionnent les sons émis en synérèse
Dans la langue parlée. Il serait préférable
De laisser les auteurs faire un choix convenable
Entre la tradition et le lexique actuel
Afin que l’harmonie paraisse naturelle.

C’est le goût d’aujourd’hui qui s’impose à l’écrit.
Qu’on relise le vers en ne prononçant pas
L’élément silencieux que l’usage proscrit,
Qu’on veille à la cadence en marchant pas à pas.
Allégeons les temps faibles, accentuons les temps forts,
La mélodie des sons éclora sans effort.

Tout est rythme éternel au sein de l’Univers,
Y compris dans les arts ; nul ne peut s’y soustraire.
Les plumes trop pressées de la modernité,
Des rimes s’affranchissent. Vive la liberté !
Balayée la métrique avec sa quantité !
Puisqu’on s’est accordé tant de commodités,
Ne restent que les mots dont les groupes claudiquent
Et qui vont à la ligne à tort et à travers
Afin de célébrer le souvenir du vers,
Dans des phrases privées de ligne mélodique.
Comme on doit, cependant, paraître original,
On torture le sens, le texte est hermétique,
Et le lecteur déçu devient un marginal.

Depuis toujours, la liberté de création
S’est exprimée à l’intérieur de conventions.
Ne mêlons pas les genres, ils ont leurs exigences.
Evitons seulement d’abuser des licences
Afin de courtiser le plaisir de l’aisance.
Du repos de la rime, obstacle à l’écriture,
Passons-nous, s’il le faut, mais gardons la mesure,
Varions, avec talent, les unités rythmiques
Sans nous abandonner au désordre anarchique.
La poésie est autre chose
Qu’une variante de la prose.
Septembre 2008.

Bonjour Mimich,

J'avais vu un poème du même titre en attente de correction, c'était celui-là ?

En tous cas pour le petit détail, faire-la-liaison-ou-pas, il y a eu depuis un sujet de forum ouvert par TITEFEE : traité de prosodie

Elle présente un ouvrage en libre accés, l'auteur se nomme Sorgel et en le survolant, j'ai repensé à ce débat sur le "e" muet...

Pour résumer il définit la poésie classique avec rigueur et sens du détail, tous les "e" doivent être prononcé sauf exception strictement règlementées, synérèse quasi-interdite aussi par exemple...

D'aprés ce que tu écris là :

"L’œil est subordonné au plaisir de l’oreille"

J'en viens à penser que personne ne représentait la poésie "classique" dans ce débat, il n'y avait que divergences anarchadémiques entre marginaux du verbe... on est bien peu de chose.

Et cela me fait réagir également :

"La poésie est autre chose
Qu’une variante de la prose."

Je ne sais pas si tu penses que cette nouvelle rubrique d'édition d'Oniris : poésie en prose, va être une tanière pour les textes hermétiques, elle est défini à peu près ainsi : il ne faut pas que ça raconte une histoire.

La poésie peut "tutoyer les anges", être universelle comme elle peut trouver un écho uniquement chez son premier lecteur et quelques autres, en tout cas je ne suis pas sûr que ce soit son auteur qui le décide vraiment.

Il faut bien essuyer les plâtres, explorer des chemins, même s'il se trouve être des cul-de-sac.

(faudrait corriger le titre, il y a "pétique" au lieu de -poè-;) EDIT par Maëlle: corrigé

Bonjour David,

Je ne sais si mon texte trouvera des défenseurs sur le site.Aucune importance.Peut-être sera-t-il l'occasion d'appronfondir le sujet.

Comme tu le dis avec bon sens, ce n'est pas l'auteur qui décide, c'est presque toujours les lecteurs.Ce n'est pas vraiment un débat entre les "anciens" et les "modernes".Il s'agit de savoir si, sous prétexte d'innover, on doit se couper radicalement de la tradition ou si on doit en garder quelques principes simples.

J'ai lu sur ce site que la poésie libre avait des contraintes, seulement l'auteur a été incapables de les citer.

J'avance avec prudence, je maintiens que la musicalité d'un texte poétique est incontournable et que sans rythme il devient de la prose
Il est banal de dire que" l'art est difficile". la liberté n'est pas l'anarchie, les compositeurs respectent les règles de l'harmonie, l'instrumentiste s'applique à faire des gammes avant de découvrir le plaisir de jouer, pourquoi la poésie échapperait-elle à ces exigences?

Citation :

J'ai lu la même chose, mais ce ne devait pas être la même personne, alors, parce que ceux qui m'ont dit que les vers libres avaient des contraintes ont pu m'expliquer lesquelles et ont pu me former à les reconnaître (sauf dans quelques cas, où j'ai recours à leurs lumières). Ses contraintes sont évoquées dans le post d'annonce des catégories en poésie et dans celui du concours n°7.

Ou alors vers libres et poésie libre ne recouvrent pas les mêmes choses pour vous ? Dans ce cas, je suis toujours disposée à en apprendre davantage.

Bonjour Pattie,
Puisque les auteurs de "vers libres" vous ont expliqué les contraintes de leurs vers (les vers ne peuvent d'ailleurs pas, par définition, être libres puisqu'alors ce ne serait plus des vers au sens traditionnel ,mais autre chose comme vous dites!) pouvez-vous énumérer ces contraintes, je les lirais avec beaucoup d'intérêt. Merci.

Le mieux, c'est d'aller voir les posts originaux, situés dans le forum des "Annonces officielles" pour le premier et dans "Les infos du site pour le second". J'espère qu'ils vous apporteront des éléments de réponse.

Ici : http://www.oniris.be/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=3730&forum=14
Citation :

Et ici : http://www.oniris.be/modules/news/article.php?storyid=45
Citation :

Un grand merci, Pattie,

J'ai préféré vous adresser un message personnel pour vous donner mon avis sur ces "pseudo contraintes".Vous et moi, avons quand même été à l'école élémentaire, mon instituteur du cours moyen m'avait déjà fait à peu près les mêmes recommandations pour mes rédactions!

Je vous ai répondu.

Mais je ne suis pas d'accord avec vous sur le mot "pseudo". "Pseudo", c'est quand ce sont de fausses contraintes. Or celles-ci sont bien réelles. Essayez donc de poster sur Oniris un texte en vers libres qui ne respecte pas ces contraintes, et vous verrez.

En fait, depuis que je regarde, j'en arrive à ça:
Un vrai vers libre, en général, il a la longeur qu'il faut. Un vers "moderne", souvent, j'ai tendance à penser que, oui, mais, à peu de chose prés ça faisait un alexandrin et que là, il y a un truc qui va pas.

Je suis en train d'apprendre que la régularité aide à donner le rythme. Ca parait une évidence. Ca ne l'est pas.

Avoir un rythme sans régularité et beaucoup plus complexe. Mais c'est un challenge.

Je crois qu'encore une fois on ne confonde l'étiquette et le contenu de la boîte.

Les catégories n'ont absolument pas vocation à classer les poésies proposés selon un critère de qualité ou d'expressivité, mais uniquement de forme. Le fait de publier une poésie en "moderne" ou en "classique" ne change absolument en rien le plaisir – ou l'agacement, chacun est libre de la ressentir comme il l'entend – qu'un lecteur, quel qu'il soit, éprouvera à la lire. Et c'est encore heureux !

Les catégories guident le lecteur vers telle ou telle forme de poème, pas vers une qualité supérieure ou inférieure. Il n'y a pas d'AOC sur Oniris, en dehors de celle qui pourrait ressortir des commentaires de lecteurs.

Pourquoi, dans ce cas, publier toutes les poésies en vrac, et laisser le lecteur faire son choix ? Parce qu'il y a une différence, à notre avis, entre le souk et une organisation un tout petit peu """rationnelle""". On notera les triples guillemets qui entour de mot, dont j'admets volontiers qu'il peut paraître incongru lorsqu'on l'applique à la poésie.

Mais qu'on le veuille on non, nous avons besoin d'un minimum de rangement, d'organisation. Oniris héberge aujourd'hui (5/10/2008 à 10:45) 1017 nouvelles et 1625 poésies. Et à ce qu'il me semble, l'écart va en grandissant. Il est aussi inconcevable de laisser ces 1625 poèmes en vrac que les 1017 nouvelles : un site qui se veut accessible à tous se doit de "baliser" le parcours du visiteur, sauf à ressembler à une jungle vierge, dense, touffue, dans laquelle on hésite à rentrer et où on se sent très vite perdu.

Notre propos a été de baliser a minima, sans jugement, sans a priori. Nous avons très longuement discuté et adopté finalement les définitions coutantes de la poésie, telle qu'on les trouve et qu'elles se recoupent selon plusieurs sources. Mais, encore une fois, ce ne sont que des étiquettes, que nous avons voulues les plus neutres possible. En aucun cas des pré-sélections.


Sur les contraintes, ensuite.

Nous n'avons rien inventé. Les contraintes de la poésie classique existent depuis la Renaissance, les vers libres remontent, selon certains, à Baudelaire, et pour d'autres à... La Fontaine. Certaines sources assimilent d'ailleurs les vers libres à la poésie classique, et distingue en prime "poésie moderne" et "poésie contemporaine" (c'est souligner au passage l'énorme difficulté que nous avons eu à définir ces catégories).

Nous sommes partis d'un constat, remarquablement rédigé par un internaute anonyme : "Tout poète, qu’il écrive en vers libres ou codifiés, doit soumettre son expression à des contraintes rythmiques, musicales etc. pour parvenir à produire un effet poétique. Parfois (...) le poète approfondit la langue, la détourne et devient ainsi linguiste car exploiter le plus possible la richesse d’une langue, la déformer tout en demeurant intelligible, c’est prouver la maîtrise qu’on en a." (On trouvera dans cette dissertation une étude du sens de l'absence de ponctuation chez Apollinaire, qui démontre, elle aussi, encore une fois, que cette non-ponctuation ressort d'une recherche linguistique complexe, pas de la facilité).

A partir de ce constat, nous avons recherché quelles contraintes s'appliquaient à chacune des catégories que nous avions retenues (d'où la "confusion" entre poésie moderne et contemporaine, dont les règles sont très proches). Et là aussi, nous avons adopté les définitions qui se recoupent d'une source à l'autre. Ça a été bien plus facile : elles sont toutes identiques à très peu de chose près.

Quelles sont ces contraintes, liées à chaque catégorie ? Elles sont exposées dans la définition des catégories en poésie, je pense inutile de les rappeler.

Est-ce qu'elles peuvent évoluer ? Pourquoi pas ? Qu'est-ce qui empêche, dans l'absolu, les Onirens d'inventer une nouvelle forme d'expression, d'interpréter à leur façon ces contraintes et d'en faire une "école" nouvelle et indépendante, la "poésie onirienne" ?

Rien. Strictement rien, et pour ma part j'y suis tout à fait favorable, je le souhaite même. Mais il faudra pour cela – et ça me semble indispensable sous peine de ridicule et de n'importe quoi – que la démarche repose sur une construction aussi élaborée que celle de Baudelaire, d'Apollinaire ou de Mallarmé, u encore d'Aragon, de Char ou d'autres contemporains : là où le lecteur moyen ne voit que liberté et chaos, il y a une profonde réflexion, une intention précise... et bien plus de contraintes qu'il n'apparaît au premier regard.