Ce texte n'a pas été accepté notamment par rapport à la différence de forme avec la cigale et la fourmi (rythme et longueur de pieds).

Pourtant je pensais qu'il passerait dans cette forme, alors je me demande si c'est possible de respecter cette contrainte. Et aussi s'il était obligatoire de respecter cette contrainte.

Quand La Fontaine a repris les "fables' d'Esope, je ne pense pas qu'il avait une contrainte de rythme à respecter alors je pense que cette réponse (sur ce point précis) est contestable bien que mon poème ne soit pas parfait.

Bon je vous montre ce que j'avais fais et j'attends toutes les critiques constructives de la part de tous ceux qui ont un peu de temps pour moi.

Malgré tout ce qui peut tranparaitre les mots ci dessus, je ne remets pas en cause l'équipe de correction sur son avis de rejet mais plutot sur un point parmi d'autres de la justification et de toute manière je les respecte suffisament pour ne pas en faire un fromage.

Voilà la fable qui se veut la suite de "la cigale et la fourmi"

La cigale rancunière,
Alla en sa chaumière,
En dépit de quelque subsistance,
Alluma sa machine à vengeance.
La fourmi tout à son repos,
En bon terme avec sa conscience,
Terminait sa collation au chaud,
En se félicitant de cette science.

Le séisme momentané,
Finit par la réveiller,
Se précipita sur son pallier,
Ou le sol s’écroulait.
« Merci, fit la cigale,
De vos bons conseils,
La danse est une merveille,
Pour lutter contre la fringale,
Sans morceau, je survivrai,
Mais vous, sans loyer,
La bise aura pris congé,
Et l’eau tombera pour vous noyer »

A ces mots, la fourmi frissonna
Et demanda un toit de circonstance,
Avec intérêts par conséquence,
La cigale ne refusa pas.

Dans sa demeure, à deux pas
Elle n’était jamais contre un bon repas.
A charge de revanche,
La sanction est toujours plus franche."

Je voulais aussi savoir si le vocabulaire et le registre étaient adapté (point relevé lors de la justification du renvoi) car là je suis un peu perdu !

La Fontaine est un puriste, ce texte est un pastiche, et donc, le problème de rythme qu'il a (ou plutôt le fait qu'il n'ai aucun rythme) lui casse les pattes de façon radicale.

Là, en fait, la prose eut été préférable à ces vers sans compte.

J'ai aucun avis sur le vocabulaire: en fait, je suis tellement perturbé par l'absence de rythme (j'entends par là la métrique, mais aussi les assonances), que j'ai du mal à lire.

Je précise que je n'ai pas participé à la discussion concernant la non-publication de ce texte... mais a postériori...

D'accord :) Merci !

Donc je dois respecter la métrique de l'originale ou respecter une métrique régulière ?

Citation :

Déjà, La fontaine faisait du La fontaine, c'était plus une habitude qu'une contrainte, j'imagine.

Ensuite, si tu annonces la suite de cette fable, il me parait naturel de te conformer à du La fontaine, ou alors c'est une pardodie, une variante, autre chose.

C'est ce que je crois comprendre sur ce point précis en tout cas.
Citation :

Et tu as forcemment raison puisque les correcteurs ne sont pas les publicateurs...

Le conseil que je pourrai te donner c'est de superposer le texte original au tien, puis de faire quelques recherches sur les coutumes verbales de l'époque, peut être de relire d'autres écrits de La fontaine afin de t'en imprégner et de te lancer tout en gardant ta trâme.

|quote]Donc je dois respecter la métrique de l'originale ou respecter une métrique régulière ?

Merci beaucoup cyberalx. En ce qui concerne ton conseil, j'ai lu plusieurs fables (en fait j'ai le livre sur place) pour écrire celle ci mais ça ne m'a pas aidé apparement.

Et sur le fond vous avez des critiques ?

Ma critique principale, c'est un gros manque de musicalité et d'harmonie dans les vers.

Il faut des pieds.

Sinon, je trouve ça trop court et pas assez clair.

Par contre linguistiquement parlant, tu t'approche de ce que tu cherche, tu n'es pas loin (même si c'est pas encore ça).

Tu pourrais donner la morale de ta suite de cette fable de Lafontaine en quelques mots ?

Ce que je comprend c'est que la cigale cause la ruine du logement de la fourmi (avec sa "machine à vengeance"), ce qui oblige la fourmi a lui demander asile, elle ignore que son malheur fut causé par la cigale (alors que, selon Lafontaine, pour la famine de la cigale, la faute ne revenait pas à l'ingratitude de la fourmi mais à la vie dissolue que menait la cigale)

Autrement dit, je crois que ta fable n'est pas "morale" du point de vue que laisse apparaître Lafontaine en tout cas.

Ma morale à moi est plutot de dire : "La fourmi laisse la cigale dans la détresse aprés lui avoir fait la morale justement et est sanctionnée plus durement"

Mais bon, je dois réfléchir apparement :(

Salut Nico84,

Puisque que tu insistes pour avoir des précisions sur le bien fondé du rejet de cette poésie, ou plus exactement pour savoir ce qui cloche, je te répondrais avec un avis évidemment très personnel et qui offre l'intérêt de n'être pas celui d'un puriste tatillon, étant moi même assez ignorant des formes poétiques.

Je dirais, peu importe la forme il faut de la poésie, c'est à dire, pour moi, de la musique dans les mots.

Pour ma part, je ne trouve pas ce texte poétique.

Quant à vouloir écrire une suite à une fable de La Fontaine, je ne vois que deux possibilités, soit avoir une très grande expérience de la fable et un sacré talent ou carrément prendre le contre-pied et sortir un texte humoristique. Certains s'y sont essayés avec une certaine réussite (Le rat débile et le rat méchant de Pit et Rik)

http://www.bide-et-musique.com/song/3670.html