Bonjour. J'aimerais que l'on m'aide à vérifier l'accord de deux mots -
Les bouquets de fleurs fraîchement "cueillies" ou "cueillis" (j'aurais mis la première version) étaient "disposés" (les bouquets, je pense?)
Merci pour votre aide.

Les bouquets de fleurs fraîchement cueillies (ce sont plutôt les fleurs que l'on cueille) étaient disposés (les bouquets étaient disposés - accord sujet/verbe).

Bonjour Marimay et merci pour la correction (mon intuition était bonne, mais pas assez suffisante. Merci encore.

Joli casse-tête, quand même. Je suis d'accord avec Marimay, mais c'est vrai que si l'auteur avait accordé "cueilli" au masculin pluriel, on aurait eu un cas de conscience.
Qui n'a jamais cueilli de bouquets ?

Par contre, pour "disposés", c'est forcément masculin pluriel : avec l'auxiliaire avoir, l'accord du participe passé se fait avec le sujet. (Eh ben ! ça faisait longtemps qu'on avait pas eu un cas simple d'accord du participe passé ! Merci Sylphide ! Enfin un que je sais résoudre !)

Heu... Pattie,

"Avec l'auxiliaire avoir, l'accord du participe passé se fait avec le sujet."

Ts ts ts, c'est l'auxiliaire être. Nous allons mettre la pagaille dans les esprits...

Citation :

Arf oui.

Même le plus simple, j'arrive pas à le dire correctement

Citation :
Réaction première de correcteur instinctif : Personne. On compose un bouquet (avec les fleurs qu'on cueille), on ne peut pas le cueillir : par définition même, pour être à l'état de bouquet, les fleurs doivent être cueillies. Sinon, elles sont à l'état de massif, de parterre, de tapis... mais en aucun cas de bouquet. Si l'auteur avait écrit "les bouquets de fleurs cueillis" sans PTS, correction illico sans aucune hésitation ni état d'âme.

Réaction seconde du correcteur réfléchi et consciencieux : "cueillir un bouquet" est un des exemples classiques de métonymie de la langue française (cf Littré et autres), figure de style par laquelle on prend la cause pour l'effet, l'effet pour la cause, le contenant pour le contenu (expliquez comment "il avala le magnum" sans avoir des problèmes de transit intestinal – ou colo-rectal – par exemple...), le symbole pour la chose...

Donc, si l'auteur avait accordé "des bouquets de fleurs cueillis", il n'y aurait eu aucune raison d'avoir un cas de conscience...

Moralité à l'usage des correcteurs (et des auteurs qu'ils sont consciencieux aussi) : vérifiez, vérifiez, vérifiez. Et quand vous avez fini, n'oubliez pas de vérifier... La langue française est un univers où il est très périlleux d'évoluer en étant pétri de certitudes...

Intéressant sujet {modéré par Estelle2L, Bebert, on est pas en cour de récré ça n'a rien à voir avec le sujet...}

Sur un plan strictement grammatical, "de fleurs" est complément de nom de "bouquets", donc secondaire par rapport à ce mot qui "commande" le groupe nominal, à partir de là c'est avec lui que l'accord doit se faire: "bouquets (de fleurs) fraîchement cueillis", CQFD, là, on ne peut vous faire aucun reproche.
Maintenant si vous voulez jouer sur la sémantique, pourquoi pas, mais cela devient une affaire de feeling, vous quittez le domaine de la syntaxe pure, froide et analytique.
Bien à vous Marimay

pardon! Sylphide.