Bonjour à tous.

Voilà, je me permets d'ouvrir ce post pour parler de mon poème...

Poème qui est ressenti (encore) assez différemment par les lecteurs que je remercie d'ailleurs de leurs commentaires.

à propos de ce texte j'aimerai sortir deux constatations qui me perturbent particulièrement, et ouvrir une discussion à ces sujets.

1- Pour ceux qui ne s'en souviennent plus, et il y en a puisque les commentaires divergent, c'est un texte qui faisait partie du catalogue d'Oniris depuis Avril 2009 et que j'ai supprimé en Juillet 2009. J'y ai changé trois choses :

a) la fin, qui était le reproche unanime sur le poème (il terminait par : Il n'est que les montagnes qui jamais ne se rencontrent)...

b) la mise en page que j'ai aérée... je trouvais la première mouture trop tassée j'y ai donc inséré quelques retours à la ligne...

c) le titre et le résumé (précédemment : CQFD : L'attraction entre les pôles => titre
Essais d'explications par l'inconscient => Le résumé)

Donc, ma constatation est que ce poème avait été assez bien noté globalement et que les commentaires le qualifiaient de poétique, rythmé, etc...
Je remarque que ce coup-ci on me trouve des arguments qui n'avaient jamais été cités dans la parution précédente (si on me demande je les collerai en citations)...
Et qu'on m'y reproche justement ce qu'on y appréciait la première fois.


2- Le thème. J'avais déjà eu le coup sur Inquisiteur collatéral, et ça me perturbe beaucoup.

Sur l'Inquisiteur, je prenais le Nôtre Père et je parlais de religion (mon thème) et personne ne l'y a trouvé.

Sur L'attraction entre les Pôles (qui entre dans une série de poésies nommées CQFD, qui parle d'éléments géologiques et scientifiques et tentent des explications par l'absurde de ces phénomènes = comme par exemple la vélocité, la gravité...) est donc le premier essai d'explication par l'absurde d'un phénomène que l'on côtoie tous les jours : Les pôles. Nord et Sud. Le fait que ces deux axes terrestres sont plats... et une tentative d'explication de ce fait donc.
Via un vecteur amoureux, soit, mais explicite (je parle des extrémités plates, que Ristretto a relevé d'ailleurs... mais les italiques aussi mettent une forme de puce à l'oreille : d'essayer si fort de te rejoindre...) à mon sens...

Voilà donc ici aussi, le thème passe souvent inaperçu...

Donc, je me dis que ça vient de moi, après l'Inquisiteur, je me décide à reposter L'attraction, en me disant que là, dans le titre, dans les Nords/Sud qui se parlent et tentent de se rejoindre, de l'évocation du centre de la terre (la boule en fusion, qui immole quand ils arrivent au milieu...), etc... et que comme ça avait été super bien compris à la première publication, là au moins, on allait comprendre mon thème.

Et paf, non.

Donc, voilà, si vous pouviez m'aider à comprendre comment au nom de tout ce qui en porte un, je n'arrive pas à être claire sur le thème ce coup-ci alors qu'en première publication ça semblait limpide...

Parce que soit les lecteurs ont super beaucoup changé en un an et les critères d'un même auteur peuvent varier tellement que les commentaires vont dans un tout autre sens... soit j'ai vraiment un souci spacio temporel d'expression mais par quel vecteur???

Bref, aidez moi à comprendre, svp, parce que là...
Pouf.

Merci!!

Et merci pour vos lectures à tous et vos commentaires.

Je cite de tête donc excuse moi si ce n'est pas pile poil: "Aucun rêve n'est idéal, aucune destinée n'est parfaite"....Ramené à la géologie pure je ne comprends pas, ramené à la géologie par l'absurde je vois deux pôles en amour qui regrettent le temps initial de la Pangée, et qui comme deux amoureux trop longtemps éloignés, tentent de se reconquérir.

Donc si les rêves ne sont pas idéaux et les destinés parfaites, même en géologie absurde, quand est il de l'amour entre humains?

Je me suis donc dit en relisant ces phrases: qu'est ce qu'Estelle veut dire de plus que ce simple rapprochement entre deux pôles? Parce que d'habitude un texte d'Estelle c'est un iceberg (cf Inquisiteur Collatéral par exemple), on peut ne voir que la partie émergée ou y ajouter une partie submergée. Et, si pour une fois le lecteur que je suis y avait vu plus que ce que tu as voulu écrire? Et si ton inconscient avait mis des indices que tu ne vois peut être pas?

Oh, scuzi...

Le rapprochement par le sentimental y est.

Moi dans mon raisonnement estellien, je vois les pôles comme deux extrémités qui ne peuvent jamais se rejoindre... et qui en sont tristes, comme deux amoureux qui ne peuvent se croiser oui... et qui sont plats au bout parce que même si ils essaient, ils n'arrivent qu'à être plus plats...

La phrase que tu cite entre dans ce raisonnement.

(je réponds à ta question là?)

Voui tu réponds.

Même si je ne partage pas cette vision de l'amour cependant, mais la logique toute Estellienne me sied!

Mais pourquoi vouloir absolument que les pôles ne se rejoignent pas? La Terre est ronde non? Or, si il s'étirent et s'étalent, je me dis que fatalement ils se croiseront, mais peut être alors si on suit ta logique sans se voir?

Pas glop si? Ou alors à considérer que l'on croise l'amour une fois et qu'on ne le saisit pas...

Pour ma part, c'est la première fois que le le lis. Je suis passée à cent mille lieues des pôles de notre bonne vieille planète, pour la simple et bonne raison que dans mon ressenti, tout ce qui est évoqué dans le poème, je dis bien Tout, peut s'appliquer à une relation amoureuse et passionnelle entre deux êtres.
Les choses dites, les non-dits, les comparatifs, l'émotionnel, le "charnel", ce qui relève du fantasme ou de l'interprétation personnelle...

Y compris le mot pôle : pôle masculin, pôle féminin, qui s'attirent ou se repoussent comme des charges électriques.

Donc j'ai zéro pointé mais ça ne fait rien, j'ai beaucoup apprécié quand même.

Peu importe ces salades explicatives. Je ne crois pas que l'auteur soit forcemment le mieux placé pour analyser les choses. Et puis à force de décortiquages il ne reste plus rien du poème.

Les suaves images que libèrent cet écrit suffisent amplement. Quand au concept d'amour...bof, bof, bof !

bonjour estelle

à la découverte de ton poème, j'ai eu vraiment beaucoup de mal à identifier de quoi tu voulais parler

les pôles ? vraiment en restant terre à terre ?
j'ai abandonné cette idée
pour moi, les pôles géographiques ne sont que des "points" et les pôles magnétiques ne sont pas réellement aux mêmes endroits ..enfin je ne suis pas très scientifique et je peux me tromper.. mais partant de cela j'ai pensé à un poème d'amour
et puis cela ne collait pas bien non plus ( d'où mon rire sur extremités plates car j'ai imaginé deux personnages aux doigts et orteils en forme de queues de castors ...) donc me suis dit, il s'agit encore d'autre chose .... et le seul passage (celui que j'ai relévé) pouvait lier tout cela -sans pour autant expliquer tout- sur l'attraction que l'on peut ressentir en art pour des oeuvres à cent mille lieux de notre propre personnalité, de notre vie, de nos propres goûts quotidiens ...une attraction mais pas une adhésion ni une fusion

hum..; je ne sais pas si je suis plus claire que toi

si la compréhension de notre texte (en tant qu'auteur) est une valeur essentielle et que l'on veut partager , il faut être clair dans le traitement pour ne pas être déçue, Si ce facteur n'est pas une priorité pour l'auteur (et chacun à son fonctionnement personnel) alors ce n'est pas grave

à plus

Je n'ai pas commenté ton poème mais je l'ai lu, et moi aussi j'ai pensé à un couple d'amoureux, pour moi le pôle n'était qu'une image. C'est parce-que tu t'es limitée à l'attraction amoureuse, un moment tu écris si je ne me trompe pas: " je ne pleure pas..." tu as fais de ces 2 pôles des êtres charnels, donc c'est normal que personne n'ai pensé aux pôles géographiques. Dans ta tête c'est clair, mais l'interprétation de ton poème nous appartient, ce n'est pas de ta faute si nous l'ayons compris autrement. Et malgré tes explications je n'arrive pas à enlever mon interprétation première.

Citation :


Oui c'est étrange cette contradiction de l'interprétation d'un même texte. Cela mérite une explication, car je comprends que cela puisse être assez perturbant pour un auteur.

Ah oui les vers que je voulais relever c'est " je ne crains rien, je pleure déjà", et non " je ne pleure pas" comme je l'ai dis ci-dessus, donc le pôle est trop personnifié et rien nous dit que ce pôle n'est pas une image.

Merci pour vos réponses, et pour vos commentaires, doucement, je comprends...