Tout d'abord je voudrais remercier la majorité des trois commentateurs qui m'ont laissé un message.

Brabant, je vous croise assez souvent sur les commentaires, où j'ai cru déceler d'ailleurs certaines concordances de vue. Merci à vousi pour la note d'encouragement et d'espoir que vous laissez toujours derrière vous.

Arielle, qui bien que vous n'ayez pas spécialement apprécié mon poème, avez pris le temps de le réécrire à votre convenance, même si je n'échangerais pas le mien pour le votre.
Car votre version est très éloignée du contexte de mon poème. En fait vous l'avez vidé de toute la substance que j'ai voulu y mettre.
Je suis d'ailleurs étonné de l'interprétation insuffisante qui en est faite. Vous semblez parler de douleur, d'amour, de désespérance, et même pour un des commentateurs, de banalités, de clichés, d'évidences.
Il y a pourtant un champ lexical qui domine tous les autres, et auquel vous ne faites aucune allusion, qui est celui de la folie, ou tout au moins de troubles psychologiques provoquant une absence totale de lucidité, qui entraîne le personnage féminin hors du monde réel :
- "ma folie - tes iris éteints - la tombe de ta nuit - ton coeur enseveli - les ailes de la colombe - tumeur - la raison brisée - tes yeux si souvent grands ouverts - rendre à ton esprit des étincelles de feu."

J'ai écrit ce poème suite à un évènement particulier.
Je me suis rendu un jour à l'hôpital pour une visite à un ami malade. En circulant dans les couloirs, je me suis arrêté un instant devant une chambre ouverte. Une femme d'une quarantaine d'années était assise sur le lit, figée, les yeux dans le vague, grands ouverts. En face d'elle, à genoux, son mari lui tenait les mains, lui parlait avec les mains, en agitant ses doigts, en marmonnant des mots inintelligibles.
J'ai été littéralement saisi par cette scène, et en rentrant j'ai écrit mon poème.

Ce qui me chagrine le plus c'est que cette émotion ne soit pas passée, car j'ai voulu incarner au maximum mon thème, en le racontant sous la forme d'une prière et d'un cri.
Un homme à genoux, qui parle à sa femme absente, qui vit un moment d'intense émotion, où les mots, les souvenirs, les images, les voeux, viennent soudain l'envahir. On n'est pas dans la concision, on est dans l'abondance. Et j'ai pris plaisir à le faire parler.

Concernant le style :
Si vous trouvez lourd "Tumeur/ tu meurs" ou "les mots tombent dans la tombe de ta nuit " qui sont pourtant deux rimes complètes qui ont du sens, que direz vous des échos que vous n'avez peut-être pas remarqués :
- "mêler ses dons" qu'on retrouve quatre vers plus loin sous la forme "mais laissez donc". Pour le coup je vous fournis une massue supplémentaire. Ou encore "puise son eau" avec "puisse son horizon" qui arrive dans la foulée. Pour moi, cette homophonie a du sens, puisque le personnage est dans un état où les sons, les images se confondent.
Il doit y avoir relation entre le signifiant et le signifié. Et lorsque vous prononcez ou récitez "les mots tombent dans la tombe" la sonorité grave doit tout naturellement venir en appui du sens.
Vous voyez, rien n'est au hasard. Après, vous pouvez y être sensible ou pas, l'effet peut être plus ou moins concluant, mais au moins y a t'il eu cette volonté de créer quelque chose d'original et non pas banal, cliché, ou évident.
Pour moi l'homophonie est un concept inhérent à la poésie, plus important que la rime,
Mais là on touche à la façon d'aborder la poésie, qui est propre à chacun.

Quand aux banalités, clichés, et autres évidences, ils m'inspirent ce qui suit.
Je suis venu ici en pensant, après avoir lu la charte, que l'argumentation serait la politesse minimum du commentaire. Et je m'aperçois (mais ce n'est pas d'aujourd'hui) qu'on peut y venir juste pour pousser un cri.
Passer en coup de vent, parce que le temps est précieux pour tout le monde, pour dire: " coucou, j'ai bien aimé", est sympa et encourageant. Passer en coup de vent, parce que le temps n'est précieux pour personne, pour dire : "coucou, votre poème est à ch...", est juste très très très nullissime. Je vais donc mettre ce commentaire à l'écart ( je crois me rappeler qu'une figure de style s'appelle l'euphémisme) aussi vite que le démolisseur a passé à l'écrire.

Merci encore.
Ludi

Bonjour Ludi,

Il est difficile d'exiger des commentateurs un minimum de qualité et de soin dans leurs commentaires, pour la bonne et simple raison que -comme pour un texte- la qualité est un critère relatif et personnel.

Vous mêmes préférez un "C'est pas mal, j'ai bien aimé" à un "C'est nul, j'ai détesté" alors que, personnellement, aucun des deux ne m'apporte quoi que ce soit pour progresser. (Si je veux des encouragements, je fais lire mes textes à ma mère ^^)

Les modos essaient d'être le plus vigilants possible et suppriment ce qui est vraiment offensant (même si là encore c'est relatif), ou absolument creux, ou manifestement complaisant... mais les modos sont peu et débordés, donc c'est pas toujours immédiat.

Bien sûr, on pourrait laisser les coms masqués le temps qu'ils aient été vus par un modo et jugé "aptes", mais ça prendrait du temps... et les auteurs sont souvent des gens impatients.

Oniris ne peut (malheureusement) pas garantir que tous les commentaires seront utiles, et apporter trop de contraintes aux commentateurs sur ce qu'ils peuvent / doivent dire, c'est décourager la plus grande partie d'entre eux à dire quoi que ce soit.

Alors solution miracle ? Non. La meilleure attitude à mon sens reste celle que vous adoptez : remercier ceux qui se sont donnés la peine de faire un "vrai" commentaire (positif ou négatif). Rendre la monnaie est parfois agréable aussi (sans complaisance, bien sûr) : quand un type me commente à plusieurs reprises, je trouve ça normal d'aller lui laisser quelques coms en retour...

Voilà voilà... ce n'est que mon humble avis sur le sujet. (et je ne vais pas commenter votre texte parce que la poésie et moi... disons... rien, justement ^^)

Bonne continuation, d'autres coms intéressants viendront sûrement!

Ninjavert,

Citation :

Je ne préfère rien du tout. Je suis venu ici pour avoir des avis argumentés, bons ou mauvais, et me mêler de quelques débats sur la littérature et la poésie.
Pas pour voir un inconnu qui avance masqué (je ne vise personne) et qui est peut-être l'idiot de son quartier, venir frapper à ma porte, me traiter de con, et repartir en courant sans donner d'explications, après avoir laissé une de ses crottes sur mon palier, du style : "vous êtes trop nul".
Faut quand même avoir l'esprit tordu pour faire ça, non?

Vous dites aussi :
Citation :

Je pense qu'en prenant n'importe quel dictionnaire du niveau CM2, on devrait trouver une définition raisonnable du mot "indigence".

Enfin, et là je pose une question sérieuse, puisque vous dites vous-même être en sous-effectif, est-il possible à un auteur de demander la suppression d'un commentaire sur son texte, pour cause précisément d'indigence. En allant plus loin peut-on demander à ce que Untel ou Untel ne puisse pas laisser de commentaires sur ses textes, toujours pour la même raison?
Ludi

Citation :

Je le dis mais je ne parle plus de moi : j'ai quitté la modération depuis plusieurs mois, en grosse partie parce que j'avais plus le temps (de profiter du site, entre autres).

Les modos actifs doivent être deux ou trois en ce moment, rapportez ça au nombre d'Onirien, de nouvelles et de poésies, de commentaires postés chaque jour, et de forums à lire... vous comprendrez facilement qu'ils ne peuvent pas être partout à la fois, ni partout tout court.

Citation :

Si, suivant votre conseil, je consulte la définition d'indigence je lis : "pauvreté intellectuelle". Je dois reconnaître que c'est là quelque chose de bien difficile à définir.

Mais vous pouvez parfaitement informer les modérateur que tel ou tel commentaire sur un de vos texte vous dérange pour telle ou telle raison. (ce qui ne veut pas dire qu'ils le supprimeront, ils gardent leur mot à dire)

Citation :

Non. Je crois que ça n'est techniquement pas possible déjà, et ensuite je connais au moins une personne sur ce site qui considère que personne ne peut l'empêcher de donner son avis : on publie ses textes pour être lu, c'est justement un droit pour le lecteur de donner son avis.

(mais on rejoint le point du dessus : faites appels aux modérateurs si vous trouvez un commentaire inconvenant : ils pourront demander à son auteur de le modifier ou, le cas échéant, le supprimer)

Citation :

Moi aussi. Beaucoup d'autres également. Mais il est impossible de l'exiger de tout le monde : entre ceux qui ne le veulent pas, ceux qui s'estiment ne pas en être capables, ceux qui ont peur de blesser, ceux qui... bref, on en sort pas et ça n'est pas faute d'avoir essayé : il y aura toujours des avis inégaux et pas toujours intéressants.

C'est malheureusement le lot de tous les écrivains... au salon du livre, par exemple, je vois plus souvent des gens dire "j'ai adoré votre bouquin" pendant une dédicace, que des gens échanger avec l'auteur sur tel ou tel point précis qu'ils ont aimé ou pas.

Citation :

On est toujours l'idiot de quelqu'un, comme on dit :) Ceci dit, un commentaire qui ne dirait que "vous êtes trop nul" ou "votre texte c'est de la merde", sans aucun argumentaire, c'est évidemment modérable : parlez-en aux modos si c'est le cas.

Mais assez digressé, je me suis permis de réagir car ce sujet revient souvent sur le tapis... Je ne voulais pas polluer le sujet d'échanges sur votre texte.

Citation :

Si je vous ai blessé, Ludi, en opérant mes coupes sombres dans votre poème, j'en suis vraiment navrée et vous demande de me pardonner.

Sans aller jusqu'à le matérialiser, il me semble pourtant que c'est le droit du lecteur de choisir dans un texte ce qui lui parle et l'entraîne dans une histoire qui lui est propre.
Ma lecture m'avait guidée au chevet d'une défunte veillée par son compagnon et c'est pourquoi je parlais de douleur mais le récit que vous faites de la genèse de ce poème est tout autre !

Si vous teniez particulièrement à faire partager votre point de vue à vos lecteurs peut-être aurait-il fallu être plus explicite dans le texte lui-même ?
L'usage que fait le narrateur du "je" m'égare et le vocabulaire de la folie n'est pas incompatible avec celui d'une profonde douleur comme celle provoquée par la perte d'un être cher.
Quant aux jeux de mots, je continue à penser qu'ils ne sont pas à leur place ici et jouent contre l'émotion que vous tentez de suggérer.
Bien amicalement.

Bonjour Arielle,
je ne voudrais pas non plus que vous preniez cet échange trop à coeur.
J'ai déjà tout dit dans ce fil. Vous n'êtes pas du tout concernée par la mauvaise appréciation que je porte à certains commentateurs. Nous devrions être tous conscients de nos faiblesses (nos médiocrités?) pour essayer d'être constructifs, surtout dans nos mauvaises notes. Nous attendons un retour positif qui nous aidera à nous améliorer. Je laisse toujours un encouragement ou un espoir dans mes commentaires, même les + négatifs. Et si je n'ai pas le temps d'écrire un commentaire construit, je préfère m'abstenir par respect pour l'auteur.
Votre commentaire m'a été utile de deux façons. En réécrivant le poème vous me dites ce qu'un lecteur a retenu (même s'il est toujours un peu désagréable pour un auteur qu'on retouche son travail, vous le savez). Et ça c'est très important pour moi, parce que finalement je constate que le lecteur (pas seulement vous d'ailleurs) est sur la mauvaise voie, et que donc il est normal qu'il juge à partir de sa propre perception. Donc l'auteur doit s'interroger sur les signes qu'il a communiqués, et comprendre que peut-être il n'a pas bien fait ce travail. Pour ma part je n''écris que des poèmes très incarnés, qui mettent en scène des personnages. Je ne suis pas dans une poésie hermétique, et donc il est impératif qu'elle soit comprise par mes lecteurs éventuels.
Et lorsque vous me dites que mes jeux de mots ne sont pas à leur place, vous me dites que dans cette scène douloureuse vous n'appréciez pas ces figures de style. Et là je comprends pourquoi vous me le dites, et ça me donne à réfléchir de savoir que vous auriez préféré des mots plus dépouillés.
Encore merci à vous Arielle de votre commentaire, et d'être venue me voir sur ce fil.
Et c'est moi qui vous demande pardon si je vous ai paru un peu brusque ou contrarié.

Cordialement
Ludi

Salut.
J'avoue que quand j'ai vu le titre "remerciements sélectifs", je me suis dit "aïe".
Le ton du texte m'a plu, mais le milieu m'a paru manquer de relief... Rien de bien grave, ceci dit. Et j'ai peur qu'il s'agisse d'un texte personnel, avec une charge affective importante. donc si j'ai pu vous déranger avec mon com, désolé.
à +

Bonsoir Charivari,
Lorsque j'ai démarré mon sujet vous n'étiez pas encore intervenu, puisque je parle de 3 commentateurs.
Mais après votre commentaire je peux vous dire que vous êtes directement dans mon viseur. Et si vous n'étiez pas intervenu dans ce fil, voilà ce que j'aurais commenté sur votre dernier poème : "J'ai aimé la première lettre. J'ai aimé la dernière. Au milieu le vide".
Ça fait plaisir, non?

Et puis décidément vous continuez de commenter sans lire. D'où avez-vous pris que mon texte avait un caractère personnel? Si vous aviez lu le début de mon fil vous connaîtriez le contexte, puisque je me suis donné la peine de l'expliquer.

Intervenez moins et mieux. Et votre passage sur mes textes est facultatif.
Ludi

2 remarques, après avoir juste lu les dernières interventions de Ludi et Chari, ainsi que le comm de Chari (donc certains éléments de la discussion m'échappent peut-être).

Citation :

Une telle démarche n'est pas très constructive, et, de plus, rendrait votre commentaire modérable.
Citation :
Dans Modération, nouveau fonctionnement (cf. modération des commentaires).

Citation :
Rectification : Chari a commenté sans lire votre forum. Nul commentateur n'est obligé de lire le forum et les explications de l'auteur : on peut à bon droit considérer qu'un texte se suffit à lui-même, et que les explications ne sont là que pour éclairer une lecture possible, sans l'imposer.

Bonsoir Meleagre,

merci de me rappeler ce que je savais déjà concernant la modération des commentaires.
Mais êtes-vous si sûr qu'il ne serait pas passé? J'en ai ai lu des bien plus expéditifs que ça. Et puis le mien a quand même plus de gueule, non?
Je n'écris que des commentaires (très) argumentés et je suis un garçon honnête. Donc jamais je n'aurais fait ça. Et puis je ne suis encore pas tout à fait taré pour transformer mon crime en assassinat.
Je voulais juste pousser un coup de gueule. C'est fait. Rideau.
Ludi