Bonjour,

Sur « Nousvelles », le texte a obtenu de très bons commentaires parce que le premier commentateur l'avait compris. Sur Oniris, ça ne prend pas. Comme les commentaires tendent à se copier les uns les autres, je réponds à ceux qui me demandent « et alors ? quel est l'objet de ce texte ? » et donne une clef pour comprendre ce Charme incarné.

Si l'auteur doit expliquer la blague, c'est qui lui manque quelque chose, mais le titre est ironique. Nicolas n'est pas réellement irrésistible, il se prend pour le "charme incarné" sans l'être, quoiqu'il l’assume avec simplicité. Il se croit modeste alors qu’il est exaspérant et c’est pourquoi la salle se moque de lui et se trouve tout ouïe, par plaisir de découvrir une personnalité en porte-à-faux.

Ce que Nicolas fait à Rachel, cette malheureuse névrosée, est un comble de goujaterie, vous ne croyez pas ? mais raconté du point de vue du goujat. Il ne songe qu’à savoir « comment fonctionne les gens » et mène Rachel en bateau en se vivant comme le coach personnel de celle-ci.

Bidis, vous avez raison, j’aurais dû utiliser votre version de la phrase. Merci pour votre lecture attentive.

Pour Jean-Claude, la psychologue s’adresse à la salle. Il y a plusieurs participants, c’est un « café-psy ». Pour répondre à vos questions, Jean-Claude, il faut visualiser la scène et voir que la psychologue ne peut pas rééduquer Nicolas. Nicolas est très aveuglé sur ce qu’il est, c’est pourquoi elle le prend de haut à la fin de la séance et refuse de lui faire cet honneur de le croire irrésistible, sachant qu’elle peut difficilement le lui dire sans lui faire perdre sa confiance en soi, qui est l’objet de désir roi du développement personnel.

Que doit faire un psychologue devant un vaniteux ? Il est lui-même en porte-à-faux car la psychologie préconise que le sujet doit avoir une base narcissique solide. Or Nicolas ne souffre pas, il veut juste que Rachel se porte mieux : perversité ! La psychologue tente tout de même d'humaniser Nicolas en le questionnant sur ses sentiments sincères mais celui-ci reste fasciné par les paramètres objectifs.

Que Nicolas fasse des tirades contredit que la psychologue le croie timide au début, il est en fait égocentré, tellement vaniteux que les bornes du bon sens sont dépassées, on se demande quand il va s’arrêter et en même temps la psychologue est conduite à l’encourager à exposer sa situation puisque c’est l’objet du café-psy. La quantité est censée faire partie de l’humour.

Peut-être que ce texte trouvera preneur sur Oniris. pour Noël, je l'espère.

Bonjour Arsinor.

Tu as écrit :

Citation :

Bigre! Comme mon commentaire, écrit en EL, a été le premier à apparaître (avec un "Je n'aime pas"), je me sens douloureusement investi, à l'approche de Noël, d'un poids de responsabilité sur mes épaules qui, l'âge aidant, aurait tendance à voûter quelque peu ma silhouette...

Ceci dit , Arsinor, je ne suis pas du tout d'accord avec toi quant à tes appréciations sur les commentaires qui "tendent à se copier les uns les autres". N'y aurait-il pas là une once de mépris pour les commentateurs? Ce n'est pas très gentil ça!!!

Ouf! J'y échappe car je ne commente (pour l'instant?) qu'en EL.

Les commentaires de ma nouvelle "Alexandra" allaient de "Je n'aime pas" jusqu'à "J'aime passionnément".

Je pense, au contraire de toi, que les commentaires sont, en général, bien réfléchis, bien écrits et souvent intéressants. Et ils m'ont, plusieurs fois, beaucoup apporté, me permettant de réécrire sous un angle renouvelé.

Bonne journée.

Tadiou

Citation :

Bonjour Arsinor
Je tiens à vous informer que les 3 premiers commentaires que vous avez reçu dates de novembre. En EL il est impossible pour les commentateurs de se copier les uns aux autres comme vous dites.

Dit donc vous avez carrément résumé votre nouvelle, c'est trop expliqué, les nouveaux commentateurs n'ont pas intérêt de venir lire votre forum car ils ne pourront plus se faire leur propre idée.

En fait pour ma part, j'ai lu le sujet avant le texte, mais c'est juste une influence parmi d'autres, ce n'est pas plus mal qu'une influence ait un rapport avec le texte, et je n'ai pas pris le commentaire de l'auteur au même degrés que ma lecture de son texte.

C'est un avantage d'Oniris de pouvoir s'exprimer justement, ça doit gêner certains mais pas tous, enfin pas moi. Par exemple, "spoiler" une histoire, c'est un concept qui m'intrigue : je n'ai pas vu les Star wars à leur sortie, j'avais quelques années, et j'en ai gardé la curiosité jusqu'à pouvoir les voir, bien que l'histoire est rapidement devenu courante ("je suis ton père" et autres).

J'ai l'impression qu'on parlait plus des livres et des films aux époques pré-magnétoscope et pré-internet, il y avait encore une fonction de "conteur" où la façon de raconter l'emporter sur l'originalité ou la "virginité" du récit...

Bon, je m'éloigne mais c'est pas encore bien clair dans ma tête pour en faire un sujet autonome, merci pour le petit espace de digression !

Le passage de David a inauguré les trois bons commentaires du texte. A vrai dire, les commentaires négatifs en général ne valent pas les positifs car ces derniers sont en phase avec l'intention de l'auteur. Ils en complètent l'approche, la compréhension et ajoutent quelque chose.

Sur la positivité de la négativité des commentaires, ce n'est pas automatique, cela dépend du degré de compréhension du commentateur.

Citation :

Bonjour Arsinor

Heu vous dites ça pour faire du buzz ou c'est quoi?
Et autre chose je ne vois pas l'intérêt d'ouvrir un forum de discussion si c'est pour répondre aux intervenants que dans mille ans.

Brume, il présente le sujet de son texte comme il veut et il répond quand il veut, et il n'a pas à justifier ces choix.

Ce sont des questions qui portent sur son attitude plutôt que sur son texte, il est possible qu'il ne trouve pas ça poli, simplement.

Citation :

Si on sait qu'on a pas le temps de répondre on n'ouvre pas de forum de discussion.
OK David si l'impolitesse est de rigueur alors....adios.

Bonjour Tadiou, le soufflet de l'écriture tend à tomber en ce qui me concerne. J'écrivais beaucoup dans la première partie de la décennie et j'écris de moins en moins. Cela m'attriste ; quand je n'ai rien à écrire, je sens qu'il me manque quelque chose.

Je pense qu'on peut spoiler une histoire si on en raconte le dénouement. Refaire l'introduction, le premier chapitre ou mettre l'accent sur un détail, c'est en préparer la découverte, je pense.