Salut ami-e-s Onirien-nes

Je vais commencer par remercier le CE pour avoir décidé d'inclure ce texte dans le catalogue d'oniris, aussi les commentateurs à l'aveugle et les autres après. Je remercie Socque, Marite, Queribus, Corto, Annick, Papipoète, Dream, Raoul, Cyrill, Pouet, EtienneNorvin.

Je vais d'abord m'excuser pour l'erreur qui s'est glissée dans mon texte, "autriche" au lieu "d'autruche", erreur qui a déstabilisé plus d'un. Je vais aussi déclarer le détournement du sens d'une philosophie, afin de servir une image que j'ai voulu induire : Cette philosophie est celle des trois Bouddhas, sourd, muet, et aveugle. Le véritable sens de cet enseignement bouddhiste est : Sourd, je n'entends pas ce que j'entend (comme de se poser la question, avant de partir en conjecture, si ce qu'on entend est ce qui est réellement dit). Muet, suis-je en train de dire ce que je veux dire ? Si non, je me tais. Aveugle, est-ce que ce que je vois est vraiment ce qu'on me montre ? si non, je ne regarde pas pour ne pas arriver à de fausses conclusion. Voilà en fait comment j'ai perçu cette philosophie des trois Bouddhas à ma lecture.

Je disais donc que, pour une image poétique que j'ai voulu induire, le concept des trois Bouddhas vu par un béotien marchait à merveille. Et si je superposais la politique de l'autruche (pas de l'autriche ) à cette philosophie de surdité-mutité-cécité, j'obtenais une image très forte. Je n'ai donc rien contre les bouddhistes, ni leur concept des trois Bouddhas, ils font ce qu'ils veulent de leurs croyances, je ne m'en occupe pas ! Faut-il tirer sur moi parce que je leur ai emprunté et déformé une image ? S'il y en a qui veulent le faire, prenez vos bazookas, Kalachnikovs et autres, je me laisserai transpercer avec amour

Venons maintenant au texte. Il découle d'un constat amère selon lequel aujourd'hui on tire sur les artistes, poètes, ou simplement les personnes engagées parce que soit : on est trop lâche pour faire de la poésie engagée, ou trop lâche pour s'engager dans quoi que ce soit ; on préfère s'accrocher à "l'espoir" que les choses vont s'arranger... Soit on est dérangé par leurs discours parce qu'ils viennent nous chercher, ils viennent jouer dans le peu de conscience qui nous reste, alors qu'on ne veut rien entendre, ni voir, ni dire, pour nous rassurer d'être de bonnes personnes. Encore si on les écoutait et restait muet-aveugle-sourd, cela pourrait être correct, mais non, il faut essayer de les déstabiliser afin qu'ils se taisent aussi, et qu'ils ne disent plus ces choses qui nous font ressentir une part de culpabilité dans la décadence du monde... Mon texte est donc le questionnement d'un auteur objecteur de conscience qui se demande s'il faut continuer ou non de crier, car rien ne change, mais tout continue à aller mal. Cet auteur se demande s'il faut s'enfuir, mais s'enfuir où ? cela arrangerait-il les choses ? S'il faut mentir, ou se mentir ? S'il faut se taire ?

Vous savez, quand je regarde le monde aujourd'hui les larmes me montent aux yeux. J'ai toujours deux regards sur le monde : d'abord celui du chrétien qui se rassure par ce qu'il voit, car ce qui arrive confirme les paroles du prophète en qui il croit, ensuite celui de l'homme lambda qui voit le monde s'écrouler sous les yeux indifférents de tout un chacun... On me parle de vision manichéenne, un peu comme des gens qui, tremblant devant la réalité, se disent que tout va bien pour se sentir rassurés par le son de leur voix... Ouvrez les yeux car j'ai souvent envie de hurler ! On entre chez un président la nuit, on le tue, sans aucune représailles ? Trois, ou quatre coup d'états en Afrique, sans que des sanctions diplomatiques ne suivent ? Je cite ces évènements sans opinion politique, juste en comparaison avec un temps, quelques années auparavant, où il y aurait eu des sanctions, des embargos, etc... Aujourd'hui on utilise des hommes, des migrants, comme arme politique... du moins c'est ce que prétend la communauté européenne... est-ce un argument nouveau pour rejeter les migrants ? L'Australie achète des sous-marins de guerre, la Russie fait des essais nucléaires sous-marins, la Chine déploie ses avions de guerre sur Taïwan, la Corée du Nord menace d'utiliser ses armes nucléaires, la famine fait rage de plus en plus dans certains pays d'Afrique, d'Inde, tandis que les budgets de l'armement sont de plus en plus fournis... Et un petit groupe de privilégiés qui ne veut rien voir, ni entendre, ni rien dire, essaient de museler ceux qui crient encore parce qu'ils veulent se sentir en paix.

Et vous savez ce qui est tragique ? J'ai dernièrement regardé un reportage sur le réchauffement climatique, et des "experts" disaient qu'au rythme ou on va, dans quatre-vingt- mille ans la vie ne serait plus possible sur la terre. Vraiment ?!?! moi je dis que quelques années encore et l'espèce humaine se serait entretuée. Voyez-y du manichéisme si vous le voulez, vous avez le droit !

Merci à Tous !

Wan

Un message très intéressant qui me donne envie de lire le texte qu'il complète. Concernant la volonté de dire ce qui importe réellement, le sauvetage de la planète ou le salut de l'humanité, c'était un grand thème chez moi jusqu'à 2019. Je dois à mon désir de grandeur les envolées lyriques d'une grande partie de mes textes. Je n'appellerais pas ça des textes engagés car ils sont exempts de positionnement politique ; en revanche, il m'est arrivé de "parler vrai". Un beau texte qui n'a pas été retenu par Oniris faisait s'articuler l'humanité et Jérusalem, traçant l'histoire de l'humanité. Mais voilà, j'ai si bien été raillé, rejeté que je me suis rangé du côté des prudents. Et votre message est comme un écho très lointain de ce que je pensais autrefois

En fait, le monde ne s'écroule pas, c'est une vision idéaliste du monde qui s'écroule. Le monde existera toujours et même après que le soleil aura enflé au point d'englober l'orbite terrestre, nos descendants auront colonisé des astres et se seront mutés en extra-terrestres pour adapter leurs corps aux environnements.

Citation :

Je vais vous donner raison sur ce point, car d'un point de vue chrétien, il y aura une nouvelle terre et de nouveaux cieux. La Bible dit que Dieu balaiera le système actuel des choses pour recréer un monde nouveau. Si nous voulons réfléchir de manière scientifique, l'ère de glace nous montre que la terre s'est déjà regénérée en détruisant tout sur sa surface, tout en se reconstruisant. Quant à nos descendants qui auront colonisé les astres, je vous laisse vos idées, vous en avez le droit

Wan

Dieu selon le Bible a déjà fait une tentative de renouvellement avec le déluge dont on ne peut pas dire que ce qui a suivit fut un succès. Le nouveau monde qui devait en résulter ressemble furieusement à l'ancien.
Il me semble d'ailleurs que Dieu s'est ensuite engagé à ne pas renouveler l'expérience laissant l'humanité à ses turpitudes. Les descendants de Noé, le nouveau père de l'humanité, ont fait pire que ceux qui les ont précédés.

Ceci étant dit, j'ai lu le texte mais je n'ai pas laissé de commentaire qui n'aurait rien ajouté à ce qui avait déjà été dit. Je trouve l'interprétation des 3 Bouddhas tout à fait sensée de votre part.

Arsinor a écrit :
" En fait, le monde ne s'écroule pas, c'est une vision idéaliste du monde qui s'écroule. "
Je partage ce constat car chaque idéologie religieuse, quelle qu'elle soit, a "sa conception" du Monde qu'elle transmet à ses adeptes et chacune est convaincue de détenir la Vérité ...
Un puceron dans un jardin est incapable de se représenter le monde du jardinier dans tous ses aspects ... comment pouvons-nous envisager avoir conscience de notre réelle place d'Humain dans l'Univers ?
Pour revenir à la satire de Wancyrs, elle transcrit à mon sens, le désarroi de n'avoir aucune prise, même via la religion, sur l'évolution de notre humanité ...

Citation :

C'est un peu ça que j'ai retenu de ce slam en forme de questions insolubles au sujet de ce que l'on peut faire, ne pas faire, dire ou ne pas dire. Au delà des polémiques sur les religions, auxquelles je n'entends que couic
J'ai toutefois trouvé la référence aux trois bouddha tout à fait intégrée dans l'idée générale du texte.

Citation :

Quelle image puissante pour montrer la place / taille de l'homme dans l'immensité de l'univers ! Je n'aurais pas trouvé mieux !

Questions :

n'est-ce pas que 8 milliards de pucerons ne constitueront qu'une motte de terre dans un jardin ? Ils font pourtant pleins de dégâts sur l'espace qu'ils occupent, déséquilibrant l'ensemble du jardin, n'est-ce pas ?

Qui, mieux que le jardinier, peut remettre l'ordre dans son jardin ?

Citation :

Robot,

Dieu ne faisait pas une tentative de renouvellement avec le déluge ; Il nettoyait la terre de son impureté. Cf le livre de la Genèse, chapitre 6, versets 12 et 13 : "Dieu regarda la terre, et voici, elle était corrompue; car toute chair avait corrompu sa voie sur la terre. Alors Dieu dit à Noé: La fin de toute chair est arrêtée par devers moi; car ils ont rempli la terre de violence; voici, je vais les détruire avec la terre."

Citation :

Dieu s'est engagé à ne plus détruire la terre par les eaux, Il ne s'est pas engagé à la détruire tout court... Cf le livre de la Genèse, chapitre 9, verset 11 : "J'établis mon alliance avec vous: aucune chair ne sera plus exterminée par les eaux du déluge, et il n'y aura plus de déluge pour détruire la terre."

NB : les versets utilisés par moi ici n'a pas pour but d'évangéliser qui que ce soit, mais sont juste des propos pour appuyer mon propos à démentir ce qui a été dit.

@Wancyrs:
Reste que le "nettoyage" qu'on peut assimiler à un génocide n'a pas été probant. Puisque nous en sommes au même point, et peut être même pire si on considère la situation de la planète.
C'est pourquoi il faut considérer la Bible comme un texte symbolique et non pas historique, d'autant que le déluge a été "décrit" dans des textes bien antérieur à l'écriture judaïque de la Genèse.

Bien sûr Wancyrs, le jardinier ne manquera pas de mettre de l'ordre, à son heure et non à celle des pucerons. Mais qui donc, dans notre humanité, peut affirmer connaître le jardinier de la Terre ainsi que ses intentions ??? C'est là tout le mystère ! Bonne soirée à toi