Bonjour Onirien-nes

Aujourd'hui je viens vous adresser des remerciements pour le texte que vous pouvez trouver en suivant ce LIEN
La Sentence, puisque c'est de ce texte qu'il s'agit, est né un soir d'inspiration, après avoir regardé un film qui m'a touché. Je l'ai écris au stylo, sur du papier, avant de le retranscrire sur ordinateur. Je ne sais pas pourquoi, mais j'aime cette manière de procéder ; j'ai écris deux romans de la sorte, dans des cahiers, puis je les ai retranscrit. C'est tellement beau de voir le manuscrit original après les corrections
Je disais que je ne savais pas, mais j'aime écrire de la sorte ; la seule explication plausible à cette façon de procéder est que ne sachant pas dactylographier, ma vitesse de frappe ne suit pas la vitesse de ma réflexion, alors je préfère écrire pour imposer à mon cerveau d'aller à la vitesse de mon stylo.

Donc, j'ai écrit ce texte un soir, je l'ai corrigé le lendemain, et il était prêt à être proposé à la lecture. Pourquoi je vous dis tout cela ? Eh bien parce que je ne veux pas donner d'explication à mon travail. J'aime tellement le regard posé des autres sur mon texte, leur angle de vue qui me pousse à découvrir des choses que je n'ai pas voulu dire, mais qui font du sens avec l'interprétation du commentateur.

Je vous dis donc merci à tous pour le temps consacré à me commenter ; je vous dis merci de m'enrichir de vos perspectives.

Don: Je te dis merci pour ton commentaire, surtout qu'il est en aveugle à l'espace lecture. Quoi !? tu n'aimes pas le passé simple ? Il fit pourtant la gloire de nombre de dramaturges français Bon je plaisante Je suis touché par ce que tu dis de mon conteur ; malheureusement, je n'ai pas envie de donner de clefs pour ouvrir le texte, désolé !

Cyrill: Je te dis merci, à toi aussi, pour ton commentaire ; les deux vers que tu cites ont une profondeur si chère à moi : merci !

Dugenou: Salut ! Je ne sais pas comment va la rééduc de ta main droite, alors respect pour ton comm à la main gauche ! J'aime ton point de vue sur mon texte, mais comme je l'ai dit plus haut, je ne donnerai pas d'explication afin de m'enrichir de la vision de tous à propos du texte.

Robot: Merci Robot ! Un au moins qui aime la force du passé simple

Dream: Portrait instantanée ; j'aime bien l'allusion ! Le texte est bien un instantanée. Merci !

Marité: Merci pour ton commentaire ; profonde amertume ? Non, je ne crois pas. Le narrateur dit : "Notre corps et nos membres maigris contrastent avec un cœur qui ne s'est pas aigri..."
Ce n'est pas un texte facile, je sais. Du coup j'accepte toute interprétation qui fait du sens avec mon propos.

Papipoète: Cher cousin, ton commentaire est un régal Je retiens que tu me souhaites le métier de preacher... j'aimerais beaucoup moi aussi

Pouet: Cher poète, s'il y a quelque chose que j'admire en toi c'est d'être capable d'objectivité sur un texte, même si avec l'auteur tu n'es pas d'accord sur un tas de chose. Tout ceci est à ton honneur ! Merci pour ton commentaire. Je me sens flatté d'être trouvé habile.

Ascar: Vous voyez que l'insistance paie Je vous remercie pour votre persistance ! Et aussi pour ce mot, Doxa, que j'entend pour la première fois par vous ! J'ai aimé lire votre commentaire.
À plus tard !

Lariviere: Je t'ai déjà dit merci par MP, mais l'abondance de remerciement ne fait pas de mal à personne Une fois de plus, Merci pour ton commentaire !

Antonin: Votre commentaire est remarquable ; merci de partager ! Ça se voit que vous avez de belles connaissances en foi chrétienne ; et ça ne court pas les dédales d'oniris ! Dites, je serais content que vous posiez le doigt sur ces quelques défauts de formes dont vous parlez, afin que je vois si possibilité de retravail est faisable.

S.Salam: Vous n'aimez pas, alors je respecte votre point de vue On ne peut pas plaire à tous le monde, vous le savez ? En plus, vous donnez des raisons qui se tiennent pour ne pas aimer ; que dire de plus ?
Vous voulez une petite bio de moi ? Je vous demanderais de lire mes textes, et vous saurez qui je suis... en avant-goût, je vous conseille De plume et de mots Ce n'est pas le plus beau de mes textes, mais il raconte ce que j'aime le plus ; lisez et découvrez ! En passant, bienvenu sur le site !

à tous et à toutes, merci encore pour vos commentaires !

Wan

Salut Wancrys,

Je n'ai aucun mérite car ne lis ni pour trouver à tout prix du sens correspondant à mes représentations et préfabriqués internes et encore moins pour être d'accord avec l'auteur. La littérature est à mon sens un vecteur de multiplication et d'ouverture, non de repli et d'indivision.

Ceci étant, l'objectivité n'existe pas.

Merci pour le retour.

Hello ! La sensibilité de ma main revient, de façon chaotique, et j'arrive à faire quelques mouvements du poignet et bouger légèrement trois doigts.... sinon, pour la main gauche, le week end dernier j'ai écrit un texte de 20 000 caractères sur mon téléphone (mais c'est pas pour Oniris).

Merci pour le retour, Cyrille ;)

Bonjour Wancyrs. Suite à ta réponse à mon commentaire j'ai relu ton récit poétique et me permets d'en rectifier la citation que tu fais car ce n'est pas le coeur qui ne s'est pas aigri mais l'esprit :
" Notre corps et nos membres maigris contrastent avec un esprit qui ne s’est pas aigri."
Peut-être, en effet, que les mots "amertume" et "bouleversé" que j'ai utilisés dans mon commentaire n'étaient pas justes car le fond de ce récit est, à mon sens et après relecture, le reflet d'un désir du narrateur, de percuter l'imaginaire des lecteurs et éveiller ainsi une sorte de gêne en eux concernant le passé dans le but de les déstabiliser ...
le titre est assez évocateur : la sentence pouvant être le résultat d'une décision rendue par un juge censé détenir les arcanes de la Loi divine. Mais bien entendu, ceci n'est qu'une interprétation liée sans doute, comme pour chacun de nous, à un parcours personnel.

Citation :

C'est tout à ton honneur de penser de la sorte !

Citation :

L'objectivité philosophique peut-être, oui, mais l'objectivité scientifique existe. faudrait donc savoir de quelle objectivité tu parles... mais ça c'est un autre débat...

Merci pour ton intervention !

Citation :

Allô Alexis,

Je suis si content d'entendre ces mots ! Merci ! Je vais continuer à souhaiter ton entière rétablissement.

Citation :

Marité, pour le chrétien le cœur et l'esprit sont souvent la même chose. Cela peut effectivement porter à confusion pour ceux qui ne sont pas familier à cette substitution...

Citation :

Si c'est ce qui ressort de ta lecture, alors j'ai peut-être été inefficace à transmettre mon message sur ta longueur d'onde car sur la mienne, j'entends un narrateur, porte-parole d'un groupe de personne, qui raconte leur parcours de vie et ce qui les attend.

Citation :

Oui, notre interprétation est lié à notre parcours personnel, car, il n'y a pas que les juges de la Loi divine qui émettent des sentences, mais aussi les juges des lois terrestres ; la question ici est de savoir, de quel juge il est question ici ? Quand je parle du "Maître", est-ce de l'esclavagiste blanc que je parle, ou de Jésus-Christ qui est appelé Lui aussi "le Maître" ? les réponses sont pourtant dans le texte, pour savoir pour qui sont ces potences...

La pluralité d'interprétation dans ce texte est fait exprès pour que chacun donne cours à son imagination...

Merci pour tes remarques, Marité

Oui Wancrys, un autre débat...

D'une part je ne sais pas poser un ressenti de lecture de façon scientifique, d'autre part l'objectivité scientifique comme tu dis n'est avant tout qu'une question de temporalité. Ce que nous avancions comme certain objectivement hier ne l'est plus aujourd'hui et ne le sera pas demain.

Bref, un autre débat...

Au plaisir

Citation :

Entièrement d'accord. Scientifiquement, l'objectivité est quand même possible dans le présent, en fonction des éléments que nous avons. Dans un futur proche ou lointain, on ne sait pas ; d'où dire que l'objectivité n'existe pas est un peu absurde, selon moi. Dire que l'objectivité est difficile à atteindre ou réaliser est un peu plus juste, à mon avis.

Citation :

Au plaisir l'ami !

Oui, absurde. Comme les scientifiques du 18ème qui, objectivement, effectuaient une classification et hiérarchisation des humains selon leur race, ou encore comme l'homosexualité classee en maladie psychiatrique jusqu'en 1992 en France, ou...
Bref.
Et tout cela de la façon la plus scientifiquement objective du monde.
Absurde, en effet.