Bonjour à tous

Et comme de coutumes, tout d'abord, un grand merci au C.E. Du site pour avoir publié
ce texte engagé.

Les poèmes anti-mode ne font pas recette mais je les propose quand même et puis
ça fait moins de réponses à fournir aux commentateurs.


MOKHTAR : négationniste ? Je ne vois pas où vous êtes allé chercher cela : je suis plus simplement soûlé par les médias qui nous assomment sans arrêt avec forces d'images ou de reportages sur des forces de la nature qui se produisent depuis la nuit des temps.
Mais avec eux c'est toujours la dernière fois qui compte, il faut bien captiver le chaland.
Vous parlez d'accélérations de leur fréquence mais n'est-ce pas plutôt d'accélérations de l'information qu'il faut parler. Ce qui mettait une semaine, un mois ou plus pour être porté à notre connaissance au siècle dernier met maintenant quelques minutes ou heures au maximum pour être dans les médias et selon moi c'est ce
phénomène d'accélération qui créé les cumuls. Tchernobyl en est l'exemple précis, il fallut au moins 3 jours ou plus pour être au courant de la dangerosité( et j'oublie volontairement les mensonges) alors qu'à notre époque en 3 heures tout le monde
serait au courant.
Relisez le tercet 2 et vous verrez que ce n'est pas l'achalandage qui frappe les esprits mais le cabotinage. Serait-ce encore une lecture trop rapide ?
L'expression : aux flancs des étendards veut dire à la une des médias de tout poil.
Que fustige mon dernier vers ? Mais les 2 solutions que vous proposez mon capitaine ce qui tend à prouver que vous avez parfaitement compris mon texte.


MIGUEL : entièrement d'accord avec vous, cet Alzheimer est dans tous les domaines de la société.
Je n'ai pas trouvé mieux que cupidité car cet oubli volontaire des faits passés n'est fait que pour rassembler un maximum de personne devant le média qui se paye
grassement avec la pub.

CRISTALE : merci de votre passage mais la Nature que l'on admire tant à notre époque, que l'on nous vante tant, est en réalité une grande meurtrière : les faits sont têtus et ne font pas de cadeaux. Heureusement que toutes ces grandes catastrophes sont à la portée
d'un clic mais faut-il encore avoir le courage de faire cette simple démarche.

WANCYRS : merci de votre passage mais les tensions, les génocides font également parties du passé et s'ils se reproduisent à intervalles plus ou moins réguliers c'est encore justement parce qu'ils tombent dans l'oubli alors qu'ils ne le devraient pas.
Tornades ou autres, les records sont fait pour être battus, je vous rappelle qu'en 1985 en France les températures sont descendus à -25 ° du jamais vu à l'époque.

LOTIER : merci de votre passage, oui on devrait être protégé de l'oubli mais ça ne serait pas rentable pour ceux qui ont construit leur puissance sur l'info. Plus cela semble nouveau et plus le monde tremble et se presse dans les journaux ou devant les télés.
C'est humain mais il oublie tellement vite notre petit cerveau.

VERO : merci de votre passage, oui vous avez parfaitement raison lorsque vous parlez de politique de la peur, c'est exactement cela.

CHARBIACUESPE : merci de votre passage, je ne peux qu'être entièrement d'accord avec votre commentaire qui résume parfaitement le message que j'ai voulu faire passer.

ARSINOR : merci de votre passage, oui il y a d'autres émissions que le 20 h mais comme je le dis souvent, la télé devient intéressante à partir de 23h, pas avant.
L'expression : aux flancs des étendards veut dire à la Une des médias.

Bonjour Hananke.

j'ai un peu passé en revu tout ce qui précède et, en lisant la réponse à Mokhtar, vous parlez "d'accélérations de l'information". Certes, mais l'information est aussi choisie (délibérément ?). Ainsi, qui sait ce qu'il advient en République démocratique du Congo ? Personne, à quelques exceptions, puisque personne n'en parle véritablement. Au lieu de quoi nous sommes bombardé d'informations sur le conflit Russo-Ukrainien, quitte à balancer des banalités de guerres (bah oui ! La guerre déplace les populations et ça fait des morts, généralement pas que chez les militaires et pas que dans un camps, ça détruit aussi, suivant les stratégies des uns et des autres). Et là, on retombe sur votre propos : un coup d’œil sur l'histoire et... zut alors ! Les guerres se ressemblent toutes! Pareil pour les catastrophes. Se souvenir que les événements d'aujourd'hui sont toujours la conséquence des événements d'hier, que ceux de demain seront la conséquence des événements d'aujourd'hui serait déjà un bon début pour éviter cette cacophonie du scoop à tout prix (heu... celle-là, j'ai pas fait exprès, pardon).

Bonjour Hananke, et merci pour votre retour.

Je pense effectivement avoir bien compris votre argumentaire. Quand vous dénoncez l’omnipotence des médias en mal de sensationnel, tout simplement parce qu’ils en vivent…je suis à vos côtés. Comme vous probablement, je suis excédé par toutes ces palabres autour des faits divers, des scories de la vie politique, des montages en événement de futilités, de ces trublions oxygénés à l’air du temps propulsés en idoles, des tempêtes dans un verre d’eau…

Les médias pullulent, les supports de communication se multiplient, et la rapidité des transmissions alimente un business friand de ces exclusivités qui fourbissent des audiences rémunératrices. Qu’ils finissent par trouver, notons-le en passant, auprès de gens qui le veulent bien.

Car l’info se préoccupe plus souvent de ce qui retiendra l’oreille en établissant une hiérarchie des évènements aberrante. Pour simplifier, on sélectionne parmi les informations ce que l’auditeur a envie d’entendre. L’ouverture des journaux télévisés et la présentation des titres dit tout : d’abord « l’accroche ».

Laissons passer une page de publicité et je reviens.

Ce que je conteste dans votre poème, c’est quand vous vilipendez les relations des catastrophes naturelles, aux motifs qu’elles font le buzz. Vous rappelez que de tout temps notre planète a connu d ces soubresauts que vous considérez donc comme naturels et inévitables, puisque l’histoire nous en relate de bien nombreux.

Communications de l’ONU (ce n’est pas BFM) :

« En 20 ans, les catastrophes naturelles ont doublé surtout en raison des changements climatiques. (ONU : 12/10) »
« Les feux de forêt ont été multipliés par deux dans le monde en 20 ans ».
« Parmi les phénomènes à cause climatique, c’est la désertification qui fait le plus de morts. »

Les statistiques prouvent scientifiquement que la multiplication exponentielle des évènements cataclysmiques est liée au réchauffement climatique. Et que si notre planète a connu des évolutions climatiques au long de son histoire, ce fut sur des périodes comptées en milliers de siècles, et non pas en quelques dizaines d’années.

Et c’est l’homme le seul responsable, avec son extraordinaire pouvoir de nuisance, mais aussi son incontestable possibilité (encore) d’inverser les choses, s’il le veut.

Quand vous banalisez les choses, vous avez scientifiquement tort.
Quand vous sous-entendez l’inéluctabilité des phénomènes, vous démobilisez.
Je ne peux pas être d’accord avec vous. Désolé.
Après nous le déluge ? Ben oui.

Bonjour Mokhtar

Je ne vous ferai qu'une réponse rapide, vous avez vos convictions
et j'ai les miennes :

Je ne crois pas du tout aux communications de l'ONU
pas plus qu'à celles de l'OMS beaucoup trop orientés dans le sens
des lobbies, verts pour la première et pharmaceutiques pour la seconde.

Non, le plus dangereux, actuellement pour l'humanité, n'est pas
le changement climatique même s'il existe effectivement et je le reconnais mais bien moindre que ce que l'on veut nous faire avaler,
mais la CORRUPTION à tous les niveaux des sociétés et ça c'est un
véritable fléau.

Nous venons d'en avoir un exemple typique avec la pandémie.

Bonne Toussaint.

H le complotiste.

Bonjour Cherbiascuespe

Oui, j'aime bien le scoop à tout prix ... mais surtout au prix
de la seconde de publicité : entre 200 e et 21000 e les 30 secondes
de pub sur France 2 (pas la plus cher) et suivant l'heure de diffusion.

On se doute qu'il faille garder par tous les moyens un regroupement
important devant le poste.

Bonne journée.

H

Bonjour et merci papi de votre passage sous mon texte.

Non, le sonnet Estrambot présenté ici ne peut être accepté
en classique car il n'est pas comme le sonnet baudelérien
qui tolère des rimes différentes dans les quatrains.
Voilà pour l'aspect technique.

N'ayez pas peur pour l'eau, la Nature, dans sa formidable organisation
compense toujours ses manques à une époque ou une autre.
Nous aurons, peut-être, une fin d'automne et un hiver pluvieux.
Il a bien plu hier chez nous et ils en annoncent pratiquement
tous les jours à venir.

Bonne journée en espérant vous lire enfin prochainement.

H

RE PAPI

Il y a 2 ou 3 jours, j'ai vu descendre vers le sud un vol de grues
en un V magnifique. Elles sont à l'heure et je m'inquiéterais si
je ne voyais plus passer ces grands oiseaux qui se moquent pas mal
des médias et leur prédiction apocalyptique.

Et nous les reverrons au printemps, quoiqu'il arrive.

Bonne journée.

H

Bonjour et merci Donaldo et Robot de votre passage devant ce texte.

La versification ? Il en va de même pour tous les textes, c'est plus (+)
une question de sensibilité et de réception du commentateur.

Chacun réagit différemment :

L'un parle de très beaux vers travaillés et de bonne facture et vous
Donaldo parlez d'un texte non poétisé.

L'un parle d'un poème très fort et vous Robot d'une versification
qui affadit le propos.

Comme quoi les goûts et les couleurs sont tous dans la nature.

Bonne journée.

H

Un problème ne doit pas exclure l'autre. Oui, il y a une urgence climatique, une catastrophe qui nous pend au nez ; et, oui, il y a une tendance des médias à oublier un fait pour passer à un autre ; du moins les médias "parlés", car une certaine "presse papier" si je puis dire, se donne encore le temps de la réflexion, revient sur des faits anciens. Et il y a tant d'autres choses qui ne tournent pas rond. Je crois qu'il ne faut pas s'opposer sur la hiérarchie des problèmes, car alors il y en a certains qui ne seront jamais abordés. Par exemple, que sont les rodéos urbains par rapport à la "corruption des élites" comme certains disent, ou au réchauffement climatique, ou à la guerre d'Ukraine ? Pourtant, pour ceux qui le subissent, il y a urgence à le régler. Si j'ai le cancer, ne dois-je pas soigner ma grippe et ma gastro ? On en est un peu là.

Allez, je vais aussi y aller de ma petite contribution.

Je ne peux que réagir à votre réponse à Mokhtar. Quand je vois l'amalgame entre le changement climatique, la pandémie COVID, l'ONU corrompu par les écologistes, l'OMS à la solde des laboratoires pharmaceutiques, les médias corrompus au service des élites... Quand on me parle de lobbies... Vous l’admettrez : on peut facilement se poser des questions sur le discours. Quelles sont vos sources pour penser tout cela ? Finalement entre les médias traditionnels et tous ces médias parallèles qu'on voit fleurir sur le web, sans aucun contrôle...Personnellement, je préfère nettement les premiers. Nous ne sommes pas en Russie. Heureusement la presse, la justice en général ont une éthique qu’ils défendent bec et ongle. Ils peuvent se tromper, ils se trompent, il y a sans doute des brebis galeuses, un journaliste n’est pas tout à fait objectif, mais est-ce une raison pour jeter le bébé avec l’eau du bain ? N’oublions pas que le principal lobby que les économistes (qui veulent vendre leurs produits pour faire des bénéfices), que les politiques (pour être réélus) écoutent, c’est l’opinion publique. Les politiques font plus attention au nombre d'étoiles qu'ils récoltent sur Tripadvisor qu'à tout autre conseiller. Vous parlez des lobbies pharmaceutiques qui gouvernent le monde et l'OMS. Il faut être dans le milieu médical pour se rendre compte combien les laboratoires ont bien peu de pouvoir. L’opinion publique les a tellement vilipendés que tout le monde a peur de les approcher pour ne pas être traité de collabo. La panique du qu’en dira t-on touche tout le monde, médecins et politiques compris. Tous ceux qui, de près ou de loin, ont approché les laboratoires sont traités comme des pestiférés et sont exclus des espaces décisionnaires. Même la ministre de la santé, Mme Buzyn y a été de son discours complotiste lorsque nous défendions l'intérêt des médicaments antiAlzheimer dans une lettre ouverte. Arrêtons de rester sur des fantasmes véhiculés sur internet.

Revenons à la crise COVID. Qu’est-ce qui vous fait penser à une vaste fumisterie orchestrée par les politiques à la solde des laboratoires pharmaceutiques?

Ayant vécu les choses de l’intérieur dans le service hospitalier que je dirige, je me permets de vous raconter mon expérience, mais je ne me fais pas d'illusion sur le fait que vous ne la prendrez pas en considération. Les scientifiques qui ont conseillé les gouvernements se sont trompés sur certains points, mais se tromper fait partie du jeu scientifique. L’avenir et la nouveauté ne font pas une science exacte. Les politiques en ont écoutés et donc se sont trompés aussi, mais cela ne fait pas des vendus ni des uns ni des autres. Mais on ne s’est pas trompé sur plusieurs choses : les alertes concernant un risque d’effondrement de l’hôpital lié aux vagues d’hospitalisation successives qui ont fini par exténuer les soignants, l’intérêt des vaccins qui en ont évité beaucoup…Malheureusement, nous avons vécu les vagues des non vaccinés qui ont fini de nous achever. On l'avait prédit, on nous a taxé de vendus aux labos.
Personne n’est né de la dernière pluie et il est probable que les laboratoires pharmaceutiques ont voulu profiter de l’affaire, chacun ses intérêts. Mais de là à en faire les responsables de tous les maux…

Le problème est que la rue n’écoute plus ceux qui savent, mais twitter ou facebook, manipulés par des personnes aux opinions solides qui surfent sur le sujet de tous corrompus. Twitter et facebook seraient éthiques, justes, sans arrière-pensée et défendraient la veuve et l’orphelin? Ce ne seraient pas des lobbies à part entière?

Le problème est que tout cela permet de faire élire des poutine, des trump, des bolsonaro, des nationalistes, des extrémistes, qui savent parfaitement manipuler ces nouveaux médias et ceux qui les écoutent et ils sont autrement plus dangereux pour la planète .

Vous avez raison, il faut avoir en tête les leçons de l'histoire. Ne vous souvenez vous pas de tous les maux liés aux opinions excessives? Les excès (religieux, politiques…) et la désignation d'un coupable unique ont toujours obscurci la pensée et entrainé des catastrophes. Il a toujours fallu un bouc émissaire pour expliquer les épidémies, les famines, la misère voire les catastrophes naturelles...L’excès, dans notre société actuelle, c’est la suspicion, le rejet de l’élite… que l’on accuse de tous les maux, comme on l’a fait en d’autres temps avec les hérétiques, les nobles, les non communistes ou certaines ethnies… Je suis très pessimiste sur notre avenir, les lumières, le bon sens sont menacés et il faut que les « intellectuels » (j’espère que les poètes en sont) restent mobilisés pour éviter les amalgames, les fantasmes.

Bien à vous