Pour expliquer le chaos, il faut plus que des mots, car les mots sont définis et donc contre le chaos. Il faut du brut, de l'inattendu (qu'y a-t-il de plus inattendu que le chaos?), du différent, du nouveau, toujours nouveau.

Dans mon texte "Chaos", qui est en fait un amas de 5 poèmes, numérotés de I à V, j'ai expliqué le chaos de 5 différentes façon en ré-inventant le mot Chaos à chaque fois.

Des questions ?

oui, à la centrale de correction. Pourquoi on me refuse des poèmes en me disant que ce n'est pas assez écrit ?

c'est un con cept chaos sismique Jensairien. Enfin, je crois. Cétacé chaos tique à l'ire.

Il me semble que karminator est très en retrait par rapport au fameux Samuel O'Singh .
Le non moins fameux Flupke a d'ailleurs publié une intéressante exégèse sur l'œuvre majeure de ce poète hors norme. On peut la consulter ici.
http://www.oniris.be/modules/nouvelles/article.php?storyid=1655

Citation :

Oui, une seule.

Si demain je t'envoies une page blanche et que je te dis que c'est poème intitulé "silence". Tu réagis comment sérieusement ?

Widjet

Citation :

- C'est toi qui le dis, que ce n'est pas assez écrit.

- La Centrale n'a jamais refusé un de tes poèmes, à ma connaissance. On t'a demandé de les retravailler avant de les ré-envoyer, ou bien on t'a dit qu'on les publierait si tu souhaitais les poster en Apprentissage.

- Parce que tu postes en catégorie. Karminator a posté en Apprentissage, qui, comme la FAQ l'indique, sert à expérimenter autant qu'à récolter des conseils d'écriture.

- Parce que tu dis "Non, je ne souhaite pas travailler davantage, vive la spontanéité", et que Karminator nous a envoyé un message en réponse à nos questions, où il a expliqué sa démarche et sa recherche.


Ceci était une parenthèse. Pour continuer la discussion, il faut sortir du fil de Karminator. (Et trouver des publicateurs qui ont envie de répéter au lieu de corriger et de publier).

Je pense que Karminator est un génie !
Rendons-lui grâces
Amen

Merci de développer, Bebert, pour ne pas qu'on suppose que vous ne faites que flooder.

Je serai plus précis encore que Pattie : l'équipe de publication a discuté de ce texte, dont on ne peut nier qu'il est atypique et qu'il amène à s'interroger. Il a été demandé à l'auteur d'expliquer ses intentions et ses objectifs. Cela a été fait, dans des termes qui ont convaincu la majorité de l'équipe, et le texte était proposé dans la catégorie "Apprentissage" qui, dans sa définition, sert aussi à ce genre d'expérience et de recherche.

Nous avons décidé de publier ce texte, non pas que nous l'aimions (certains publicateurs s'interrogent grandement), mais parce qu'il part d'une démarche précise, justifiée et expliquée. Nous avons également décidé de le publier sous sa forme brute, en conseillant à l'auteur d'ouvrir dès parution un sujet où il pourrait reprendre ses arguments. Ce qu'il a fait.

Nous ne portons aucun jugement, en tant que publicateurs, sur la qualité d'un texte (en tant qu'individus, c'est une autre question, nous sommes libres de nos opinions). Jamais, sauf quelques cas que nous qualifierons d'évident (la page blanche pour évoquer le silence ou la neige, par exemple : ne pas confondre recherche littéraire et foutage de gueule). Nous nous interrogeons sur le travail et la démarche, et nous décidons de publier, après information si nécessaire, en fonction de ce critère. Aux lecteurs de donner leur avis sur le texte et sur l'expérience qu'il illustre, sans jamais dévier sur la personne de l'auteur, bien entendu. De cette discussion, il sortira toujours quelque chose.

Leo, merci de ce "reminder" toujours utile.

Widjet