petite erreur de frappe dans mon post, je voulais bien parler de ton avatar et j'avais lu le post d'Estelle justement, je ne savais pas que Ninj s'en était mêlé ;)

En fait c'est pas une erreur de frappe, c'est juste que tu me fais un compliment alors je souris comme un con, et quand je souris je raconte n'importe quoi et je mets des smileys partout ^^

@ Pat : c'est vrai qu'on a l'impression que beaucoup de commentaires passent par MP (enfin j'en ai reçu quelques uns en tout cas), mais aussi bien l'auteur que le commentateur peuvent être intéressés par le débat. Je crois que Ninj justement procède comme ça, plusieurs autres sans doute, j'ai pas tout lu, et j'aime bien

placebo

PS : arrête de rajouter de la pression comme ça sur un texte improbable que je soumettrai, t'es pas la seule en plus na j'écrirai un truc provoque exprès ^^ (envoyé ce soir)

au fait, pour recevoir le sésame de la liste de lecture, il est nécessaire d'être un commentateur ''actif'' -> Il faut dépasser les trois com par jour?

Citation :
Je trouve ça vraiment dommage. Les discussions peuvent intéresser beaucoup de gens.

Citation :

Il faut un nombre suffisant de commentaires (je ne sais pas combien), mais ça n'est pas lié à la proportion par jour... Si vous continuez à commenter (et évaluer), ça ne devrait pas tarder.

Citation :

Ravie de te l'entendre de dire. Et je ne m'imaginais pas faire autrement pour répondre.
Placebo a raison : trop de choses pasent par mp sur les textes et j'ai envie de dire... quand remerciement il y a.

Puisse les auteurs et commentateurs oniriens t'entendre :)

Et puis moi qui pensais qu'à ma tronche, si je peux m'enrichir en enrichissant le site, ma foi, je suis une femme heureuse ^^

Citation :
Oh, c'est trop chou, lol
Tu me fais délirer, Placebo. Je pense qu'on va bien s'entendre tous les deux et j'atends ta nouvelle "provoc'" avec impatience ^^ (moi ? mettre la pression ?)

@ Pat et Widjet :
Oui, Pat, je pense avoir fait un amalgame là... Je savais qu'il y avait une écho au premier rdv (1 semaine avant l'intevention, donc) mais j'ignorais s'il y en avait une le jour mêm. Je me suis un peu avancée, en me disant bien que ça m'arrangeait, pour être hônnete.
Parce qu'un flash-back, j'aurais pu, en effet, mais je n'aurais pas su comment le gérer parla suite. Le truc, c'est que c'est quand l'image apparait que ça déclenche en elle plein de choses et du doute.
Alors s'il y avait eu ce doute depuis une semaine, ben toute la nouvelle aurait changé, pour le coup. Il aurait fallu que je reprenne tout.

Mais là, tu va me dire (et j'y pense et le réalise au moment où j'écris ce post) : mais elle a bien eu lieu, de toute façon, l'écho de la 5° semaine, lors du 1°rdv. Et vraissemblablement, le foetus ne devait pas être bien différent qu'à 6 semaines.
Alors...
Ben vas-y, dis le ! Elle ne tient plus debout ma nouvelle !! lol

Super méga couac, pour le coup...
m****...

Edit : 'fin, zut quoi...

C'est pas très grave... On peut aussi imaginer qu'elle aurait pu enfouir cette scène et qu'elle ressorte au moment de la rencontre avec la gyneco... un genre de retour du refoulé... faut avoir de l'imagination pour contourner les problèmes.

Sinon, la plupart des IVG aujourd'hui se font par le RU 486 (comprimé...), du moins quand ce n'est pas trop tard. Mais là, ça aurait modifié beaucoup plus.

Il y a plein de bonnes choses dans ce texte. Faut pas tout rejeter comme ça. Mais ça donne des pistes pour la suite. Écrire, ça demande pas mal de travail...

Merci pour tes encouragements :)
Je m'étais renseigné sur le net pour "pilule vs opération" et j'ai pris soin de placer ma narratrice à "sem + 6" dans sa grossesse car j'ai lu qu'à 4-5 semaines, on ne fait pas avec RU 486.
Après... ce qu'on lit sur le net, c'est forcément avec de la réserve...

Une autre remarque que j'ai oubliée : la catégorie du texte n'est pas vraiment adaptée. En même temps, il semble difficile de le caser quelque part dans nos catégories.

Ah !
Ben merci. Je suis consciente que ce ne soit pas la bonne catégorie, mais comme tu l'as dit (je suis donc contente que quelqu'un du CE m'en fasse la remarque) je voyais pas du tout où la mettre...
Rien qu'à ça, j'ai réfléchis 30 minutes, lol

Re-bonjour à tous !
Je poursuis avec mon tutoiement intempestif, d’accord ? :)

@ David :
Merci pour ton long commentaire :)
Citation :
J’ai lu dans un forum (sur les romans créé par Pat) que pas mal de lecteurs ne lisaient pas les nouvelles au-delà d’un certain nombre de caractères, car fatiguant pour les yeux et autres… Alors ça me fait plaisir de lire ce genre de réflexion, que je prends comme : « le contenu a fait oublier le mal aux yeux », lol. Merci :)
Citation :
Aucune subtilité de ma part donc ne cherche plus :)
Je te mets un extrait du mail que j’ai reçu par le comité éditorial (c’est bien ça, hein ?) juste avant la publication :
Citation :
Je n’avais pas eu trop le temps de me pencher sur la question mais après réflexion (repassée en surface grâce à toi donc merci) j’opterai pour « Désirer c’est gagner », en effet, qui est plus juste. Peut être qu’il faut que je demande à Pat de changer, je ne sais pas… Le CE me le proposait avant la publication mais comme j’ai vu le mail après que ma nouvelle soit sortie… Bref, je vais voir ce qu’elle peut encore faire pour moi :)
Citation :
C’est ça, oui, mais cet état ne va pas durer car la culpabilité reprend le dessus. Mais bon, à mes yeux, la narratrice peut quand même être bien fière d’elle… C’est difficile mais elle a fait ça toute seule, sans autre soutien que le sien propre. Et tu dis qu’elle fait de l’esprit tout le long : c’est grâce à ça qu’elle tient justement. Il était important pour moi de créer un personnage avec de l’humour, de la répartie, de l’autodérision (dans ce que j’ai lu des comm, c’est comme ça qu’elle transparait et c’est très bien, ça me plait) car c’est pour moi synonyme de force mentale.
Et j’ai apprécié que dans l’ensemble, les lecteurs apprécient sa personnalité.
Voilà David ! Merci enconre :)

@ Leo :
Citation :
Bien entendu. Et je vois dans cette réflexion (dis-moi si je me trompe) que tu n’y vois pas de penchant pour ou contre l’avortement.
« Leo » c’est bien un pseudo d’homme, hein, lol ? Non parce que je suis en train de faire des statistiques « Hommes/Femmes – Voit un plaidoyer/ne voit pas de pladoyer » mdr.
Je suis super contente en tout cas que des représentants de la gente masculine soient allés jeter un œil sur ma nouvelle et me donnent leur avis (j’ai plus de comm masculins dans cette deuxième partie de comm).
En ce qui concerne le reste du comm, je te remercie pour ces compliments et je suis ravie de t’avoir fait passer un bon moment :)

@ Xrys :
Salut Xrys,
Tu as donc lu le début de ce sujet (avant ou après avoir lu ma nouvelle, peu importe, sauf que ça gâche un peu l’effet de surprise (si tant est qu’il y en ait un) vu que je n’explicite pas tout de suite que c’est un avortement, même si je sème des indices dans le début de mon texte).

En fait, je ne m’excusais pas de ne pas avoir vécu ce que j’écris (et un sentiment de culpabilité qui pourrait en découler vis-à-vis d’autres femmes dont ce seraient le cas), je m’excusais plus pour avoir, indépendamment de mon vécu, écrit un texte qui pouvait rappeler de mauvais souvenirs à ces femmes.

Toutefois, je comprends ta démarche qui est de me déculpabiliser et je te remercie de ta sollicitude et de ces gentils conseils que je garderai en tête :).

Globalement, des compliments ponctuent ton commentaire et ça me touche. Certaines choses reviennent et je commence doucement à comprendre ce qui a plu et pourquoi (choses assez déroutante au début).
Citation :
Quand je parlais à l’instant d’indices, je faisais par exemple référence à la cigarette. (Aussi à la main qui caresse le ventre, le fait qu’elle regarde les enfants en se disant qu’elle n’en veut pas, qu’ils ne font pas partie de sa déf du bonheur, mais passons…) Et comme je l’ai dit à Mistinguette, j’ai hésité à parler de son arrêt de fumer mais finalement, je ne regrette pas du tout la démarche puisque je vois que tu l’as parfaitement comprise comme j’espérais que ce soit compris. Et ça, ça fait plaisir, de voir qu’on est pas passé à côté de ce qu’on voulait faire :)
Citation :
Ma foi… C’est sans doute le passage que je trouve avoir le moins bien écrit (cf mes échanges avec Placebo à ce sujet). Sur le fond, je voulais qu’elle « entende » son bébé et que par la mêm@ AhmedElMarsao :e une sorte de dialogue s’instaure avec lui (je ne reviens pas là-dessus, je ne changerai pas ce point si c’était à refaire) mais sur la forme… Je m’y suis reprise x fois et j’ai été x fois insatisfaite de ce que je pondais. Mais ton sentiment me permet d’accepter un peu mieux mon passage (genre, je l’ai relu ce matin sans m’énerver à me dire que c’était pourri) et si tu dis que ça t’a « parlé » je ne peux que me dire que je ne l’ai pas complètement raté.
Merci pour ce point de vue tout neuf, en fin de compte :).
Et un « merci » dans un comm… ça parle.
Pour Killkid et la culpabilité du corps médical, je te renvois à mes échanges avec Pat.

@ AhmedElMarsao :
Merci pour tes compliments (combien de fois j’aurais dit merci sur ce fil moi ? lol).
Citation :
Déjà, je ne savais pas d’où venait l’expression et j’apprécie toujours d’apprendre un truc :)
Ensuite… L’ai-je vraiment mal employée du coup ? « Une affaire qui traîne en longueur » Et justement, sa clope ne « traine pas en longueur » puisqu’elle « disparait » très vite (faute d’un meilleur mot). *sourcils froncés*
Citation :
Et bien… discutons, discutons… :)
J’en appelle à tous de donner leur avis sur la question, et m’éclairer par la même… :)

@ Estelle2L :
Alors que répondre à un commentaire si long et fournis ?
Ben plein de trucs, tiens, lol
(Le jour où je ferai des comm comme celui-ci, moi…)
Je ne rebondis pas sur les compliments (je n’en peux plus, mdr), tu m’en voudras pas, hein ?
Citation :
Non, non, tu chipotes pas. Et puis, ‘suis une grande bavarde moi, alors… ^^
Je vois tout à fait ou tu veux en venir Estelle. Même si je n’en avais pas pris conscience avant de lire ton comm. Alors, heu… par où je commence ?

Je suis athée (tout le monde s’en fout, je sais, lol). Mais disons que ma narratrice est athée pour le coup. Les mots pour elle n’ont pas la même signification que pour une personne judéo-chrétienne comme tu dis.

Quand elle dit « J’ai l’impression qu’il est le Diable tout à coup. », elle aurait très bien pu dire que c’était le Grand Méchant Loup, tu vois ? C’est disons une « façon de parler ». C’est son côté raisonné (vs côté affectif) qui prend le dessus et dans le cas présent, ses deux côtés ne sont pas en accords l’un avec l’autre, alors le côté affectif traite le côté raisonné de « Mal ». C’est donc mal vs. Bien mais pas dans un sens religieux.

Après, je parle quand même du Paradis, mais là aussi, c’est dans un sens « il s’en va dans un endroit « bien » et où la souffrance n’est pas présente, loin du « méchant » qui est en moi. » Tu me diras, ça m’a bien arrangé d’appeler ça « Paradis » puisque j’avais « Diable » quelques lignes plus haut : les contraires sont on ne peut plus claire.

Ce qui m’amène à t’expliquer pourquoi ma narratrice ne va pas jusqu’à penser « meurtre, j’offense Dieu ». Concrètement, elle ne croit pas en Dieu et ne peut pas penser qu’elle est en train de « pêcher », même si (et on est d’accord) elle qualifie son acte de meurtre.

Tout ça pour te dire, Estelle, que j’aurais pu (du ?) employer d’autres mots, peut être… On fait les choses ou on ne les fait pas… (à fond ou pas du tout quoi) Tu as peut être raison, mais c’est vrai que dans mon esprit, je n’avais pas du tout en tête d’approfondir une quelconque référence judéo-chrétienne… Ce n’était pas vraiment le sujet et puis, elle n’a pas besoin de Dieu pour se punir ;)

En tout cas, c’est sympa d’avoir relevé cette faille :) si tant est que c’en est une.
Et encore un merci dans un comm… C’est très appréciable.

@ Estelle2L et Widjet :
Vous avez tous deux relevé un « manque d’humanité, d’âme, d’émotion » dans mon texte.
Mmm… Moi, je la trouve très humaine ma narratrice. Je ne suis pas forcément d’accord avec vous pour le coup…
Citation :
Attends Estelle, je prends mon dico, mdr… Margone qui assume complètement son manque de vocabulaire :)
Citation :
Bon, vous êtes vraiment d’accord, donc… ben donc j’ai réfléchis quoi :)
Ses réactions, pour moi, sont très humaines. Ses pensées… vous les trouvez trop froides ? Trop cyniques peut être… ? Admettons.
Mais alors, comment ne pas tomber dans le mélo si je la rends beaucoup plus humaine ma narratrice ? C’est un exercice que je n’aurai pas su faire, à mon avis, et j’aurais fait pire que mieux. Tu me parles d’un jeu d’équilibriste Widjet, et je pense qu’en rajoutant de l’humanité, de l’âme ou de l’émotion (je ne trouve pas que ce soit complètement absent) ben je me serai bien cassé la figure moi… :)

Sérieusement, je vois à peu près (je pense) ce que vous me dites là mais malheureusement, je n’ai pas les capacités pour écrire un truc parfaitement équilibré entre détachement et émotion.

Margone, et ses faiblesses^^, vous dit bonsoir, lol
Juste toi, Etselle. Nous on continue Widjet :)

@ Widjet :
Je te remercie d’avoir pris le temps de me lire et de commenter. Et je me fais pas arnaquer en plus : un bon comm avec plein de trucs dedans… :)
Je prends les choses dans l’ordre (ou pas…) :
Citation :
Kesako ?
J’ai bien une idée mais j’aurais bien aimé que tu développes avant pour moi… Tu peux me faire ça s’il te plait :) ? Qu’est-ce que tu entends par là exactement ? Que j’ai fait long, d’accord, mais c’est tout ? J’y ai perçu un truc genre « je me précipite »… lol, je développe finalement avant d’avoir eu ta version. Bref.

Merci pour les compliments sur mon écriture et surtout d’avoir ponctué ton comm de citations pour que je me fasse une idée précise de ce qui percute et de ce qui ne fait pas mouche comme tu as dit.

Pour Killkid, je te renvois à ma discussion avec Pat. Mais tu n’as relevé que le nom… Tu trouves aussi que je n’aurais pas du la rendre aussi « méchante » ? Je parle de sa personnalité.
Citation :
Totalement inconscient. Tu es le troisième à le dire et je n’en reviens toujours pas d’avoir réussi à faire ça à mon insu. Si intéressé pour les explications quand à la rédaction, cf Pat (post 1).
Dans leur commentaire, Estelle et David ont dit un truc qui pourrait se résumer ainsi : « ils ne l’ont pas vu passer cette nouvelle. »
Je suis d’accord avec toi tu la longueur Widjet, bien que tu sois le seul à me le dire pour le moment.
Bavarde, bavarde… Tout le monde l’aura compris, lol. Et comme tu le dis, c’est difficile de se discipliner… Et encore, tu sais, je l’ai écourté ce texte, c’est dire…*yeux au ciel*
La thérapie de dégourmandisation verbal va être longue et fastidieuse, Widjet, mais je compte bien la commencer. Alors si t’avais deux ou trois conseils, la Margone est preneuse…
Citation :
Pat a répondu et j’ai réagit par la suite (post 8 et 14) sur le côté scientifique et sur la structure de la nouvelle du point de vue du « scénario » du coup.
Citation :
… ou comment résumer un commentaire, lol. Tout y est Widjet, et tout me parle à 100%...
Citation :
Merci Widjet, merci… :)

@ Chiffon
Salut Chiffon (bien dormi ? lol) et merci de me dire ce que tu penses de ma nouvelle, c’est sympa :).
Killkid : cf Pat dans post 1 ou je ne sais plus. Mais cf n’importe qui en fait parce que tout le monde me l’a dit, lol.
Citation :
Schizophrène est dit d’une personne qui héberge dans son esprit deux personnalités différentes (même si, comme ma narratrice, j’ai pas fait psycho, lol) et souvent opposées.

Je peux comprendre que tu puisses apparenter ça à de la schizophrénie (la « petite voix ») mais on va dire que c’est de la schizophrénie soft dans ce cas là. Ce n’est pas vraiment deux personnalités, c’est une même personne qui est soumis à un débat interne, assez puissant, mais seule malgré tout dans sa tête.

Si ce n’est pas assez poignant pour toi, c’est que je n’ai pas plus creusé le sujet que ça, et ce pour deux raisons : j’avais déjà peur que le dialogue interne soit mal accepté par les lecteurs (ce qui n’est visiblement pas le cas mais je n’en avais aucune certitude à l’écriture) et donc je ne voulais pas être dans l’excès. Je suis restée soft, comme j’ai dit.
La seconde raison est que j’ai déjà « désolidarisé » toutes les partie du corps de ma narratrice : les jambes (paralysées), la main (indomptable), le cerveau (capable de faire une anethésie mentale si et seulement si l’envie lui prend), le moi, le moi interne (sans que ce soit quelqu’un d’autre, hein, il ne représente que le dialogue : moi = affectif et moi interne = raison, si tu préfères), l’estomac (qui n’est pas content d’être vide), etc… font des unités indépendantes qui font partie d’un tout.
[allez, dis le que je suis pas claire, mdr… j’ai du mal à m’exprimer là]

Et je pense que rajouter une dimension schizophrène, réellement schizophrène, aurait été de trop pour le lecteur. Je suis déjà assez zarbi comme ça Chiffon ;) pas la peine d’en rajouter dans mon texte… Quoi que, tout ce qui est psychologie (et à fortiori la psychiatrie) m’a toujours attirée alors… dans un prochain texte, on ne sait jamais :)
Citation :
Là, je ne voulais pas du tout. Et comme le dit Pat, le « papa » est que très rarement au courant et elle trouve que mon texte sonne « vrai » à ce niveau là.
Le fait est que ma narratrice est complètement seule : le père n’est pas au courant, pas plus que ses amies « qui adorent les bébés ». Et je la voulais comme ça. C’était important à mes yeux, c’est pourquoi le père est à peine présent dans le texte.
De même, le sujet n’était pas de dire pourquoi exactement elle avortait : on ne sait rien de sa vie ni des raisons de son avortement, ou presque.

… Ce qui d’ailleurs, à mes yeux, renforce cette idée de « non plaidoyer »…
Citation :
Le texte est long, c’est vrai que j’ai voulu le rendre lisible au maximum. L’aérer. Mais aussi, j’aime bien, moi, ça donne du rythme je trouve (je peux me tromper mais j’aime ça chez d’autres auteurs en tout cas) et j’aime assez peu les longs paragraphes.

Voilà Chiffon, tu clos ici 2h30 de réflexions et de tapage de touches, lol…
Merci à toi

Et merci à tous ! :)
M&M’s, fatigués… lol

Le terme schizophrénie, introduit initialement par Bleuler, signifie littéralement : « esprit coupé ». Associée à la fréquente représentation dans le cinéma anglo-saxon de personnages présentant des personnalités multiples, cette étymologie favorise une confusion assez répandue dans le grand public entre schizophrénie et trouble dissociatif avec personnalités multiples. (wikipédia)

Citation :

pas de chance, mon cheval de bataille préféré ;) j'aime bien la psycho aussi ^^
pas de quoi s'acharner sur Chiffon lol

placebo, légèrement maniaque (au sens commun, pas psychiatrique ^^)