Bonjour,
Oui, vaste débat...j'ai relu votre texte, Ce masque que nous portons pour nous protéger, pour différentes raisons, pour ne pas être soit disant être jugés ect...Même ici, nous le portons, sourire, avec le choix de l'image(avatar) que nous avons choisi.
Comme quoi un poème peut nous faire réfléchir, pour moi, votre but est atteint, un grand merci.

Un grand merci à vous tous qui m'avez lu.

Bonjour T-J
Citation :

Vous ne m'avez pas compris, visiblement... Je ne parlais pas "d'effet de la mode" mais d'effet "de mode". La langue française a ceci d'intéressant qu'elle permet entre autres d'exprimer un sens précis...
Pour vous répondre de façon plus complète je vous donnerais deux exemples.

Il m'est arrivé d'avoir à lire un poème fort bien écrit et fort bien pensé en termes de structure qui pouvait aussi bien se lire de haut en bas que de bas en haut. Et, aspect fort intéressant, le sens descendant et le sens remontant étaient complètement opposés. L'auteur n'y avait apporté aucune mise en page particulière, laissant au lecteur le soin de percevoir ou non la subtilité de son écriture.
Autre exemple : la lecture d'une ligne sur deux donne un sens différent... là aussi aucune mise en page particulière. Il y a dans ce domaine des exemples nombreux et célèbres.

Or, ici, comme ailleurs sur d'autres sites, il est de plus en plus fréquent que les auteurs de poésie libre (mais pas qu'eux) n'imaginent pas présenter un texte poétique sans une mise en page sophistiquée. Cette mise en page, quand elle phagocyte l'attention du lecteur, vient souvent à l'encontre de l'intérêt du texte. Et cette approche je la perçois plus comme un "effet de mode" que comme un renforcement du sens, même si telle était bien l'intention de l'auteur. Très souvent une modification simple de la casse eût suffi à attirer l'attention du lecteur sur tel ou tel passage.

Je ne voulais pas dire autre chose...
Mais loin de moi l'idée de vous imposer quoique ce soit. Je ne vous faisais part que de ma perception sensorielle de l'approche de la poésie et j'admets fort bien que l'on puisse avoir un avis différent.
bonne journée
Chene

@Chene : Je pense que l'on s'est mal compris. Ce sont des choses qui arrivent.
Je pense également qu'il y a plusieurs étapes dans l'apprentissage de l'écriture : celui où l'on tente de se tenir aux codes qui nous sont familiers (l'apprentissage à son début), où l'on reproduit parfois inconsciemment des schémas qui nous ont interpelés.
Ce que je trouve dommage, c'est de systématiquement retrouver des commentaires reprenant la mise en forme et assortis de remarques sur l'originalité, ou en ce qui concerne votre explication "l'effet mode".

Tout comme à l'oral nous ne sommes pas tous capables de la même aisance ou des mêmes mimétismes (j'ai une bonne amie qui parle tellement de langues que ça fait peur et le pire étant qu'elle en a les accents assortis), à l'écrit il en est de même.

Le choix est chez moi induit par une volonté de rendre la chose visuellement facile à aborder, en opposition avec le sujet qui l'est un peu moins. En ce qui me concerne, je n'ai ici aucunement fait preuve de sophistication mais au contraire, j'ai vulgarisé une oeuvre qui pourrait passer pour relativement fermée (hermétique puisque cela semble ici le terme consacré).

Mais je comprends, respecte votre opinion et la prends en compte pour le travail de correction qui s'impose.
Merci pour votre réponse, en tout cas, et bonne soirée.


@so-phie : je vous remercie d'être passée me lire, et d'avoir laissé une trace sous mon texte.

Citation :

Les commentaires portent sur ce que vous donnez à lire et à voir : un texte et une mise en forme et ce qu'en perçoivent les lecteurs commentateurs. Que vous le regrettiez m'interpelle... Il me semble bien que sur Oniris, dire ce que l'on ressent et perçoit comme lecteur commentateur fait partie du "jeu" ou de la "règle". Après, libre à vous de faire ce que vous voulez des perceptions des commentateurs. Je ne cherche pas à vous convaincre et encore moins à vous imposer mon point de vue. Mon intention est juste d'échanger sur mes perceptions puisque vous avez sollicité un complément d'explication.

En plus, je vais être pointilleux, tatillon... j'ai parlé "d'effet de mode " et non "d'effet mode".

Bonne soirée

Chene

Soyez tatillon, je vous en prie. Le jeu sur les mots (alors que visiblement j'ai compris ce que vous m'avez expliqué) est surement intéressant d'un stricte point de vue sémantique mais n'a aucun intérêt à partir du moment où l'on parle de la même chose et qu'on en est tous les deux conscients.

Je vois bien que vous ne souhaitez pas m'imposer autre chose que l'expression d'un ressenti. Et lorsque je parle de systématisme onirien, si je peux l'exprimer ainsi, c'est que je lis énormément - à défaut d'écrire énormément - et pas uniquement en ces lieux, et que je me rends compte que c'est très onirien de tatillonner sur le choix de l'artiste au niveau forme.

Toujours de manière très personnelle, je m'intéresse à la forme, et au fond, puisque les deux forment un tout.

Après, effectivement, que les lecteurs soulignent la forme je le conçois aisément. Et je n'en prends pas ombrage. Simplement, je souligne moi-même une tendance qui m'interpelle.

Je pense qu'on peut clôturer sur ce sujet, puisque j'ai compris où vous vouliez en venir, et que je ne me sens - contrairement à ce que vous semblez croire - nullement attaqué par votre "perception" de mon texte. Sinon je pense que je n'aurais pas pris le temps d'échanger à mon initiative autour de votre point de vue en particulier.

Quant au "jeu" ou à "la règle", je m'y prête volontiers, dans un sens ou dans l'autre.
Le jeu, la règle, veut également que le commentateur ou le lecteur accepte un retour de l'auteur. Quelque soit ce retour, et le sens qu'il prend par rapport à l'avis (juste ou non peu importe) du commentateur.

Bonne soirée.