Dans la mesure où une apposition peut être une proposition, je pense que tu as raison i-zimbra, et cela devrait suffire à mes attentes pour que mon indice soit précis !
Quant à "répercussion" plutôt que "retentissement", pourquoi pas. Je dois avouer que je m'interroge rarement à ce point sur l'utilisation d'un mot plutôt qu'un autre... et quand ce n'est pas "évident", quand l'écriture ne coule pas d'elle-même, ce n'est généralement pas bon signe. Mais j'en suis à un stade où je concentre mes efforts sur le déroulé de l'intrigue et l'évolution de mes personnages. Je ne prétends pas grand-chose au niveau du style, même si cela peut sembler bien hasardeux de la part d'un auteur, fût-il amateur. Je prétends raconter des histoires qui captivent, pour l'instant cela suffit à mon bonheur.

Cette apposition n'est pas une proposition mais en contient une.
Il y a sûrement des professeurs de français ici, qui sauraient donner l'appellation exacte, même si l'analyse grammaticale n'est – je crois – plus enseignée.
Toutefois, elle ne serait peut-être pas d'un effet heureux dans ton texte. Tu pourrais très bien utiliser utiliser « groupe de mots mis en incise », même si c'est grammaticalement faux.

Désolé si je vous soûle avec ce détail, mais je continue à m'interroger : il semble qu'il s'agisse d'un complément du nom et non d'une apposition, dans la mesure où l'apposition a la même identité que le mot auquel elle se rapporte (la ville de Paris : ville = Paris) alors que le complément du nom a une identité différente (les églises de Paris : églises # Paris).
Quant à mon indice dans mon récit, c'est juste une précision apportée à un endroit inattendu (en l'occurrence, une annotation manuscrite sur un livre).

Il ne me semble pas qu'un complément du nom puisse être détaché du groupe nominal.
Et si la définition de l'apposition était aussi limitée, les grammairiens et les linguistes ne nous soûleraient pas avec depuis le IVe siècle.
En tout cas, le mot a l'avantage d'être imagé, et clair pour le sens commun.