D'accord avec ces explications ; c'est vrai que le "e" muet élidé est courant en chanson.
Mais je ne suis pas vraiment d'accord avec ça :

Citation :

Jusqu'à preuve du contraire, un commentateur mentionne ce qu'il veut ; ce serait trop facile si l'auteur pouvait refuser des commentaires sur une caractéristique de son texte...
J'ai moi-même mentionné cette question. En principe, je n'ai rien contre le fait d'élider le "e" muet en chanson. Mais là, justement en l'absence de musique pour déterminer la prosodie, j'ai buté plusieurs fois lors de ma lecture à haute voix, qui essayait de remplacer en partie la musique. D'ailleurs, soit dit en passant, je n'arrive pas à savourer un poème sans le lire à haute voix...

Sinon, pour la question de : ce ne sont pas des alexandrins, ce sont des dodécasyllabes... La plupart des dodécasyllabes en chanson sont scandés 6/6 ou 4/4/4 (c'est-à-dire des trimètres, variante acceptée de l'alexandrin). Donc je ne vois pas trop ce que ça change, à part ces "e" et les diérèses.

A mon (humble) avis, on ne résoudra jamais ce problème, entre ceux qui veulent absolument trouver un rythme propre aux mots et ceux qui s'appuient sur une musique imaginaire, quelle qu'elle soit, mais pas forcément (elle peut mais pas toujours) induite par les mots.

C'est malheureusement la limite de proposer des textes de chansons sans leur musique. Les tenants de la poésie cherchent par réflexe, je dirais, la musicalité, le rythme. Ceux qui écrivent des chansons s'y attachent moins, parce qu'ils savent qu'un même texte ne porte pas forcément sa musique en lui-même et peut être servi par des interprétations musicales souvent très différentes. (pour exemple, prenez le gorille de brassens et la version qu'en a fait cabrel, qu'on aime ou pas, elles sont très différentes et on pourrait le faire pratiquement pour tous les textes).

moi j'avoue que j'ai cessé le combat sur cette question, chacun fait comme il lui plait plait plait...

Ce sont les E "non muet" justement qui pose problème à la lecture, "E muet" n'aurait de sens qu'en poésie classique, les E véritablement muets du langage courant, même soutenu, ne sont pas les mêmes, il y en a bien plus.

On peut comparer ça à un genre, les E seraient "féminins" (c'est à dire "muets" à l'image des rimes du même nom) ou "masculins" c'est à dire sonore, comme dans la liste de voyelles A, E, I, O, U.

De là où j'en suis dans ma tentative de compréhension, le français est une langue "syllabique" par opposition à "accentuelle", elle ne devrait avoir qu'une seule prononciation, d'un point de vue académique, mais toutes les langues ont des "accents", des intonations, c'est donc la nature accentuelle de la langue française syllabique qui crée ce paradoxe de la prononciation variable.

Cette accentuation passerait, entre autre, par la féminisation ou la masculinisation des E. C'est plutôt ce qui va permettre de placer l'accent où il est nécessaire dans une chanson, mais c'est de même dans un discours.

Les voyelles servent à faire entendre les consonnes, mais le E masculin est parfois inutile, notamment en fin de mot. Par exemple, on ne dit pas et on n'écrit pas non plus "d'où que il vienne", le E masculin disparait pour écrire "D'où qu'il vienne". Par extension, au lieu de prononcer "commE si tu le savais" il sera plutôt dit "Comm' si tu le savais" parce que le E ne sert as à prononcer une consonne particulière, le M du "me" final de "comme" est déjà présent dans "comm", le O fait entendre le C et le M, il y a comme un doublon.

Tout les E ne sont pas inutiles, en écrivant " un tendrE jour" je peux difficilement féminiser le E final de "Tendre", ça fait entendre une consonne improbable "drj".

Aujourd'hui, on apprend l'alphabet tel que, pour les consonnes, bé, cé, dé, èf, gé, ach, ji, ka, èl, èm, èn, pé, qu, èr, ès, té, vé, wé, ix, zèd

Avant, on les apprenait à l'aide de E masculin : beu, ceu, deu, feu, geu, cheu, keu, leu, meu, neu, etc.

ça correspondait au syllabisme mais pas aux accentuations.

Au final, ce ne sont pas tellement les chanteurs qui ont du mal à ce faire faire comprendre en accentuant le français, mais les poètes qui souffrent des obligations de la syllabisation, qui peut passer pour une prononciation excessive, ou totalement inaperçu au pire, bien que les deux puissent se confondre.

La syllabisation mettrait en avant le français comme langue universel, l'accentuation renverrait la langue à ses communautés de locuteurs, comme "langues régionales".

En poésie classique, il n'y a qu'un seul français, en chanson, il y a des langues françaises. Bien qu'à mon avis il y ait aussi concurrence entre les accentuations du français, certaines étant plus provinciales et d'autres plus métropolitaines, au pluriel vu que ça représente plusieurs pays, plusieurs communautés de locuteurs pouvant prétendre à légiférer sur les accentuations.

Citation :

ben non, pas tout à fait, david. Si on doit réciter l'alphabet, on dira effectivement bé, cé etc. mais si on apprend à un enfant à lire, surement pas, on accentuera sur un bbbbb... (qui ne sera pas bé mais pas franchement un beu non plus) auquel on ajoutera une voyelle.

de plus, on ne parle pas ici de la position des poètes dans le monde réel, mais de la façon dont sont "entendus" les textes de chansons sur le site et là, force est de constater que les chanteurs ont du mal à se faire comprendre et à se détacher des règles de prononciation préconisées par la poésie.

Eh bé, j'en reste baba.

euh... J'aurais voulu faire une réponse longue et constructive, mais je n'ai pas trop le temps tout de suite. Très intéressant tout ça.

Je veux juste présenter mes excuses si ma première intervention paraissait trop "virulente". en lisant ce que j'ai écrit l'autre jour, je trouve. Je tâcherai de répondre à Toc-art et David dès que je pourrai.