Citation :

Bonjour Méléagre.

Vous avez sans doute remarqué que j'ai fait un "réédit" sur mon commentaire pour dire "au fond ce n'est pas mal". J'aurais dû carrément le changer, mon commentaire, parce que c'est un texte travaillé, simple, mais expressif. Pour ce qui est du reproche "historique", disons... Que ce ne serait pas le problème si le texte cherchait à actualiser le personnage, si le message était moderne. Mais comme ce n'et pas le cas, comme vous dites vous-mêmes que ce texte calque la forme des textes médiévaux, alors là, je suis désolé, mais vous êtes un peu entre deux. Et le coup de l'olivier, ça m'a carrément surpris, parce que la différence troubadour (langue d'oc) et trouvère (langue d'oil) est tout de même assez connue.

Pour ce qui est de la morale pseudo-hippie, disons que c'est en entendant le tout qui fait penser à Moustaki... Mais ce que je voulais surtout, c'était souligner un peu la "légèreté" du message... Et j'avoue qu'un texte sans message, surtout en chanson, ça me dérange (d'autres personnes non, mais moi si... Je trouve que c'est très vain d'écrire sans motif)


Pour ce qui est enfin de la longueur des commentaires, je suis d'accord avec Toc-art: vous savez écrire, c'est évident. Il n'y a pas "d'erreurs" dans votre ériture. Donc, du coup, le commentaire ne portera pas sur la forme, mais sur le fond, sur l'impression.

Bonjour Meleagre.

Jusqu'à présent les commentaires que j'ai laissé sur les chansons du concours sont effectivement très courts et n'apportent surement pas grand chose aux auteurs des textes et de la mise en musique. J'en conviens.
Pourquoi ? Parce que nous sommes sur un site à vocation littéraire et que comme tout le monde (ici) je suis surtout habitué à commenter des textes sans habillage musical.
Disons que je ne me sens pas forcément à l'aise dans le fait de commenter une chanson où il y a d'une part le texte, et d'autre part la musique.
J'ai juste décidé de proposer mon ressenti global sur toutes chansons du concours en tentant de n’embarrasser aucun des deux partis (ce qui semble déjà fait à priori). C'est d'ailleurs pourquoi je ne laisse aucune évaluation.
Disons que dans une chanson, le texte ne tient pas pour moi la même importance que dans un poème. Je prend l'ensemble.
Ici, comme je te l'ai dit en commentaire, ni le texte, ni la musique ne m'ont interpellés.
Je ne remet jamais ici en cause l'écriture qui semble solide (tu le prouves assez régulièrement ici de toute façon), il s'agit juste du thème évoqué (enfin surtout l'époque) qui ne me parle pas. Peut-être qu'en évoquant les aléas d' un musicien de rue actuel, cela m'aurait d'avantage intéressé.
Cela étant j'apprécie l'idée d'un artiste qui apporte un peu de bonheur aux autres et qu'une fois le spectacle terminé, il reprend sa triste mine et rendosse ses soucis personnels.

Après si ma démarche sur ce concours ne convient pas, qu'on me le dise et je passerai directement au vote.

Citation :

C'est une excellente nouvelle : nous serions donc, a priori, faits pour nous entendre.


Citation :

Et si nous prenions le problème dans l'autre sens ? C'est-à-dire dans le sens où j'appréhende en général une chanson et, je crois, de la manière dont beaucoup de gens l'appréhendent (j'ai vu ça dans les commentaires des uns et des autres).
Donc, pour moi, une chanson, c'est d'abord de la musique (les exceptions existent, mais sont rares). Au sens large : la musique des mots participant à l'ensemble. Aussi, le champ lexical, la couleur, mais finalement dissociés pour une large part du sens. J'ai entendu depuis mon enfance des chansons que j'adore et dont je n'ai prêté attention au texte qu'après bien des années, même en français.

Qu'est-ce que j'ai entendu pendant des années à la radio ? R'n'B, Electro, Rap, comédies musicales "à la con" (à comprendre comme une appréciation strictement personnelle),..., toutes choses qui, je le crains, sortent du champ de ma culture et que je ne parviens pas à intégrer dans une nouvelle culture que je me bâtirais (pour la simplicité de l'exposé, nous résumerons ceci par le syndrome "vieux con").
Lorsque j'ai entendu la chanson de Meleagre (le texte y participant), elle a retenu mon attention, j'ai trouvé ça original, dans le sens où : ce n'est pas ce qu'on me matraque à longueur de journées. Que je l'apprécie ou pas est encore un autre problème, mais j'ai trouvé cette "déclinaison" originale, avant même de me préoccuper du sujet et de son traitement.

Quant aux réalisme historique strict, ma foi, ça me fait penser à cette émission que j'ai vue récememnt, consacrée à Michel Delpech (pas fan du tout, même si j'en aime deux ou trois).
Il parlait de l'écriture de son succès "Wight is Wight", écrit en 1968, suite à la première édition du festival de l'île de Wigth (avant Woodstock). Il s'agissait de prendre le thème hippie de l'époque.
Les premières paroles du refrain sont : "Wigth is Wigth. Dylan is Dylan". Delpech explique qu'il ne s'était même pas rendu compte que Bob Dylan n'en était pas (il n'en sera que l'année suivante, en 1969; qui se souvient, aujourd'hui, qu'il s'agissait d'un texte d'anticipation ?).
Mais qu'est-ce que ça change, dans le fond ? On s'en fout un peu, non ?


Citation :

On se fait du bien mutuellement. C'est pas beau, la vie ?

votre conception de l'originalité est tout à fait valable, incognito, c'est vrai qu'avoir l'idée de replonger dans l'époque médiévale peut être considérée comme originale, mais moi je me référais explicitement au texte.

édit : oui, je suis d'accord, "c'est beau, c'est beau la vie !"

Le problème, c'est qu'il s'agit d'une chanson.
La vôtre, Toc-Art, n'a absolument rien d'original, ni dans son thème, ni dans sa déclinaison, mais je l'ai appréciée, comme une bonne chanson.

Mais bon, on pourra tourner en rond encore longtemps. Vous avez votre vision, j'ai la mienne.

Toc-Art is Toc-Art
Inco is Inco

Citation :

Non, Benway, ta démarche est très bien. Ne change rien.

Pour répondre à la critique de Meleagre, au sujet des commentaires, j'aimerais préciser quelques trucs : Je pense qu'on sort un peu les Oniriens de leur zone de confort avec ce concours.

Le principe c'est que le jury est composé des musiciens. Ce sont eux qui ont choisi les textes avec leurs critères et qui en ont proposé une interprétation musicale de manière complètement libre. Il n'y a aucun objectif d'aide là-dedans. C'est un concours avec jury extérieur (ce que nous voulions faire depuis les débuts d'Oniris). On a sélectionné les textes, bien sûr, mais surtout en fonction d'un critère essentiel : est-ce une chanson, de par sa forme, ou pas ? (avec un minimum de qualité d'écriture.). Il y avait, par exemple, des textes qui auraient pu être publiés en poésie, mais pas en chanson. On ne les a donc pas retenus.

Habituellement, nous demandons aux Oniriens de laisser des commentaires constructifs pour aider les auteurs à s'améliorer. Il était possible de le faire ici, s'ils en avaient envie, à condition d'avoir bien en tête ce dont il s'agissait dans ce concours : une chanson et pas une poésie, entre autres.

Il n'a jamais été question, par contre, d'apporter de l'aide aux musiciens. Ce n'est pas l'objectif. Si un commentateur est musicien et donne des éléments techniques qui sont pertinents, pourquoi pas ? Mais ce qui est proposé dans ce concours, c'est d'écouter le résultat des textes habillés et de donner son ressenti en l'explicitant un peu. Pas d'en faire une exégèse. Ces textes ne sont d'ailleurs pas passés par l'espace lecture, c'est pas par hasard. Nous souhaitions vous proposer le résultat des gagnants du concours. Vous aimez ou pas, c'est tout ce que nous vous demandons. En précisant quand même ce que vous aimez ou pas.

Beaucoup mettent dans leurs commentaires qu'ils ne sont pas des spécialistes en musique. Pas besoin de l'être pour apprécier. À la condition de ne pas chercher à faire savant et risquer le ridicule.
Si certains ne veulent pas écouter (au moins un com que j'ai lu), tant pis. C'est dommage. Je ne comprends pas personnellement qu'on puisse dissocier les deux. Mais c'est ma façon d'appréhender des chansons et comme beaucoup (ce qui me rassure d'ailleurs), j'entends d'abord la musique avant les paroles (même chez Brel et Brassens). Si la musique ne me plaît pas, je n'ai même pas envie de m'attacher aux paroles. Ici, j'ai fait l'effort de séparer a minima en disant à chaque fois un truc sur le texte et un sur la musique. Il est vrai qu'une musique peut magnifier un texte ou le contraire.

Mais c'est avant tout une question de goût. On aime ou aime pas. Après, si on a les compétences techniques, notamment, pour la musique, on peut aller plus loin.

Pour cette chanson, Meleagre, que j'ai prise dans son ensemble (musique comprise), j'ai dit ce que j'en pensais. Je ne souhaite pas en dire plus.

Merci à vous pour vos réponses et réactions.
Je vais tâcher d'en dire quelques mots.


@ Tizef : Ton commentaire montre qu'on peut être concis sans forcément tout rejeter en bloc. Je prends bonne note de ton bémol ; je ne sais pas si j'ai utilisé un schéma de rimes courant ou rare. Merci de m'avoir fait découvrir Jacques Douai ; il y a en effet des ressemblances, dans la simplicité de l'expression et le choix d'un sujet ancien.
Oui, "désuet" et "vieilli" font partie des reproches qui m'ont été fait le plus souvent sur Oniris, après celui de "cliché". Parfois, cette seule critique semble suffire, sans chercher ce qu'il y a d'original dans le traitement qui est fait d'un cliché ou d'un sujet désuet.


@ Toc-art : une chanson trop travaillée ? Je peux vous rassurer, je ne me suis pas vraiment "pris la tête". La rédaction du premier jet a été assez rapide : quelques minutes pour chaque couplet, en fait. Ce n'est qu'en le retravaillant, après un refus sur Oniris et grâce à des commentaires assez pertinents dans l'ensemble, que j'ai plus cherché la simplicité pour dire l'essentiel ; j'ai enlevé pas mal de répétitions et de maladresses, pour passer de 9 ou 10 couplets à 7. C'est, si je me souviens bien, à ce moment-là que j'ai vu une certaine similitude entre mon texte et certains poèmes ou chansons médiévaux (dont je ne suis pas un grand connaisseur).
Je ne connaissais pas l'expression "ça me laisse de bois", mais son équivalent plus courant "ça me laisse de marbre" (d'où mon "sic" quand je vous ai cité).
Rassurez-vous, je fais ce qui me plait ! Mais, contrairement à vous lorsque vous mangez de la guimauve, j'écris en partie pour être lu (et écouté en l'occurrence), donc je me pose des questions quand ce que j'ai fait n'a pas plu au lecteur ou à l'auditeur. Je ne vais pas non plus changer radicalement ma façon d'écrire, mais m'interroger sur elle et la façon dont elle a été perçue.


@ Charivari : Oui, j'ai vu que vous aviez réédité votre commentaire. Je vous ai d'ailleurs remercié pour cette démarche (cf. la toute fin de mon premier post sur ce fil).
Pour le reproche historique sur le terme de trouvère... Ma foi, oui, vous avez raison, cela pose problème.
Sur la "légèreté" du message. En admettant comme vous qu'il est "vain d'écrire sans motif" (je ne me suis jamais vraiment posé la question, en tout cas pour la chanson), le message que je véhicule est-il si léger que ça ? Pendant 6 couplets, le trouvère fait contre mauvaise fortune bon cœur, parce que tout ce qui compte pour lui, c'est son art, la joie qu'il donne à ses auditeurs, sa capacité à endosser tous les rôles... Et, à la fin, il s'interroge sur son identité propre, sur ce qu'il est, lui, lorsqu'il a rangé ses costumes, lorsqu'il ne joue plus un rôle. L'inconstance de l'artiste hors de son art, est-ce vraiment un thème léger ? Sur un sujet similaire, Baudelaire a écrit "L'Albatros"...
Et puis, au risque d'être un peu taquin, c'est quoi, le thème fort de "Cœur d'oignon" ? Le cœur d'un homme n'est pas fait pour rester attaché à une seule femme toute sa vie, mais s'épanouit mieux en terrain sauvage ? C'est vrai que c'est beaucoup plus original et consistant.
Merci pour votre compliment final. En gros, si certains commentaires sont courts, c'est parce que la forme est bonne et que je sais écrire. Je n'avais pas vu ça comme ça


@ Benway : Je ne voudrais pas instaurer une norme de commentaires pour ce concours, mais juste exprimer mon ressenti face à plusieurs commentaires similaires que j'ai reçus. Moi, j'ai choisi une façon de commenter les chansons différente : parler d'abord du texte, puis de sa mise en chanson. Dans une chanson, j'entends d'abord la musique avant les paroles, mais c'est rare qu'une chanson (française) me plaise si le texte ne me parle pas, ou si je ne le comprends pas. Et les auteurs qui ont participé sont, sauf exception, auteurs de textes avant d'être auteurs de chansons : c'est pour ça que je donne de l'importance au texte dans mes comms. Mais commentez comme vous le souhaitez.
Je n'ai pas envie de transposer ce texte pour parler d'un chanteur de rue. Ce qui m'intéresse dans ce personnage, c'est qu'il est dans une sorte d'âge d'or de la poésie / musique populaire, c'est qu'il a beaucoup de cordes à son arc : poésie, musique, chant, théâtre... Ce qui est moins le cas aujourd'hui, me semble-t-il.


@ Inco : merci d'avoir été sensible à l'originalité de cette chanson. C'est vrai que ça ne ressemble pas vraiment à tout ce qui passe à la radio ; et c'est peut-être ce côté "passé de mode" qui a dérangé pas mal de monde.


@ Pat : je ne demandais pas une exégèse ; juste d'expliciter a minima le ressenti. D'abord par un effort de compréhension : qu'est-ce qui fait qu'un lecteur / auditeur trouve un texte désuet, et est-ce que tout ce qui est désuet est à jeter ? Ensuite pour le côté humain de la chose. J'avoue que, en recevant 4 commentaires d'affilée me disant en moins de 4 lignes : ça ne m'a pas plu, je passe à côté, c'est désuet, vieillot, hippie... et bien, cela m'a laissé assez amer.
Finalement, par votre post, on s'aperçoit petit à petit que les organisateurs du concours attendaient des commentaires d'une autre nature que d'habitude : centrés sur le résultat plus que sur l'aide aux auteurs, une prise en compte globale texte + chanson... Exprimer clairement ces attentes sur le fil consacré au concours aurait permis d'éviter certaines polémiques.

Citation :

paf, ça c'est envoyé ! touché coulé toprillé, le Charivari !
(la morale, c'est pas forcément celle-là, mais c'est pas grave)

Bon, sinon Méléagre, on peut se touvoyer, si tuvou veulez, hein. Les comms, ça vaut ce que ça vaut, à partir d'un certain moment, faut savoir s'e ndétacher. Je veux dire : vou as un certain type d'écriture qui tel qu'il est techniquement sasn faille, mais qui ne plait pas à tout le monde, ben tant pire. On continuera à se taquiner à la bonne franquette !

Donnant donnant, Chari !
OK, si tu voulez, on peut se touvoyer ! Et continuer à se Charier
D'ailleurs, j'ai trouvé un point commun entre nous : le son "chari", de ton pseudo, je l'ai dans mon nom.

Une fois n'est pas coutume, je viens de suivre Vivement Dimanche chez Druker bicose il recevait Nolwenn Leroy, dont je suis fan. J'ai pensé à toi en écoutant "Jeanne" de Laurent Voulzy. Un vrai régal. Ne serait-ce que pour la musique.
Cette chanson est extraite de son dernier album "Lys and Love" consacré au moyen age. Pas besoin de remonter aux hippies, Meleagre, ta chanson est dans l'air du temps.