Citation :

ah bon c'est de moi ???


Citation :

Oui et ceux qui vraiment sont trop à l'aise on les fait exécuter par des ninjas camerounais...ou on les bombarde Organiris.

Citation :

Du droit universel que j'ai comme commentateur d'aimer les textes longs, sans astuce et tristes ! Pourquoi faudrait il que nous aimions tous Pimpette et Pepito ? J'ai pas le droit de penser que ce n'est pas bon parce que vous JAC et d'autres trouvent ça bon ?

Allez faire un tour dans le Centre d'Aide il y est expliqué comment les textes sont sélectionnés et vous verrez que vous accordez un pouvoir qui n'est pas le sien aux gens de l'EL.

Par ailleurs Pepito je suis pas ici depuis longtemps, mais c'est la Xiéme fois que je vois des gens râler contre : la non publication/l'anonymat/les méchants commentaires etc...(rayer la mention inutile), comme si ils étaient ici chez eux ! Bon sang nous ne sommes que des invités ici, et en tant qu'invité je respecte le(la) Maître(esse) des lieux notamment en évitant de critiquer la déco. A la rigueur même je le trouve cool le Maître des lieux parce qu'il m'autorise à critiquer le repas (on reste dans la métaphore nutritionnelle du commentaire ) et je lui dis merci.
C'est trop facile de tout le temps dire "Oui mais non chuis pas d'accord"...je vous mets au défi de faire 1% de ce que nous avons ici !
Moi j'aime Oniris, on me refuse des textes, on me supprime des commentaires, et c'est pas grave c'est la règle du jeu, et je suis assez poli pour la respecter !

Bonjour à tous !

J'ai juste deux questions :

- MonsieurF, qui sont ces ninjas camerounais ? ça m'intéresse juste pour une question de sécurité au quotidien ))

- Stony a écrit " ...Pour bénéficier d'un pannel plus étendu d'avis, une autre solution serait d'avoir un plus grand nombre de lecteurs en EL... " Stony ça servirait à quoi puisque le GL n'a qu'une seule voix au comité éditorial et il y a des textes avec zéro commentaire qui sont publiés ?

Je voudrais rajouter : " ... et il y a des textes avec zéro commentaire qui sont publiés ? " Savez-vous Stony que ça donne à penser (sans faire du mauvais esprit) que les commentateurs de l'Espace Lecture ne servent à rien ?

Voilà en fait ça faisait trois questions dont deux pour Stony !

Les ninjas camerounais sont les plus féroces des ninjas...mais heureusement les plus rares. (on les réserve aux coups d'états africains et aux oniriens trop voyants).

Par ailleurs Marite (mais aussi les autres ) vous vous trompez selon moi de débat: le but d'Oniris n'est PAS la publication de textes, mais l’APPRENTISSAGE/AMÉLIORATION de talents d'écrivains.
Tant que tous vous n'aurez pas intégré ça je crois que ce genre de post perdurera. Il y a la publication de textes, mais aussi des exercices d'écriture que certains comme moi s'évertuent à faire vivre.
Les textes publiés sont les "meilleurs" (en valeur très relative) mais sont publiés non pas pour une sorte de gloire, mais plutôt pour recevoir des commentaires supplémentaires en vue d'amélioration future (ou non d'ailleurs si le texte est parfait).
Le GL est un système qui sert à donner des commentaires à des textes qui sinon n'en auraient jamais eu puisque jamais publiés. Par contre si votre but est d'être absolument publié allez voir ailleurs: le Web est vaste et Google est votre ami.

Intégrez tout ça et on arrêtera ces débats stériles.

"... allez voir ailleurs : le Web est vaste..."

Vous avez tout compris MonsieurF... reste plus qu'à intégrer !

... glurp !

Bonjour, Marite,

Deux questions, plusieurs réponses.

Si le GL n'a qu'une voix dans le processus de décision de publication, et peut-être précisément pour cette raison, il me parait intéressant que cette voix soit composée de l'avis de plusieurs personnes.

Les commentateurs très réguliers de l'EL sont très peu nombreux. On les connait, et je les remercie. Lorsqu'un texte parait avec un seul commentaire, on pourrait en arriver à croire qu'il n'y a qu'une ou deux personnes, sur ce site, qui décident de son orientation. C'est pourtant loin de la réalité.

Imaginons un texte accepté pour publication, pour lequel le GL a compté pour une voix favorable et imaginons que ce GL ait été réduit à une personne ayant bien voulu évaluer le texte. Si j'ai bien compris le fonctionnement d'Oniris, il faut au total trois voix favorables ou trois voix défavorables pour décider ou non d'une publication. Imaginons que deux personnes du comité éditorial se soient exprimées favorablement et deux autres en sens contraire.
Toujours sous réserve de ma bonne compréhension du fonctionnement, le texte serait donc publié.
En découvrant le texte avec son unique commentaire à la publication, on pourrait croire, selon la réflexion menée, l'une de ces deux choses :
1. L'unique commentateur du GL a décidé de la publication.
2. Le comité éditorial est omnipotent pour décider d'une publication.
Ces deux conclusions seraient fausses :
1. L'unique commentateur du GL n'a joué que pour un cinquième dans la décision.
2. Cinquante pourcents seulement des personnes qui se sont exprimées parmi le comité éditorial a opté pour une publication et cela ne représente que quarante pourcents du total des personnes qui se sont exprimées.

Imaginons un texte refusé à la publication, ce texte n'ayant été commenté que par une seule personne du GL, défavorablement. Imaginons, comme dans le cas précédent, que deux personnes du comité éditorial se soient exprimées favorablement et deux autres en sens contraire. Le texte ne sera donc pas publié.
L'auteur va recevoir un email lui signifiant le choix de ne pas publier son texte. Cet email sera agrémenté d'un seul commentaire : celui du membre du GL. Un commentaire défavorable, donc. Pour peu que ce commentateur ait manqué de diplomatie dans la rédaction de son commentaire, l'auteur en aurait peut-être gros sur la patate et pourrait se dire qu'on fait bien peu de cas de son travail. Pourtant, cinquante pourcents des membres du comité éditorial à s'être exprimés a opté pour la publication, et l'on peut même dire que le CE n'a joué que pour quarante pourcents dans le choix de ne pas publier le texte.

Si je devais voir un de mes textes refusé, j'aimerais autant que l'email que je recevrais soit agrémenté de cinq commentaires du GL. De la sorte, je bénéficierais au moins un pannel d'avis plus significatif et je n'aurais pas travaillé pour rien, indépendamment du refus de publication.


@ MonsieurF :

Vous avez raison, Oniris est un espace de travail, d'expérimentation, de progression. C'est bien pour cette raison que je m'étonne un peu que l'on puisse se réjouir d'un exercice d'écriture en forum et le regretter au catalogue.

Mais Oniris n'est pas que cela. C'est un espace hybride. Il y a un comité éditorial, un catalogue, un sytème de notations, des plumes pour faire joli. Passer par le tamis d'un jury et figurer dans un catalogue, éventuellement en se faisant épingler un petit macaron, est un élément de plus pour la valorisation d'un travail. Ce n'est sans doute pas indispensable, mais je pense cependant que c'est ce qui fait le succès d'Oniris et le relatif insuccès d'autres sites.
Croire que cela ne fait pas partie de la satisfaction d'un auteur sinon de sa motivation relève, selon moi, d'un angélisme qui n'est pas tout à fait conforme à la réalité, du moins pour une partie significative d'entre nous.


@ Brabant :

Ben quoi, Brabant, vous n'auriez quand même pas l'intention de nous quitter ?! Les esprits s'échauffent de temps en temps sur Oniris. Ca n'est pas bien grave. Je fais même partie de ceux qui pensent que c'est sain. Ca relève de la petite gueulante que l'on pousse à l'apéro, au bistrot le dimanche midi, avant de repartir serein dans nos familles. Faut bien ça pour se farcir le gigot de belle maman et un après-midi de Drucker.


PS: Au fait, c'est vrai, rien n'interdit à un texte refusé sur Oniris de se présenter ailleurs. Il n'est même pas besoin de quitter Oniris pour ça.

Citation :

Ca c'est possible, j'ai un côté hippie un peu trop développé je le reconnais volontiers.

Pour préciser les choses, stony, sachez que pour un texte n'ayant récolté qu'un commentaire en Espace Lecture, il n'y a pas d'"avis du Groupe Lecture" : celui-ci n'est déterminé (favorable ou défavorable) qu'à partir d'un nombre suffisant de commentaires concordants pour que l'algorithme qui va bien puisse effectuer le "calcul". Il n'arrive donc jamais que la voix d'un unique commentateur en Espace Lecture soit celle du Groupe Lecture dans son ensemble.

Surtout que cela n'empêche pas la ruée des commentateurs en Espace Lecture !

Merci pour la précision, Socque.
Nous avons le centre d'aide pour comprendre les grandes lignes et des méthodes heuristiques pour tenter d'appréhender les rouages précis, celles-ci ne fournissant bien sûr que les résultats qu'elles peuvent.
A la limite, je dirais que vous ne faites que corroborer le fait qu'il est très difficile de dégager des conclusions précises et qu'il vaut mieux accepter de s'en remettre à des choses qui nous échappent en partie.

Merci Stony pour vos explications détaillées mais je dois vous avouer que je ne les ai pas lues en entier ... et puis les chiffres, les pourcentages et les stastistiques, surtout sur ce site qui se veut littéraire, ça ne m'intéresse que faiblement. Mais j'aimais assez bien celles qu'on publiait chaque mois sur les
commentateurs c'était amusant et ça restait bon enfant. En plus on savait que ça correspondait à la réalité car on pouvait suivre la fréquence des commentaires dans la catégorie apprentissage en plus des textes publiés. Maintenant c'est ... disons différent.

Merci MonsieurF pour la réponse à ma question au sujet des ninjas camerounais : " ... sont les plus féroces des ninjas...mais heureusement les plus rares. (on les réserve aux coups d'états africains et aux oniriens trop voyants)." Je comprends que c'est classé "secret - défense " mais votre réponse m'éclaire beaucoup en fait sur le côté hippie que vous confessez ))

Enfin, bonne fin de week-end à tous, l'échange a été plaisant !