Merci Miguel ! Vois-tu, je pensais comme toi mais ma dernière proposition en néo, dont tu as lu le tercet final, m'a été refusée pour cette raison... Je n'en fais pas une fixation mais ça m'a tout de même étonné et je voulais avoir une autre opinion.
Voilà qui est fait ! Hasta la vista amigo y muchas gracias...

Je suis très ètonné de ce que tu me dis là car j'ai souvent lu en néo des textes qui prenaient de telles libertés avec la prosodie que je les aurais plutôt vus en poésie contemporaine: des assonances plutôt que des rimes, des vers sans rythme ou sans mesure, etc. D'ailleurs je proposerais volontiers la création sur Oniris d'une véritable section "Poésie libre". Mais tout cela ne m'explique pas pourquoi cette rime a été refusée. Je serais heureux de.recevoir, pour ma gouverne, les lumiêres du CE sur ce point.

En néo, Alex, je pense en effet que bien des libertés sont permises : hiatus, rimes approximatives, syllabes escamotées, diérèse et synérèse présente ou absente, selon les besoins, etc. J'ai proposé des textes en classique qui étaient sans faute (du moins je le crois) et qui n'ont pas eu l'heur de plaire. C'est ainsi, il faut s'incliner, que faire d'autre ? Pour Louis et nuit il est vrai que la consonnance n'est pas la même, mais bon, en néo on ne devrait pas chicaner pour si peu. C'est mon avis, sans plus. Peut-être y avait-il autre chose ? Va savoir !

Villon est-il un classique ?

Si oui, "Ballades en jargon"...

Le mot "classique", comme la plupart des mots, est polysémique. Il signifie "qui appartient au mouvement classique, caractérisé par une esthétique et par une situation dans le temps de l'Histoire, et par extension une oeuvre ou un auteur se réclamant de cette esthétique. On appelle encore aujourd'hui "poésie classique" une poésie obéissant aux règles de prosodie de cette école: voir la section "classique" sur Oniris. On appelle aussi communément "classique" (acception reconnue par tous les dictionnaires) un auteur ou une oeuvre ayant accédé à une notoriété universelle, reconnu par l'Université comme faisant autorité dans son domaine, faisant partie du patrimoine culturel. A ce titre bien sûr Villon est un classique, et Apollinaire aussi. Mais leur prosodie n'est pas celle de l'âge classique, dont on se réclame, par libre choix, lorsqu'on écrit aujourd'hui de la poésie dite classique.

C'est drôle, il ne me serait pas venu à l'idée de qualifier Apollinaire de"classique".
Pour moi, il est surtout le précurseur du surréalisme mêlé au cubisme (et, incidemment, auteur de bouquins cochons)

Villon, oui, de toute évidence, à moins de remonter à Catulle ou plus loin dans le temps encor

Je crois bien que c'est la première fois que je vois comparer Villon à Apollinaire
c'est intéressant comme point de vue. On se demande quelle forme de calligramme cela pourrait prendre

Merci pour la réponse.
Je comprends, j'apprécie le "... dont on se réclame, par libre choix..."
et ne me mêlerai plus, sauf par inadvertance, de poésie Classique

Mais si micdec, il faut te mêler de poésie classique si ça te chante. "Par libre choix" peut s'appliquer à toute forme de poésie, heureusement. Pour ce qui est de cet échange, les surréalistes aussi sont aujourd'hui des classiques dans la deuxième acception du terme. En gros dans ce sens-là, on devient un classique dès qu'on est étudié à l'école. Les"Petits classiques Larousse", les "Petits classiques Bordas" ne publient pas que les auteurs du XVIIe siècle. Voilà pourquoi Apollinaire lui-même, après avoir été un novateur, est devenu un classique (notons d'ailleurs que les vrais classiques ont aussi été des novateurs en leur temps).