Citation :

Relisez tranquillement le post de Perle Hingaud, je ne vois pas du tout où elle fait allusion au fait que vous soyez raciste.

Si vous avez été modéré c’est au sujet de : « Sont modérables:
– les commentaires qui font référence à notre fonctionnement (sous forme de critique plus ou moins déguisée comme, par exemple, le fait que ce texte ait pu être sélectionné) »

Chacun a le droit de s’exprimer ici dans le respect de la charte, c’est tout.

Pour ma part, j'ai apprécié le texte de Charivari car il a parfaitement bien exprimé ce que pouvait ressentir un coureur noir vis à vis de Trump. Si il avait tout aussi bien exprimé ce qu'un ukrainien peut ressentir vis à vis de Poutine, je l'aurais tout aussi bien apprécié. Il y a de nombreuses causes dans le monde, la littérature n'a pas de couleur, tout est dans la qualité d'expression.

Je vous ai bien compris, mais ce n'est pas le sujet du commentaire.
Relisez mon post précédent, je pense m'être expliquée.
Je ne polémiquerai pas davantage non plus.

Bonjour Eclaircie
Voyons, j’accepte votre charte, puisque j’ai été à même d’éviter la modération. Je préfère être modéré que de faire semblant d’adhérer à des principes que je conteste non pas sur le principe, mais sur le fond.

Bonne journée

Citation :

Dite-moi, c'est valable aussi pour une critique positive (car, intrinsèquement, le terme "critique" n'a dans l'absolu aucun caractère péjoratif, il me semble) ? Du genre : modérez vous quelqu'un qui écrit "je remercie Oniris qui a eu la bonne idée de publier ce texte ?

Non, bien sûr que non (je le dis pour l'avoir déjà lu). Pourtant, il s'agit bien là d'un avis sur votre mode de fonctionnement, non ?

Puisque vous écrivez les règles (et c'est normal), faite au moins en sorte qu'elles soient applicables des deux côtés. Ou, à défaut d'être cohérent, dans un souci d'honnêteté, soyez plus précis (rajouter "négative" à la suite de "sous forme de critique").

Bon week-end

W

Définition de critiquer, issue du Larousse :"Porter sur quelqu'un, quelque chose un jugement défavorable en en faisant ressortir les défauts, les erreurs, etc. ; blâmer, désapprouver, censurer, condamner."

Maintenant, on peut jouer avec les mots, on est là pour ça n'est ce pas ?


Si maintenant, on arrêtait de polluer le fil de discussion de Charivari, cela serait sympa pour lui, non ?

Citation :

J'ai une autre définition : Mettre en relief les qualités et les défauts de...

Cela dit, habilement, vous ne répondez pas à ma question.
J'arrête de vous enquiquiner, je sais que vous n'aimez pas trop ça ici.

Désolé Chari, je me retire.

W

Cet énoncé du paragraphe 6 de la charte semble faire polémique :

«Seront modérés les commentaires qui font référence à notre fonctionnement (sous forme de critique plus ou moins déguisée comme, par exemple, le fait que ce texte ait pu être sélectionné)».

S'il n'existait pas, chacun pourrait y aller de sa propre opinion pour dire qu'un texte est mauvais et que sa publication est une honte, ou au contraire fustiger notre incompétence pour n'avoir pas retenu une merveille. Imaginez la foire d'empoigne qui s'ensuivrait...

Secundo, n'oubliez pas que les membres du Groupe de Lecture participent au choix d'un texte. Critiquer les décisions du Comité Éditorial qui s'inspirent de leurs commentaires c'est aussi les accuser, avec tous les effets pervers que ça entraînent (démotivation, incompréhension).

Enfin défendre le fonctionnement du site n'est pas l'expression d'une chasse-gardée ombrageuse, mais le simple désir de maintenir ses rouages en parfait état de marche.

Citation :

Soyez rassurés, je ne vais pas en faire un fromage car je sais depuis un moment que c'est un combat perdu d'avance pour moi et l'envie de débattre avec la plupart d'entre vous (les Oniriens de manière générale, pas seulement les modos, je précise) s'est sérieusement émoussé avec le temps.

Mais, je pense que vous vous trompez.

Pour moi, ce n'est pas la critique en tant que telle qu'il faut modérer, mais la façon dont ladite critique est formulée.

Enfin, merci de ne pas dramatiser. Critiquer un choix ne revient pas forcément à accuser. Ce n'est pas le but, mais plutôt celui de vous faire prendre conscience que peut-être - je dis bien peut-être - qu'avec le temps, la pratique, la volumétrie de ce que vous traitez, il est possible que pendant une période, vos standards ou votre exigence aient été un peu altérés. Cela arrive, cela n'a rien d'infamant ou de déshonorant. J'ai beaucoup de désaccords avec beaucoup de gens ici, mais je sais que vous faite un travail très compliqué dont vous vous acquittez plutôt bien (moi j'en serais incapable)

Petite précision sur ce que je dis plus haut : il faut quand même que les critiques soient suffisamment nombreuses (émanant d'un panel plus ou moins représentatif) pour être crédibles et provoquer cette (éventuelle) remise en question de façon saine et bienveillante, il ne s'agit en effet pas de revoir votre mode de fonctionnement parce que 2-3 personnes crachent leur fiel et leur frustration .

Encore une fois, il ne s'agit pas de dire qu'on ait raison, mais de considérer et vous faire savoir (avec les formes d'usage) que votre décision peut surprendre, voire être incomprise ou être contestée. Ce n'est pas un jugement de valeur sur votre personne, votre compétence, mais une forme d'alerte sur une perception qu'on peut avoir sur la qualité (qui fluctue comme pour beaucoup de monde dans le vie de tous les jours) ou la pertinence de vos choix éditoriaux.

Pour moi, la critique est essentiel. Toutes les critiques. On a le droit de tout critiquer y compris votre travail comme nous le faisons pour le travail d'un auteur ou d'un commentateur dès lors où c'est constructif et qu'in fine cela apporte quelque chose de positif.

Enfin, si le fait de critiquer le travail de l'un d'entre vous vous démotive, alors, autant ne plus rien critiquer y compris les textes car cette histoire de démotivation peut aussi s'appliquer aux auteurs. Ce qui éventuellement pourrait décourager ou démotiver c'est la manière dont la critique est faite (offensante, humiliante, méchante, gratuite)...

Bref, je dis ça, j'en sais rien, c'est juste que pour ma part, je suis habitué à donner mon avis sur tous les sujets et que j'accepte d'être critiquer sur mes choix (y compris mes choix de vie). Cela ne veut pas dire que je serais d'accord ou que je changerais quelque chose, c'est juste que je suis fait comme ça (dès lors où on m'attaque pas en tant qu'homme). Je préfère tout entendre et ensuite je fais mon tri, mon marché car un regard extérieur est précieux pour progresser.

Mais comme je l'ai dit en préambule, je ne me battrais pas pour ça.

Faite comme vous voulez, je le dis sans véhémence, je ne suis plus vraiment là de toute manière.

Widjet

C'est bien de le dire dans un autre sujet aussi.

C'est comme pour les commentaires sur les textes en fait, si y'a une discussion qui s'esquisse, avec Oniris, avec un autre commentateur, c'est plus le texte qui est en jeu.

Ici, c'est le sujet de Chari sur son texte, et y'a presque une page de ping pong... super, il reste en haut, on voit le titre, sauf que ça cause d'autres choses.

Et c'est pour la même raison que des com sont modérés à chaque fois, pour que ce soit bien les textes pour eux-mêmes qui remontent, et pas autres choses.

Tu as raison David.
Pour moi le sujet est clos.
Jano, je ne souhaite ni réponse ni débat sur le sujet.

Bonne soirée

W