@Mokhtar tout particulièrement, mais aussi aux autres

Double-post mais je ne peux malheureusement plus éditer mon message précédent.

J'ose ouvrir mes propos en vous posant cette question : est-ce l’œuvre en elle-même qui "importe" le "plus" ou son auteur ? (la question peut être mal posée, mais je pense que vous serez détecter ce que je pose comme interrogation)

Cette question fait suite à vos propos qui m'interpellent

Citation :

Il semble que vous soyez en admiration devant Raphaël, d'où ma question.

Je m'étais exercé, il y a plus de 5 ans déjà à poétiser un sonnet sur un portrait: La jeune fille à la perle de Vermeer.
Bien qu'aujourd'hui, à sa relecture, il me parait assez inabouti, je vous l'offre:

https://www.atramenta.net/lire/beau-comme-un-vermeer/39434

@Damy
Merci pour votre lien. D'emblée :"yeux noirs de biche...porcelaine", c'est bien elle. Formidable tableau aussi. Vermeer avait d'ailleurs beaucoup étudié Raphaël. Sur le site que vous proposez, on voit une photo d'actrice à côté du tableau : le tableau semble bien plus "vivant", plus réel que la photo.
Merci encore de votre intérêt.

@Navire

Merci, Navire, d’alimenter la conversation sur la peinture, et sur mon poème.
J’aime beaucoup les impressionnistes. Ils sont nettement majoritaires dans les reproductions qui ornent mes murs. Et si parmi eux Manet n’est pas mon favori, je reconnais que le tableau que vous citez est superbe. Hasard, j’habite en Île-de-France un village où Berthe Morisot a vécu et peint.
Mais pourquoi voudriez opposer les deux écoles. Ne peut-on apprécier les deux ?
Le portrait n’est pas (quantitativement) une « spécialité » des impressionnistes. Et les plus réussis sont ceux dont le modèle était un être cher aux peintres (comme par hasard). Vincent van Gogh disait « attendre la génération à venir qui fera en portrait ce que Claude Monet fait en paysage ».
Vous n’avez pas vu le tableau de Raphaël, en réel. Faites-moi le crédit de croire que votre jugement en souffre.
Je n’ai jamais vanté la « perfection chirurgicale » du portrait. Ni vous ni moi n’avons connu la belle : nous ne pouvons juger de la ressemblance. Dans mon texte, quand je parle de « vérité », c’est à propos de l’âme, pas des traits.
Ce qui me trouble, ce n’est pas la beauté, la perfection, du personnage peint. Mais c’est l’illusion qu’il vit.
Allez voir, dans le commentaire qui précède, le lien proposé par Damy. Vous y verrez côte à côte la JF à la perle de Vermeer, et une photo d’une belle comédienne l’imitant. Le tableau semble bien plus « vivant » que la photo.
Si vous voyez des portraits « glauques » ou « figés », c’est qu’il leur manque l’étincelle du génie de ces deux grands maîtres.
Tableau éternel, ou intemporel, veut dire que l’œuvre sera appréciée par toutes les générations. Et que son intérêt n’est pas lié à la période ou aux circonstances qui l’on vu naître. J’ai cité Michel-Ange, Voltaire et Balzac qui ont loué ce tableau. Des centaines de milliers de gens se pressent à Florence pour voir la belle.
Je conçois que ce genre de tableau classique ne vous attire pas particulièrement. Mais peut-être évoluerez-vous et que dans dix ans, dans vingt ans, vos centres d’intérêts seront ailleurs. Ou élargis.
Concernant votre dernière question, c’est bien sûr l’œuvre qui importe. Et c’est bien l’œuvre de Raphaël qui me touche. Mais connaître la vie de l’auteur peut aider à mieux appréhender son travail. Savoir que ses portraits (car il y a d’autres portraits d’égale qualité) ont été réalisés à la fin de sa vie indique qu’il était au sommet de son art. Savoir que Margherita était son amante a son importance. Connaître ses maîtres, ses influences est intéressant.
Ai-je répondu correctement à vos arguments, et à vos questions ? Je m’y suis efforcé.
Amicalement. M.

Oui oui ^^ et je vais en soulever d'autres ^^

( Je m'excuse par avance de n'avoir pas plus précisé de quel tableau je parlais tout particulièrement) Je n'oppose pas les deux écoles, je donne mon ressenti sur ce qui me "parle" le plus, en ce qui me concerne moi, puisque celle ci ne semble pas susciter une émotion (notamment le Portrait de Baldassare Castiglione, que j'ai vu de mes propres yeux), il faut bien que je montre que j'ai un intérêt pour une "autre peinture" (sinon on pourrait penser que ça m'est égal ^^). Maintenant, j'aurais aimé que vous me dites en toute honnêteté quels propos auriez-vous eu si j'étais âgé de 50 ans ? (D'ailleurs, essayez de répondre sans tenir compte de qui je pourrais être, ou de l'âge que je pourrais avoir, sans rancune, au moins pour les autres questions )

Maintenant c'est possible que quelque chose puisse arriver devant la belle, alors que je n'ai rien ressenti devant Baldassare Castiglione. J'accorde le doute. Cependant, que des milliers ou millions de gens se déplacent devant la belle n'est pas pour moi un "argument" recevable. Le goût de la masse ne donne pas une vérité universelle, surtout de nos jours, depuis la main mise des médias sur la vie quotidienne. Je me permets d'ailleurs pour le lien de rétorquer que peut-être la photo n'a pas été prise par un maitre et qui lui manque l'étincelle d'un génie...

Oui mais savoir que ces portraits ont été réalisés à la fin de sa vie, justement on serait plus vraiment touché par l'oeuvre elle-même, mais par le fait que c'était à la fin de sa vie... Je veux dire, on pourrait inventer une toute autre histoire en disant qu'il a peint ce tableau et qu'il tua la belle de sang froid de ses propres mains dans un acte atroce de barbarie quelques mois après (c'est insensé mais pourquoi pas), auriez-vous le même regard sur l’œuvre et sur l'Homme qu'est Raphaël ? Pourtant l’œuvre, elle, reste la même ? Et d'ailleurs, regardez-vous un tableau avant de connaitre son histoire, ou après ?

J'irais encore plus loin parce que ça me chagrine, disons qu'il ne semble pas possible de séparer une œuvre de son auteur, ce serait admettre que l'art n'est pas lié à l'humain, or Raphaël est bien un Homme, ce qu'il a fait est empreint d'une grande humanité, la Renaissance c'est quelque chose quand même, j'abhorre le fait qu'on présente ces génies de nos jours (ou depuis toujours) comme venant du divin, du surnaturel, ce qu'il n'était pas... .

(Je n'insinue pas dans ce dernier propos que vous portez Raphael comme un divin )

Maintenant, notre discussion du départ est surtout axée sur le portrait, en aucun cas cela englobe l'entièreté de l’œuvre de Raphaël. Et pour vous rassurer tout de même, étant sur ma "liste", j'aurais "plus de chance" (pardonnez l'expression) d'avoir une émotion devant la Piéta de MA, même si je suis athée. (Je le précise quand-même). (Ce n'est pas un tableau, c'est vrai, peut-être que j'aurais la chance de pouvoir voir d'autres œuvres de Raphaël)

Bonjour,

Je serais curieux de connaître vos émotions à tous les 2 devant le visage de la Vierge Marie sur La Pietà de Michel-Ange

@ DAMY
Excellente question, à laquelle j'ai déjà répondu dans mes remerciements à Papypoète.
Raphaël ne cachait pas son admiration pour Michel-Ange mais déclarait surtout s'inspirer de ses sculptures. Et il essayait de rendre sur la toile la vie (en 3D) perceptible dans le marbre du maitre.

@Navire

Pour conclure notre dialogue :
-J’arrive à un âge où j’ai pu constater l’évolution de mes goûts. Même si j’ai conservé de ma jeunesse l’amour des impressionnistes, ou des groupes de rock anglais, j’ai ouvert mes champs d’admiration. Mon père me « gonflait » avec Beethoven, que j’apprécie maintenant.
Tout ça pour vous dire que je suis convaincu que vos centres d’intérêts artistiques évolueront, pas dans le reniement, mais dans l’accroissement.
-Le portrait de Baldassare Castaglione est de la même facture que le Donna Velata. J’ai ressentie devant lui le même trouble.
-La renommée des tableaux de la renaissance ne doit rien aux « médias » modernes. La popularité n’a pas à influencer votre ressenti, mais doit vous garder quand même de rejets trop péremptoires.
-L’art « lié à l’humain» ? Mais je n’ai cessé d’écrire que la magie de ces portraits tenait aux liens (amour ou amitié) du peintre avec ses personnages. Vous énoncez une évidence. Mais admirer une œuvre n’est pas forcément admirer son auteur en temps qu’homme (ex : Céline, Rousseau…).
-Raphaël est mort à 37ans. Ses dernières œuvres sont appréciées parce que l’on constate que le maître était au sommet de son art.
Voilà. Amicalement M.

Je suis déçu par votre réponse à propos de "La Pietà". Je vous parle d'émotions et vous me répondez "3D". Je reste donc sur ma faim, désolé.

@JFMOODS

Merci pour cette précise et technique analyse de mon texte « la dame voilée ».
Toute vanité mise à part, on se sent gratifié de voir les thèmes choisis clairement identifiés, et les essais d’écriture remarqués. Au point même de mettre à nu des intentions inconscientes.
Pour celui qui tente d’écrire, vous êtes encourageant, et me rappelez mes vieux profs de français à l’indulgence positive. Et, grâce à vous, je me revois gamin avec ces mémentos de « figures de style » propices aux « interros » écrites.
Mes rimes sont parfois faibles. Je privilégie le son et le sens quand j’atteins mes limites, et dois me résoudre à des imperfections conscientes, pour ne pas dire assumées.
Mon texte versifié, dans sa présentation classique, était ponctué correctement ( je pense). En choisissant la forme retenue (un peu pour la tester), j’ai tenté de « dérouler » les vers devenus très longs en limitant au maximum les « pauses ».
Je crois que c’est plus pour l’oreille que pour l’œil que cette tentative cherche sa justification.
Merci encore pour votre sollicitude, et pour ce que ce site doit à vos clairvoyantes et précieuses…dissections.