Robot, la partie de la charte que vous citez concerne t'elle les textes refusés après passage en EL ? Il me semble qu'un commentaire reçu pour un texte refusé me reprochait d'avoir choisi la catégorie science fiction au lieu de horreur épouvante. Je cite :

Citation :

Bonjour Robot. Je viens de relire attentivement le chapitre 6 de la charte. En toute objectivité, la seule clause que l’on pourrait me reprocher d’avoir enfreint dans mon commentaire est celle-ci :

« Seront systématiquement modérés – les commentaires qui comportent des remarques désobligeantes – ou constitués uniquement de remarques, même positives – sur des caractéristiques personnelles de l’auteur ; de manière générale, tout auteur est fondé à saisir la modération et à s'en remettre au jugement de celle-ci si un commentaire comporte des remarques personnelles sur lui ; »

Les caractéristiques personnelles, voila une notion bien vague. Je ne sais rien d’Aconcagua, sinon qu’il a posté deux poésies que j’ai trouvé démagogiques, aux tons larmoyants, et je m’en suis expliqué. Avec véhémence, je le reconnais, mais sans l’insulter. Nous avons tous nos caractéristiques d’auteurs : l’un fait du classique, l’autre de la poésie libre, celui-là de la science-fiction. L’un évoquera souvent les petits oiseaux, l’autre le spleen du poète, celui-là préférera les mondes post-apocalyptiques. Est-ce qu’on doit faire abstraction de ces caractéristiques dans nos commentaires ? Ce serait nier la personnalité de l’auteur, l’amputer, que de ne pas faire référence à ses thèmes de prédilection.

Autre exemple, Wancyrs. Tout le monde sait parce qu’il ne s’en cache pas, qu’il l’affirme même haut et fort, que c’est un croyant convaincu. Nous sommes bien là dans une caractéristique personnelle. Si vous relisez les commentaires sous ses poèmes, vous verrez que beaucoup évoquent ses convictions religieuses, parfois même pour les critiquer. Pourquoi n’ont-ils pas été modéré ?
Parce que ça n’a aucun sens, nous sommes pétris de particularités, il est impossible de dissocier l’auteur de sa personnalité que nous finissons à force par identifier.

Par contre, si l’on entend par caractéristique personnelle des traits qui se rapportent à des troubles reconnus (maladie, handicap) bien entendu qu’il ne faut pas laisser passer.

Je crois surtout qu’on reproche mon tempérament, ma façon directe, frontale, de bousculer les auteurs assoupis par trop de congratulations mutuelles. Mais ça je n’y peux rien, c’est une caractéristique personnelle...

Bonjour Dugenou,
Je ne crois pas qu'il soit hors charte d'écrire en commentaire qu'un texte aurait été mieux perçu dans une autre catégorie. Celà fait partie des conseils qui peuvent être donnés. Je me prononce pour la poésie où le choix de la catégorie influe sur la manière d'appréhender le texte.
Concernant les nouvelles je ne suis pas compétent. Mais je pense que ça ne doit pas être différent et qu'il est possible de baser une appréciation sur le choix de la catégorie.
C'est autre chose que de vouloir censurer et de mettre en cause un thème choisi par l'auteur alors que celui-ci n'est pas hors charte.

Fond et forme sont, je pense, indissociables. Le premier étant servi, mis en valeur par la seconde.

Je suis pour ma part incapable d'éluder le fond pour me concentrer uniquement sur la forme lors d'un commentaire.

Pour le cas présent, tout est question d'interprétation et soumis à l'appréciation des modérateurs. Personnellement, j'avais trouvé le commentaire acceptable, mais ce n'est que mon avis, pas une remise en question de la décision.

Bonjour Robot,

Entendu, merci de votre réponse.

Je crois que ce qui a motivé les modérateurs, c'est le fait de citer le nom de l'auteur dans le commentaire.

Il est bien dit qu'il ne faut pas confondre auteur et narrateur.

On peut aborder les choses de manière neutre en écrivant par exemple: Ce texte ceci ou celà… Je trouve que …
Apostropher l'auteur en citant son nom peut paraître comme une agression même si ce n'est pas la volonté du commentateur.
Je pense que c'est à éviter. On évalue le texte, pas l'auteur ni le choix de son thème.

Ecrire X... votre texte est démagogique ce n'est pas pareil que dire, ce texte a un aspect démagogique déplaisant.

Bonjour,
je ne reviendrai pas sur les thèmes qui sont évoqués dans cette discussion, ni sur les motifs, ni pour soutenir une personne ou l'autre...Ceci étant dit il y a une ou deux choses que je souhaiterais soumettre à avis...
1 pour les discussions un peu rugueuses, n'y a- t -il pas possibilité de s'exprimer en mp? Pour un nouveau venu sur le site, est -ce que tout cela au final ne fait pas désordre pour un site tel qu'Oniris...
2 Concernant les commentaires peu nombreux, certains pourraient se sentir visés et vexés au passage, je souhaiterais personnellement en écrire des tonnes, oui! Mais si j'additionne toutes les publications, et fais des stats, en pourcentage ( n'étant pas poésie)...30% environ des parutions m'intéressent,non pas par mépris, mais parce que ma culture trouve un tropisme vers la sf le fantastique...etc (d'autres se reconnaîtront dans ce phénomène)
3 je constate que souvent il n'y pas de retour sur un commentaire,qu'on signale une probable faute d'orthographe ou quelque chose qui semble ne pas fonctionner, un défaut..donc on se demande à quoi bon parfois... :l Certains auteurs, peut être par fierté, ou par sentiment d'orgueil, restent dans leur tour d'ivoire emplumée, ne dédaignent même pas répondre...

@Herline,

Je reprends tes 3 points en décroissant et j'apporte mon grain à moudre :

3 - Le fil "discussion sur les récits" sert , entre autre, à cela. l'échange a lieu à partir de là, en fait, sur le contenu des commentaires. Ensuite, chaque auteur utilise différemment les retours qui lui sont faits. Moi, par exemple, je me sers des remarques en commentaires pour mes futurs écrits.

2 - Il n'a jamais été dit qu'il fallait tout commenter ! Il est évident que chacun va vers ce qui l'intéresse, les catégories sont aussi là pour ça, le lecteur sait où il va, à peu près.
Mais je me rends compte, par ta réaction, qu'à force d'en parler, on instaure peut-être une pression. C'est à chacun de trouver son équilibre entre son temps, sa vie irl, sa bonne volonté, pour commenter. Il n'est pas question à proprement parlé de chiffre, mais quand c'est trop peu, on peut avoir du mal comprendre ou est l'équilibre.
Il ne faut pas oublier que c'est un point important, que la vie duu site en dépend.
Il y a des plateformes où ça n'a aucune importance, d'autres qui sont plus draconiennes sur le principe des coms.

1- je ne suis pas d'accord d'avoir recours (uniquement ) au mp pour des discussions "rugueuses", car elles sont très souvent d'intérêt général. Chacun peut s'exprimer, mais aucun des intervenants n'est obligé d'adopter un ton vindicatif dans une discussion rugueuse. Peut-être est-ce même l'occasion de comprendre ce que diversité veut dire, et c'est une façon aussi de réfléchir à nos interventions.
Le mp est par définition fermé. Il n'apporte rien à la communauté, mais permet un contact rapproché entre membre. j'espère que ce n'est pas juste pour s'engueuler
Mais il me semble primordial que chacun puisse s'exprimer ouvertement sans se cacher derrière le mp. Sans se cacher, en fait.

Je ne comptais plus faire remonter ce fil, malgré les apparences je n’aime pas être sous les projecteurs. Je n’y peux rien si mon pseudo a été jeté sur la place publique au prétexte d’un commentaire trop véhément. J’ai été modéré pour ça, même si je trouve la décision un tantinet sévère, de tendance à favoriser les échanges insipides.
Il se passe que je ne peux m’empêcher de réagir à votre intervention Herline, surtout le point n°1 : « pour les discussions un peu rugueuses, n'y a- t -il pas possibilité de s'exprimer en mp? Pour un nouveau venu sur le site, est -ce que tout cela au final ne fait pas désordre pour un site tel qu'Oniris... »

« Un site tel qu’Oniris », là ça m’interpelle ! Sans agressivité, comment considérez-vous ce forum ? Un club pour retraités ? Une bibliothèque où il faut parler à voix basse ? Un lieu privilégié pour élite cultivée ? Rien de tout ça si je me fie au concept de base :

« Oniris est un site consacré à la littérature. Il est né afin d'offrir aux auteurs amateurs une possibilité de présenter leurs écrits devant un public composé à la fois d'auteurs et de simples curieux ou de passionnés de littérature. Nous cherchons à favoriser la diversité, accueillir tout type de textes, accompagner les auteurs qui le souhaitent pour les aider à se lancer. »

« Amateurs », « diversité », « curieux », des termes qui à mon sens promeuvent une communauté ouverte et plurielle, où la quête de l’autre reste la priorité. Si le site accepte tout le monde, il faut aussi accepter la liberté d’expression et les discussions rugueuses qui vont avec. Vous donnez l’impression de vouloir aseptiser le site pour ne pas déranger l’atmosphère feutrée autour de la lecture. Réaction d’ailleurs étonnante de votre part, vous qui produisez des commentaires de qualité, souvent incisifs. Il faut bien entendu garder une juste mesure, sanctionner l’insulte, la haine, mais de grâce, n’étouffons pas le verbe par trop de convenances !

Je partage ce point de vue Hersen : « je ne suis pas d'accord d'avoir recours (uniquement ) au mp pour des discussions "rugueuses", car elles sont très souvent d'intérêt général. »
Quand ça ne tourne pas à la foire d’empoigne, les discussions franches permettent en effet d’accoucher de non-dits, comme un exutoire où s’expriment ouvertement des problèmes ou des incompréhensions dissimulées.

Bonjour Malitorne,
1 Je suis désolé d'avoir fait remonter ce fil et de vous avoir mis mal à l'aise. Je comprends et m'en excuse. Peut -être eut il été plus judicieux de créer de mon propre chef un fil.
2 Ceci dit votre dernière intervention est à plus d'un titre intéressante puisqu'elle fait disserter et donne du grain à moudre...
3 Dans votre dernier post, vous même citez LENI et son départ,citez ACONGUAGUA et ses thèmes ...donc voilà des gens à leur tour mis sur la place publique et sous les projecteurs à nouveau, que vous ayez raison ou pas, et donc ma question est juste de savoir si ces gens n'eurent pas préféré s'exprimer et donner des explications en mp alors qu'ils n'avaient rien demandé..plutôt que d'être jetés en pâture...N'y a t-il là à tout le moins quelque chose qui dérange, qui interpelle?
4 Sur les commentaires la régularité et leur nombre j'ai donné mon avis, il y a du rationnel et puis je pense une catégorie d'auteurs haut de gamme en tout cas dans leurs têtes...Que faire à ce sujet? lol
5 sur les commentaires encore, parfois point de retour, alors que l'on met en doute une faute d'ortho, ma foi ça peut arriver, un défaut notable ou ce qui semble une erreur de construction....En fait il faudrait des commentaires sur commentaires...
6 je suis d'accord avec vous sur ce que vous dites et que cela se sache...sur les "passionnément" "à la folie" et les " à en mourir"...et les plumes qui poussent ...
7 sur le "un site tel qu'ONIRIS", oui je crois que le site est malgré tout de qualité et qu'il faut le promouvoir en tant que tel comme une référence oui!!!