@hersen – Désolé si je squatte un peu ton fil de remerciements pour répondre à Eclaircie, mais pour la continuité de notre échange et sachant que nos considérations suivent la question du "récit poétique" dont le tien nous sert de bon exemple, j'ai l'impression que nous ne serons pas vraiment "hors sujet".

@Eclaircie –
Tout d'abord quand tu écris que hersen et moi ne nous serions pas retrouvés sur ce récit poétique, j'ai omis hier de te contester alors que je n'étais pas d'accord avec toi. Car j'ai bien aimé ce texte et son regard (d'où mon évaluation : "j'aime bien").

J'ai regretté le fait, et seulement lui, de ne pas sentir, donc trouver, de raisons à l'ordonnancement de la mise en scène. Ces "raisons" sont des pierres qui construisent l'édifice, ou comme pourraient aussi le faire les poutres d'une paroi à colombage, qui le structurent. Que ces "pierres" ou "poutres" soient apparentes , donc explicites, ou habillées, donc implicites, voire même fortuites, donc intuitives ou subliminales, comme dans des utilisations opportunistes troglodytes ou purement abris naturels, peu importe pourvu que l'on puisse les apprécier pour ce qu'elles sont, ce qu'elles offrent…
Dans un retour sur un texte, que l'on le décline en analyse littéraire ou en pur retour sur l'émotion ressentie, voire sur un mixte des deux, en une remise en question philosophique ou psychologique du propos, il y a lieu de s'interroger et donc de remonter et le fil de ce que l'on a reçu et de l'impact qu'il nous a causé. Dans ce texte, à mon sens, ce fil variait dans sa matière (apparences), dans sa destination (son dessein) voire la justification de ses nœuds. Ce qui me gêne n'est pas que l'auteur le décide ainsi, mais tout simplement que ce texte intéressant "m'échappe". Est-ce à l'auteur de faire montre de plus de tenue ou au lecteur de plus de souplesse, je n'en sais rien d'une façon général, mais à mon niveau, je ressens cette gêne et je la dis. Il est bon je pense que l'auteur soit informé que sa proposition invite à quelques controverses, hors des incontournables oppositions d'écoles.

Les mots de Pouet dans son commentaire, "J'ai trouvé ici comme une envie de fantasmagorie pragmatique." disent bien le trouble que m'a causé ce texte dans sa tenue, où des appuis textuels et contextuels divers viennent composer cette "envie", sorte de fantasmagorie dans une écriture d'apparence assez simple, presque pragmatique.

@Vincente,
Les remerciements sur mes textes sont toujours des endroits complètement ouverts à tous ceux qui veulent s'exprimer, d'une manière ou d'une autre. Je suis même très heureuse si un de mes textes sert de départ de débat.
On peut aussi y déconner à fond, ça s'est déjà vu

Sinon, voici, dans la présentation de cette nouvelle catégorie en annonce officielle sur Oniris, ce qu'on en dit en chapitre 2 :

2) La structure narrative et l'aspect descriptif

À la différence d'un poème et de la poésie en prose, le récit poétique possède une structure narrative et une histoire, mais celles-ci n'ont pas la logique raisonnée du récit ni sa progression conventionnelle :

– Les différentes unités constituant un récit classique (début, milieu, fin.) ne sont pas essentielles sans pour autant être interdites.
– Le déroulement ne suit pas forcément un ordre chronologique.
– Les actions et les personnages font partie intégrante de la structure poétique du récit.

Tout en faisant partie du monde de la poésie, le récit poétique emprunte au récit sa volonté de se servir d'éléments très descriptifs :

– La description des lieux et de l'environnement prend une place exagérée par rapport au récit traditionnel : le récit poétique se construit plus comme une sorte de focus émotionnel que comme une description induite par la raison et les événements du récit.
– Une grande importance est donnée au monde environnant. L'effacement des personnages laisse une place privilégiée à l'espace, au décor, urbain ou naturel.

Voici le lien pour plus d'info à ce sujet :
http://www.oniris.be/forum/une-nouvelle-categorie-le-recit-poetique-t27880s0.html

Une question d’ordre général en passant, compte tenu de la définition donnée du Récit poétique : peut-on considérer qu’en dépit d’une volonté affirmée de résonner poétique, un texte puisse y être « trop raconté » ?
Récit poétique-raconté-narration, ça parle à quelqu’un ou ce sont des mots trop éloignés l’un de l’autre ?
Bellini

Bellini c'est l 'essence même, non ?
mais on peut aborder longtemps la définition ou les règles.
Je n'ai pas bien compris l'article du CE sur cette nouvelle catégorie.
Donc, je tente de ressentir et de commenter.

@hersen – Je suis conscient et en accord avec les éléments indiqués sur Oniris donnant les composantes et particularités du "Récit poétique".
Tu n'entends pas ce que je veux te dire.
Je ne cherche ni à déceler une narration définie, ni une chronologie particulière, ni des fonctions spécifiques des différents acteurs de ton récit pour lui trouver une conformité par rapport à ces définitions catégorielles ; ça je t'assure que ce n'est pas l'important pour moi. Ce que je cherche c'est à donner une perspective, un chemin (pas forcément narratif, ni descriptif) à ce qui s'y raconte. En l'état je le trouve un peu brouillon dans sa configuration ; je sais que certains peuvent lui trouver en cela une certaine "poésie".
Ce que je voudrais c'est pouvoir percevoir une(des) raison(s) à cette construction assez déraisonnable. Mais je ne cherche ni à comprendre ce qui en amont de l'écriture a pu le produire avec sa part d'écriture semi-intuitive, ni à ce qu'on me donne des "explications" sur le cheminement, c'est le côté un brin brouillon qui me gêne et j'aurais aimé deviner pourquoi ce choix ; ce qu'il recelle. Pour lui donner de l'authenticité par son côté impromptu, par exemple, ou pour affirmer une évanescence du propos, ou… je n'ai pas de prise pour adhérer à cette forme un peu décousue. Mais il peut aussi n'y avoir rien à suggérer pour un éclairage sur ce plan constructif, même s'il s'agit d'une approche déconstructive, déridienne par exemple.

Ceci dit ne t'inquiète pas si tu ne saisis pas plus mon attente sur ton texte, ni moi tes réponses au sujet de mes remarques, c'est que nous "fonctionnons" bien différemment. On peut en rester là.

@Bellini – Je crois que tu touches là au cœur de la problématique, ce sacré équilibre entre le narratif, allégé au maximum de ce qui le rend racontant pour ne laisser planer que l'émotionnel par ses atours poétiques, et le narratif assumé avec ses injections d'éléments poétiques, sensitifs, purement "artistiques", jusqu'à ses composantes abstraites.

Ainsi " peut-on considérer qu’en dépit d’une volonté affirmée de résonner poétique, un texte puisse y être « trop raconté » ? ". Ce dosage est bien en question. Je crois en final que c'est bien le lecteur qui "valide" l'aboutissement plus ou moins accompli de l'objet littéraire.

Tu dis, Vincente :

"Je crois en final que c'est bien le lecteur qui "valide" l'aboutissement plus ou moins accompli de l'objet littéraire."

C'est tout à fait ça. Et le lecteur est une multiplicité, chaque lecture apportera un questionnement différent.
Finalement, l'auteur propose ce qu'il écrit. Son rôle s'arrête là, je crois. Aucune raison de lecteur ne doit le faire déroger à ses propres règles.

Mais entendre les questionnements est bien aussi.

Je ne peux te répondre sur le déraisonnable de la construction de mon texte, pour la simple et bonne raison que je ne la perçois pas ainsi. Car pour moi, tout y est de ce que je voulais y mettre. Mais qu'il n'y ait pas tout ce que le lecteur souhaite, je peux absolument le comprendre. C'est sans doute pour ça qu'il nous faut lire tant de textes
Et je ne considère pas non plus que ce texte ait un côté brouillon. J'aurais préféré, et mieux admis, le mot "déroutant". Mais j'accepte ta perception, puisqu'elle existe, que tu la ressens.
"Tu n'entends pas ce que je veux te dire", me dis-tu.
Si. je comprends que tu veux que je m'explique de ce que tu ne comprends pas (dans ma démarche et la façon dont je m'y prends), ou n'arrive pas à appréhender. Mais comment le pourrais-je ?

Aucun souci avec cette non-rencontre. Peut-être qu'un prochain texte fonctionnera mieux, ou bien peut-être pas !
C'est la richesse d'oniris que de pouvoir échanger à ce point, n'est-ce pas ?

Cette nouvelle catégorie n'a probablement pas fini de nous faire parler

@Angieblue,

Merci de ton passage.
Ton adhésion à ce texte me fait très plaisir !
Je n'ai rien de plus à ajouter !

Ok hersen, bonne soirée.

Merci Eclaircie et Vincente pour vos réponses. J'aurai peut-être l'occasion une autre fois et ailleurs de donner mon avis sur cette catégorie que je ne lis plus.
Pardon encore pour l'intrusion. Je sors.
Bellini

Bellini, vous ne lisez plus cette catégorie ? Après 15 parutions en ligne et à la une ?
Non, j'y crois pas.
et ne vous pardonne pas, non, d'être venu ici.
(45 eme degré, vous êtes, bien malgré vous, j'en ai peur, mon éclat de rire en arrivant, vraiment désolée !)
*****

Airsaine, Vincente (François et les autres), je ne suis pas surprise :

de ce débat
de sa teneur
de ses bienfaits

Merci , je vais dodo, et vous lis et réagis.
On est toujours bien aise de venir et revenir sur Oniris !
(Quel endroit ludique, instructif, formateur, bref une vraie source d'inspiration, mon prochain texte : "de la nature profonde de chacun sur les sites de poésie amateur en ligne au XXI siècle", ce sera un ...récit poétique ! Na ! 46eme degré)