Bien sûr que si, chère marraine, que tu sers !!!
Je retiens surtout le "SUPER important".
Et ce que je retiens des autres oniriens qui ont eu la gentillesse de m'éclairer, c'est que le feeling reste encore le meilleur conseiller.

Quant à l'emploi de la troisième personne, c'est quand même bien pratique. Le narrateur peut se placer sous l'angle de vue de tous ses personnages, voire de lui même, alors qu'à la première, on passe nécessairement par le prisme du seul narrateur.
Celà dit, j'ai déjà écrit à la première personne et on s'y fait assez bien.

L'inconvénient d'écrire un texte au passé vient selon moi du fait que ça nous oblige à utiliser le passé simple.
Or soyons honnêtes, le passé simple, c'est parfois très moche. Et puis il y a le risque de confusion avec l'imparfait pour les verbes du premier groupe (je parlai, je parlais). Et puis si on veut être nickel au niveau grammaire, il faut se taper des subjonctifs passés parfaitement imbitables.

L'usage du passé peut aussi avoir une influence sur ce qu'on peut se permettre avec le texte. Si on veut jouer un peu le suspens sur ce qui arrive au narrateur, si le texte est à la première personne, alors l'usage du passé devient ridicule, puisque par définition il implique que le narrateur a survécu.

Mais bon... après on fait ce qu'on veut hein... L'important étant que si on choisit un temps, on s'y tienne.

Je pense qu'un texte entièrement au présent peut être interressant s'il est bien écrit mais peut être un peu... lourd. Pour rendre un passage vivant, il vaut mieux écrire tout le texte au passé et ne laisser que le passage important au présent, pour créer un sentiment de vitesse, de surprise et pour accentuer l'action. Bien sûr, tout depend du contexte, de l'effet attendu sur le lecteur ou du rythme du récit.

C'est mon avis à moi, après, vous en pensez ce que vous voulez !

PS : Mais non, Estelle2L, tu ne sers pas à rien !

Nib, je vais mettre cette page de forum en Marque-pages sur mon Firefox...
Enfin quelqu'un qui me soutient dans ma quête d'utilité!

Je suis de l'avis d'Estelle2L, je trouve le temps super important.
Mon 1er livre est écrit entièrement au présent, bien que l'héroĩne raconte ce qu'il lui est arrivé & justement, elle ne se souvient + très bien quand cela lui est arrivé, alors elle le raconte comme elle l'a vécu, au présent, comme si elle le revivait.
Cela permet d'entrer immédiatement dans le vif du sujet.
Enfin, à mon avis.
Florilange.

Pour ma part, le temps n'est pas super important à faire ressentir les émotions d'un texte. c'est un peu comme cette polémique sur la Foi ; " la foi sans les actes est morte."
Mon mentor d'écriture disait toujours que pour mieux transmettre des émotions, il fallait réussir à emprisonner dans les mots ses sensations au moment de l'écrit, créer un univers inter-dimentionnel qui s'ouvrira à chaque fois que quelqu'un daignera se pencher sur le texte.
Il est vrai que le temps est un excelent catalyseur dans la transmission des objectifs recherchés, mais comme on le dit, "les actes sans la foi sont inutiles."
Un temps maîtrisé et de mots biens alignés ne suffisent pas à donner du crédit à un texte. C'est mon opinion.

Passionnante discussion sur les temps à employer...
Je reviens sur la phrase d'exemple d'Estelle2L

version 1 : Elle jette un oeil derrière son épaule, croise le regard de Théo et comprend en une seconde qu'il faut qu'elle se mette à courir.

version2 : Elle avait jeté un oeil derrière son épaulé, croisé le regard de Théo et avait compris en une seconde qu'il fallait qu'elle se mette à courir.

et je complète, car pour ma part, j'aurais écrit :

Elle jeta un oeil derrière son épaule, croisa le regard de Théo et comprit en une seconde qu'il fallait qu'elle se mette à courir.

ce qui dans mon esprit a l'avantage de donner du rythme sans la lourdeur du présent que je n'aime guère employer, à part dans des dialogues au coeur du récit.

Mais en effet, tout dépend de ce que l'on veut raconter. Autant un livre entier au présent peut être assomant, autant cela peut convenir à une nouvelle.

Encore une fois, le choix des armes reste à l'auteur.

Dire qu'1 livre entièrement écrit au présent est assommant n'est qu'1 généralité.
Cela dépend énormément du livre (donc du sujet, du style) & du lecteur, évidemment.
Florilange.

Tiens une question... et un récit au futur à la 1er ou 2ème personne du singulier ?

Je me demande si c'est vivable et pas trop "recette de cuisine" ou "Maître-esclave"...

Est-ce que cela existe ?

Si vous avez des titres...

Je n'ai pas dit qu'un livre écrit au présent est assomant mais peut être assomant, nuance. Je n'émets pas un jugement mais une opinion.

Pour ce qui est d'un récit au futur, je ne crois pas en avoir jamais lu et j'ai du kilométrage. Si quelqu'un en connaît un ou veut se lancer dans l'exercice, je serais curieuse de lire le résultat.