Parcourir ce sujet :
1 Utilisateur(s) anonymes
Re : A propos de "Discussions nocturnales" |
||
|---|---|---|
|
Visiteur
|
Citation :
Parce qu'il me permet de voir que les choses "à part" ne peuvent peut être pas être partagées justement Oui, pour moi c'est un peu "le" point. Perso je considère l'art en général, et la littérature, comme une expression permettant le partage, comme un endroit où les esprits, les sensibilités peuvent se rencontrer un instant. Une sorte d'utopie d'universalité. A partir du moment où l'expression artistique est tellement personnelle, qu'elle n'est plus vraiment accessible, qu'elle apparaît comme absconse, il ne peut pas y avoir de partage, et la démarche, pour moi, perd un peu de son sens. Elle peut être signifiante pour celui qui écrit, je suis tout à fait d'accord, et en cela elle est utile, mais elle ne l'est pas pour celui qui reçoit. Elle est en quelque sorte "masturbatoire", et pas relationnelle. Je précise, concernant ce texte en particulier, qu'il ne s'agit pas pour moi d'y avoir vu quelque chose "d'étrange" ou de douteux, c'est que je n'y ai rien vu du tout qui fasse sens pour moi. Et oui, je l'ai lu plusieurs fois. Encore désolée Kaos :(
Contribution du : 23/11/2009 14:28
|
|
 Transférer
|
|
|
Re : A propos de "Discussions nocturnales" |
||
|---|---|---|
|
Visiteur
|
Je suis fondamentalement, dans ma vision de l'art en désaccord avec ce que tu dis Tinuviel.
Mais je comprends ton point de vue.
Contribution du : 23/11/2009 14:30
|
|
|
Transférer
|
|
|
Re : A propos de "Discussions nocturnales" |
||
|---|---|---|
|
Visiteur
|
Tinuviel la masturbation de groupe ça a parfois du bon non?
 Bon trêve de plaisanterie graveleuse. Je ne suis pas d'accord sur la notion de partage, tous les arts compris. Quand je lis un texte de Char (que je viens de découvrir), je ne comprends pas tout, parfois rien, mais je ne cherche pas à comprendre je crois non plus. Je me dis qu'il a une vision des choses qui lui ait propre, que cette vision est particulière, mais qu'elle apporte un quelque chose. Idem pour Huxley dans un autre registre. Qui peut avoir dit "J'ai tout pigé aux Portes de la perception"? Moi pas en tout cas. Et en peinture? Qui peut comprendre ou prétendre comprendre un Magritte ou un Chagall? Moi pas, mais je me kaisse bercer, j'essaye d'interpréter à ma façon. Peu importe d'ailleurs la qualité de mon interprétation je pense. Ne sois pas désolée. Tu es en droit de détester, au contraire.
Contribution du : 23/11/2009 14:37
|
|
|
Transférer
|
|
|
Re : A propos de "Discussions nocturnales" |
||
|---|---|---|
|
Visiteur
|
Je crois que je ne parle pas vraiment de compréhension d'un message ou d'une idée, je parle réellement d'une "rencontre", d'une émotion, qui pour moi ne se produit pas.
Il est évident qu'une oeuvre ne peut pas parler à tout le monde. Ou qu'elle peut être inaccessible à ma compréhension mais me séduire tout de même. C'est ce qui m'arrive avec certains texte de Notrac ou de David par exemple. Mais dans ce cas-là, il y a bel et bien rencontre, à un certain niveau, de l'ordre de l'esthétique, de l'émotionnel, voire même de l'inconscient. Mais il y a rencontre. Appropriation totale ou partielle de l'oeuvre. Et a contrario, beaucoup d'oeuvres artistiques sont très compréhensibles, faciles à interpréter, mais tout aussi inaptes à cette rencontre. C'est ça que je cherchais à exprimer : un manque "d'immanence", d'universalité... Difficile comme sujet. Euh, pour la masturbation de groupe, c'est possible, j'en sais rien. Mais je trouve qu'on n'est jamais aussi bien servi que par soi-même
Contribution du : 23/11/2009 15:35
|
|
|
Transférer
|
|
|
Re : A propos de "Discussions nocturnales" |
||
|---|---|---|
|
Chevalier d'Oniris
 
Inscrit:
09/09/2009 18:44 Groupe :
Évaluateurs Auteurs Groupe de Lecture Membres Oniris Post(s):
2998
 |
kaos, je lis ce post après t'avoir répondu tout à l'heure en mp.
Je reste assez sceptique quant à cette affirmation : "Les jeux de mots n'en sont pas, il s'agit de collage d'idées, d'un amalgame entre la nuit et l'irréalité." Si tes collages d'idées ne jouent pas sur les mots, ton inconscience est bien farceuse alors... car tes vers en sont truffés.  "L'inconscience farceuse" ferait un sujet poétique en diable... assurément. Amicalement L'hirondelle pas révolutionnaire d'une plume plutôt encline à la migration poétique quelqu'elle soit... classique ou libre.
Contribution du : 23/11/2009 16:17
|
|
|
Transférer
|
|
|
Re : A propos de "Discussions nocturnales" |
||
|---|---|---|
|
Maître Onirien
 
Inscrit:
09/07/2007 19:16 De par le fait
Groupe :
Responsables Oniropédia Évaluateurs Auteurs Membres Oniris Activités extérieures Comité Editorial Groupe de Lecture Post(s):
21763
|
Pfffff....
Il faudrait sortir un peu plus... Connaitre un minimum de chose avant de parler... Ca éviterait à beaucoup de dire des âneries soporifiques sur l'art, la poésie, l'universalité et sur le reste... Estelle dit une chose très juste : on ne peut pas exprimer son ressenti ou son manque de ressenti après avoir seulement lu un texte entre le café et son cornet de croissant trempé ou après avoir jeté négligemment un coup d'oeil rapide sur une toile... Mais à quoi bon ?... Je ne comprendrais jamais, je crois, ceux qui ne "ressentent rien" devant une création... Issu de n'importe quel courant ou de n'importe quel "style", je ne comprends pas quand quelqu'un me dit : je ne ressens rien !... "Ne rien ressentir ?"... C'est grave docteur ?... On peut aimer, on peut détester, on peut trouver ça maladroit, beau, laid, affreux, épouvantable, améliorable, étrange, nul, bizarre, inaboutie, désagréable ou inachevé, mais dire qu'on n'a rien ressenti devant une oeuvre, qu'elle que soit la teneur de l'oeuvre, me parait être un raccourci éhonté et irrespectueux autant pour l'oeuvre que pour l'artisan qui l'a crée... Ce genre d'argument en dit plus long, en définitive sur la pauvreté et la vacuité intellectuelle du lecteur que sur les failles perfectibles du créateur... Larivière
Contribution du : 23/11/2009 17:52
|
|
|
_________________
... "En dehors du chien, le livre est le meilleur ami de l'homme. En dedans, il fait trop noir pour y lire" Groucho Marx. |
||
|
Transférer
|
|
|
Re : A propos de "Discussions nocturnales" |
||
|---|---|---|
|
Visiteur
|
Par collage j'entends juxtaposition, mise bout à bout de mots. Je pensai à Basquiat en écrivant ce texte, notamment, mais pas seulement. Mon inconscient est farceur, et je suis d'accord qu'on peut n'y voir qu'une tentative de mise bout à bout de jeux de mots.
Mais ce n'est pas ma volonté, c'est quelque chose de l'ordre du ressenti brut, du "je délivre ce qu'il y a en moi", du "j'ai des fragments de cette nuit en tête" il fallait que je fragmente, que j'éclate, que je donne 10 sens aux mots parce que cette nuit là n'avait pas de sens propre. Pour développer un peu sur cet instant: j'ai dit plus haut que j'avais vécu une séparation douloureuse avec son cortège d'insomnie et de rêves épars. Là j'ai pour la première fois depuis longtemps vécu une nuit sans sommeil mais de façon volontaire, justifiée. Peut être que c'était un de ces instants où la grâce nous approche? Larivière ayant posté en même temps: Citation : Il faudrait sortir un peu plus... Connaitre un minimum de chose avant de parler... Ca éviterait à beaucoup de dire des âneries soporifiques sur l'art, la poésie, l'universalité et sur le reste... Estelle dit une chose très juste : on ne peut pas exprimer son ressenti ou son manque de ressenti après avoir seulement lu un texte entre le café et son cornet de croissant trempé ou après avoir jeté négligemment un coup d'oeil rapide sur une toile... Mais à quoi bon ?... Je ne comprendrais jamais, je crois, ceux qui ne "ressentent rien" devant une création... Issu de n'importe quel courant ou de n'importe quel "style", je ne comprends pas quand quelqu'un me dit : je ne ressens rien !... "Ne rien ressentir ?"... C'est grave docteur ?... On peut aimer, on peut détester, on peut trouver ça maladroit, beau, laid, affreux, épouvantable, améliorable, étrange, nul, bizarre, inaboutie, désagréable ou inachevé, mais dire qu'on n'a rien ressenti devant une oeuvre, qu'elle que soit la teneur de l'oeuvre, me parait être un raccourci éhonté et irrespectueux autant pour l'oeuvre que pour l'artisan qui l'a crée... Ce genre d'argument en dit plus long, en définitive sur la pauvreté et la vacuité intellectuelle du lecteur que sur les failles perfectibles du créateur... Larivière Ne rien ressentir est surement possible je pense, du moins au premier coup d'oeil. Mais relis les commentaires, les gens ne ressentent pas rien. Les notations le montre. Et calme toi Larivière: je sais que le sujet te tiens à coeur, mais on va pas s'énerver hein?
Contribution du : 23/11/2009 17:58
|
|
|
Transférer
|
|
|
Re : A propos de "Discussions nocturnales" |
||
|---|---|---|
|
Visiteur
|
Citation :
Ce genre d'argument en dit plus long, en définitive sur la pauvreté et la vacuité intellectuelle du lecteur que sur les failles perfectibles du créateur. Ca, ça me fait marrer, c'est toujours l'argument massue dans ce genre de discussions, LE truc censé clore le bec à tout le monde : "pauvre de vous, si vous ne comprenez pas, ce n'est pas la faute de l'artiste, c'est que vous manquez de capacités". Point barre, on n'en parle plus, bande d'ignares. Bof... c'est bien possible. Peut-être que cracher à la gueule du vulgum pecus est le marque indéniable des grands génies artistiques, je n'en sais rien, mais personnellement je trouve que ça n'apporte pas grand chose au débat et à la rencontre humaine autour d'une oeuvre. Quant au ressenti, je persiste dans mes âneries soporifiques : il m'arrive de ne rien ressentir devant une création, qu'un profond ennui et un abîme d'incompréhension devant certaines choses. Et c'est vrai que pour le coup, c'est vachement soporifique, même avec un café et un croissant. Et le pire, c'est que je n'en éprouve aucune honte, ni aucun complexe, qu'il soit d'infériorité ou de supériorité. Et plus j'en connais, plus ça m'arrive. Mais, cela dit, moi, je ne traite pas ceux qui s'extasient devant ladite oeuvre de crétins snobs et branchés, je constate simplement que nos intérêt et nos goûts divergent... Vive l'échange et le respect mutuel, ça dégage les sinus
Contribution du : 23/11/2009 18:11
|
|
|
Transférer
|
|
|
Re : A propos de "Discussions nocturnales" |
||
|---|---|---|
|
Organiris
 
Inscrit:
18/07/2009 20:05 Groupe :
Évaluateurs Primé concours Comité Editorial Groupe de Lecture Responsables Edition Onirateurs Onimodérateurs Correcteurs Auteurs Membres Oniris Équipe de publication Organiris Post(s):
17908
|
Réponse à Larivière:
oui, tu as raison quand je dis que je ne ressens rien (t'inquiète, après la sixième lecture) c'est un raccourci de langage. Je ne ressens rien de ce que j'attends d'un poème, d'un texte en général; c'est-à-dire une émotion forte. Quand je suis devant un tableau et que mon ressenti est fort, ou au moins si je ressens autre chose que de l'indifférence sans passer rapidement au suivant, c'est que pour moi ce tableau trouve une résonance dans mon vécu. J'appelle ça pour moi (et seulement pour moi) de l'art. Quand je suis devant un texte c'est un peu différent. Si j'y trouve un sens et que ce sens et son expression me plaisent, c'est de l'art. Si je suis devant un poème (déstructuré on va dire) il faut que quelque chose me plaise: le sens, son expression, la musicalité, la mise en page. Si je ne ressens rien c'est totalement personnel, je respecte tout à fait ceux à qui cela peut plaire. à plus jaimme
Contribution du : 23/11/2009 18:14
|
|
|
Transférer
|
|
|
Re : A propos de "Discussions nocturnales" |
||
|---|---|---|
|
Visiteur
|
Bon je vais être clair Larivière et Tinuviel: j'ai initié ce sujet pour répondre à des interrogations, à des incompréhensions, à des choses qui peuvent gêner les gens.
A aucun moment personne n'avait manqué de courtoisie à l'autre. Et là vous êtes entrain de le faire SUR MON POST! Alors arrêtez tout de suite merci. Si vous voulez ouvrir une querelle sur les partisans de l'art pour l'art et la vacuité des œuvres faîtes le ailleurs. Je ne crois pas en plus qu'une œuvre de Kaos mérite qu'on s'étripe.
Contribution du : 23/11/2009 18:15
|
|
|
Transférer
|
|
|
