Au hasard : 0 0 1 1 1 (dans le premier tableau)

Non, Stony. Tu oublies de tenir compte du vote GL qui précède. Le CE devra voter en fonction de ce vote jusqu'à ce que trois résultats soient identiques. Ton exemple 1 1 (CE) est évoqué dans ma démonstration. Il n'est suffisant que si le GL a déjà voté 1.
Ton 2e exemple 00111 est erroné car il ne sera jamais nécessaire d'aller si loin pour le CE (sauf s'il n'y a pas de vote GL). En effet, la note initiale du GL réclamera au maximum, dans le pire des cas, quatre votes du CE.

Pardon, Ludi, j'avais noté mon erreur et l'avais corrigée pendant que tu intervenais.

Tu supposes un fonctionnement dont je doute qu'il soit le fonctionnement réel. Tu supposes que, jusqu'à tant que le vote final soit déterminé, des membres du CE se penchent successivement sur le texte. Mais qui te dit qu'un texte ne puisse attirer beaucoup de membres du CE et que, par exemple, six d'entre eux se soient exprimés, sans se préoccuper a priori de savoir si d'autres avaient déjà voté auparavant ?
Selon ce principe, mon exemple 0 0 1 1 1 n'est pas farfelu (l'ordre chronologique de ces 5 votes est inconnu).

Mais c'est surtout mon deuxième argument qui est déterminant, me semble-t-il.

Stony a écrit:
Citation :

Euh... pas fâcher... pas fâcher... je rigolais.
Au fait, vous disiez quoi ?

Stony,

Ce n'est pas ce que j'ai cru comprendre d'après l'intervention de Perle-Hingaud :
http://www.oniris.be/forum/encore-un-poeme-refuse-en-espace-lecture-t19207s100.html#forumpost252790

Il semblerait que tous les membres du CE ne s'expriment pas pour valider chaque texte. Mais c'est vrai que ça demande à être précisé. Bien sûr, ma démonstration n'est valable que si le strict minimum nécessaire de votants CE est sollicité.

En réalité, je n'en sais rien. Nous aurons sans doute une réponse.
Je ne vois pas non plus la pertinence de faire d'emblée l'hypothèse que les membres du CE s'expriment après que le vote GL soit arrêté (d'où mon deuxième argument). Nous aurons sans doute aussi une réponse sur ce point.

Stony,

On constate pourtant que le CE tarde davantage à prendre sa décision lorsqu'il n'y a pas de vote GL... On a même l'impression qu'ils ne s'expriment dans ce cas-là que pour ne pas abuser du délai de réponse à l'auteur. C'est donc bien que le vote GL précède le vote CE.
Enfin bref, on verra si on obtient des réponses là-dessus.

Tu as peut-être raison, je n'en sais rien. Les questions étant précises, je suppose que les réponses le seront aussi.

D'ailleurs, autre question : imaginons que le vote soit "complet", c'est-à-dire qu'il y ait au moins (*) trois votes dans un sens et au moins un vote de moins dans l'autre sens. Le vote global est-il automatiquement arrêté dans ce cas, ou y a-t-il encore un délai pendant lequel un autre membre du CE puisse intervenir pour défendre (repêcher) un texte qui lui aurait plu (ou pour pénaliser un texte qui ne lui aurait pas plu) ?

(*) notons que la précision "au moins trois voix", revenant dans toutes les explications officielles, montre qu'il n'y a pas un système de ticketing au CE, c'est-à-dire séquentiel et interrompu dès complétion. Cependant, lorsqu'un texte "traîne", il est clair qu'on entre dans ce système. Le système global est donc un système hybride qu'il me semble ardu d'analyser rigoureusement.


PS: afin d'éviter les malentendus, je précise tout de même que ces questions ne constituent pas le moins du monde une contestation, mais uniquement l'expression d'une curiosité pour la simple beauté du raisonnement (on traite ses insomnies comme on peut).

A mon avis, la précision "au moins trois voix", signifie juste que pour dégager une décision il faut "au moins trois voix". En effet, elles ne seront que trois si elles sont toutes concordantes, mais sinon, le nombre augmentera jusqu'à l'obtention des fameuses "trois voix concordantes".
Ce coup-ci j'y vais. Bonne nuit, Stony.

Ludi, j'ai repris tes tableaux afin d'analyser l'influence d'un membre quelconque du CE.
Appelons le X

X…..…Autres……………….Résultat Final
0………0 0………………………..0
0………0 1 0…………………… 0
0………0 1 1 0………………… 0
0………0 1 1 1………………… 1
0………1 0 0…………………… 0
0………1 0 1 0………………… 0
0………1 0 1 1………………….1
0………1 1 0 0………………… 0
0………1 1 0 1………………… 1
0………1 1 1…………………….1


X…..…Autres…………….Résultat Final
1………0 0 0…………………….0
1………0 0 1 0………………… 0
1………0 0 1 1………………… 1
1………0 1 0 0………………… 0
1………0 1 0 1………………… 1
1………0 1 1…………………….1
1………1 0 0 0………………… 0
1………1 0 0 1………………… 1
1………1 0 1…………………….1
1………1 1………………………..1

Dans les deux cas on constate que X fait pencher la balance dans 60% des cas
Le constat serait le même pour tout autre membre Y ou Z

On peut donc avancer l'hypothèse suivante
Chaque votant (GL compris) dipose de 60% des voix
S'ils sont trois à s'exprimer, le collectif dispose donc de 180% des voix
S'ils sont 5 ce ne sont pas moins de 300% des voix dont il dispose.

Etonnant non ?
comme disait le très regretté Monsieur Cyclopède