Citation :

Bah, si on regarde l'évolution en France ou dans les pays occidentaux de la condition féminine, on voit bien que cela a considérablement évolué, par exemple, depuis 1 siècle. Grâce à des personnes qui se sont battues pour défendre les droits de la femme. Alors, oui, on ne partait pas de si loin ...c'est vrai. Mais quand même ...

Bellatchitchi: c'est peut être ce que veut montrer wancyr non? Cet aspect inéluctable? Je ne sais pas , je ne veux surtout pas me mettre à sa place en fait.

S ic'était cela, le texte ne s’appellerait pas Révolte muette et le viol et ses conséquences ne serait pas traité par dessus la jambe ( c'est le cas de le dire) par son personnage.

En effet Bellaeva...La différence je crois entre l'Europe du début du XXéme et l'Afrique actuelle, c'est l'absence totale de perspective économique.
Là où nous avons eu une Révolution Industrielle, qui a permis un accès à l'emploi plus important, d'où enrichissement relatif de la population, l'Afrique est un continent sous perfusion qui n'a pas d'industries. Et cette différence me parait fondamentale en fait...Mais si des hommes et des femmes peuvent sauver cette situation c'est bien les africains en effet...

L'excision était préconisée par des médecins européens Bellavae au 19eme siècle... (au même titre que la circoncision d’ailleurs qui reste une mutilation génitale. On en parle moins car avec peut-être moins d'incidences à long terme sur la sexualité - quoique... y'a pas vraiment d'études sérieuses dessus - , mais les mêmes risques sur la santé des petits garçons quand pratiquée sans aseptie, à vif, etc... le prépuce étant extrêmement innervé, c'est pas une partie de plaisir, non plus. Enfin,c 'est un autre débat. )
J'ai été surprise de découvrir cela, il y a peu. je l'ignorais complètement, mais c'est le cas...

Je suis d'accord sur la différence de situation économique. C'est important... D'ailleurs on le voit bien, ces pratiques ont reculé en Afrique dans certains pays quand ceux ci ont connu une certaine prospérité et une urbanisation importante.
Sauf peut-être en Égypte, très urbanisée et très industrialisée aussi où l'excision reste très courante (on n'a pas de chiffre sérieux. J'ai lu 90 % des femmes quelque part, mais ce chiffre est très contesté. apparemment, il serait quand même moindre.)

Au fait, désolée Kaos d'avoir "hurlé" contre toi.
Mais je fais énormément attention à ne pas juger les pratiques différentes des miennes. J'écris sur des cultures,d es religions ou des idéologies qui ne sont pas les miennes, avec lesquelles je ne suis pas forcement d'accord, mais que je peux comprendre et/ou respecter.
Il y a seulement quelques trucs que je trouve universellement non admissibles. Le viol ou les mutilations en font partie. Le viol car c'est l’arme mondiale contre toutes les femmes de la planète. Une femme violée à New York ou à Kinshasa, c'est le même principe de destruction , de négation de son statut d'être humain... Et c'est peut-être encore plus grave à Kinshasa où la société ne la protège pas un minimum contre cela...

Bien sûr, ce n'est pas en arrivant avec nos gros sabots d'occidentaux en disant " c'est mal !" que cela changera quoi que ce soit.
C'est pour cela que je disais, ce sont aux femmes africaines de se battre ( et aux hommes aussi ; ) ) Elles l'ont fait et elles continuent de le faire.

désolée, encore, donc.

@Gavroche : on s'éloigne un peu du débat, mais je tiens à apporter cette précision : l’excision et la circoncision féminine sont deux actes très différents.
Wikipédia : « Mais le terme excision est plus communément utilisé pour désigner l'excision clitoridienne. Elle est à distinguer de la circoncision féminine qui est l'ablation du capuchon clitoridien, laissant le clitoris intact et entier, mais en permanence à nu. La circoncision féminine, "couper autour" du clitoris" est le strict équivalent de la circoncision masculine "couper autour" du gland. Cette distinction entre circoncision et excision est essentielle. L'excision du clitoris est une mutilation génitale féminine (MGF), impliquant l’ablation de la partie externe prépondérante du clitoris (clitoridectomie)( cela équivaudrait à l'ablation du gland chez l'homme ) et de son capuchon. Elle est parfois accompagnée de l'ablation des petites lèvres et de la suture des grandes lèvres. »
»
L’excision est une réelle mutilation ce qui n’est pas le cas de la circoncision comme ce texte l’explique parfaitement.
L’excision est liée au désir d’assujettir les femmes et de contrôler leur sexualité.
A mon avis, on s’éloigne du débat, qui est la discussion du texte de Wancyrs qui ne parle nullement d’excision. Je vous propose que l’on y revienne.

Oui, on s'éloigne du débat, désolée.
Cependant, au vu des rapports notamment égyptiens que j'ai lu sur le sujet ( pas wikipédia) la circoncision féminine était aussi accompagnée de l'excision d'une partie du clitoris.
Ensuite circoncision et excision sont préconisés pour les mêmes raisons : contrôle de la sexualité ; c'est ainsi qu'elles sont justifiées. Que les conséquences à long terme soient moindres chez l'homme, (mais à court terme, en terme de douleur, de risques pour la santé quand c'est pratiqué sans aseptie, c'est sensiblement la même chose... ) certes, mais le but est le même.
En disant cela, je ne cherche pas à minimiser pas la gravité de l'excision, bien sur. Même si pour ma part, je considère la circoncision ( et avec moi de nombreux spécialistes de la santé mondiale) comme une mutilation génitale également et que je ne la ferai pas plus subir à mes fils

Excuses acceptées...

Citation :

Les trous noirs psychologiques du texte ? Je me demande qui manque de jugement ? le texte ? ou toi ? Depuis le début de ce débat tu as intervenu 12 fois sur 28 fois avec 5 participants. Dis moi, qu'est-ce qui te fait courir comme-ça ? ne penses-tu pas que tu était le public cible de mon texte ? Je suis ravi de ton échauffement vis à vis du sujet traité, de la façon il a été traité, et de l'angle de vision.

Tu peux le croire ou non, l'indolence du texte, la passivité de l'héroïne avaient un but et je bois du petit lait à t'entendre crier. Tu peux insulter mon intelligence avec tes insinuations d'aliénation et tout autre. Tu peux clamer comprendre les autres et leur culture, mais je doute que tu y comprennes quelque chose. tes interventions me rappellent les discussions des philosophes du 4ième siècle avant J-C, où chacun restait campé sur ses positions, fort de son opinion, se séparant dos à dos sans solutions trouvées. Je reste zen à tes attaques parce que je vois une auteure qui a lu mon texte en diagonale.

@Bella : oui, il y a de l'espoir ! tu sais, Bella ? ces pratiques cessent de plus en plus en Afrique hein ? Des situations analogue ne se retrouvent plus que dans les campagnes lointaines où la "civilisation" n'a pas encore droit de cité.

Il y a des gens qui réagissent face à la passivité des autres, c'est ce que ce texte veut. Il ne t'est jamais arrivé de dire, après qu'on t'ait raconté une histoire, "et il a laissé faire ça ? ce n'est pas normal !" voilà ce que je veux susciter en la lecture de ce texte.


Et maintenant je veux qu'on discute avec objectivité et respect, sans passion ni agressivité. Mon texte est neutre, raconte la passivité d'une femme émancipée devant un acte que le monde trouve cruel, vous trouvez que ce n'est pas crédible ? soit ! écoutez un peu les paroles de cette chanson de Jeanne Manson. Pensez-vous qu'elle est folle ?

Merci,
tu viens de confirmer ce que je pense de ton texte et de son auteur.
Au plaisir de ne pas te relire.