Labrisse a écrit :
Wancyrs, bonjour,

C’est près de 500 ans plus tard que l’église Catholique, apostolique et Romaine à reconnu son erreur au cours du concile II de Jean Paul II.

Labrisse.

MonsieurF a écrit :
Citation :

J'ai une simple question, qui n'est qu'une question: Wancyrs n'avez vous pas peur que votre texte puisse être qualifié de prosélyte ?

Je vous retourne la question : si les jeunes chercheurs ne faisaient pas preuve de prosélytisme, la science ou la technologie aurait-elle si avancé ? Regardez l'exemple que j'ai donné sur les visions et prophéties de Daniel : on lui dit : scelle le livre des prophéties, ce n'est pas à toi de les connaitre... Les anciens n'ont pas tout compris, et leur erreur était de s'enfermer dans une foi trop complexe pour eux... Nous ne voulons pas faire les même erreur. Il y a tellement de choses encore à expliquer dans le livre des loi qu'il serait malsain de se fermer à de nouvelles découvertes.

Et jamais je n'aurais peur qu'on me taxe de nouveau chrétien, même si je n'en suis pas un. Je suis converti depuis l'âge de 17ans et j'en aurais presque 40 bientôt. La foi devrait être comme une source d'eau vive, renouvelée à chaque instant... à moins que pour vous le prosélyte soit juste l'adepte de nouvelles églises ? les églises de la réforme ?

Citation :

Je m'explique: votre Foi est ouvertement chrétienne (catholique je ne suis pas si sûr), et votre texte par la symbolique de la Croix, mais aussi par les références bibliques, exclu de facto les autres religions.

Vous savez, quelque soit la dénomination chrétienne, ou religieuse, les hommes recherchent l'absolu, même le scientifique... Pour moi c'est par le Christianisme que ça passe, et en dehors de trouver quelque adeptes de temps à autre, je ne nuis à personne, je ne force personne. Mon texte est un point de vue. Pas l'absolu, juste une vision personnelle...

Citation :

J'imagine que c'est un choix, et qu'il est la conséquence de votre Foi, mais l'absence de référence aux autres religions me pose ce souci de prosélytisme. Tous les poèmes religieux (peu importe la religion) me font craindre justement cette dérive.

Pourquoi serait-ce une dérive de voir les choses avec des yeux nouveaux ? Je ne parle pas d'autres religions parce que je ne les connais que succinctement, je ne voudrais pas dire de bêtises.

à moi de vous poser une question : pourquoi cette peur de prosélytisme ? quand le Christ s'est présenté aux pharisiens comme la loi accomplie, n'est-ce pas cette peur de prosélytisme qui les a poussé à le tuer ?

C'était en réponse à votre question, MonsieurF, et pardonnez-moi si je ne voudrais pas continuer ce débat ici. Si vous voulez parler de tout ça, on peut ouvrir un autre sujet, et selon mes disponibilités j'irais défendre ma foi.

J'espère vous avoir contenté. sinon, via MP ou un autre sujet de discussion, SVP

Cordialement,

Wan

Ludi a écrit :
Wancyrs,

J'espère que vous avez reçu ma note (Exceptionnel+) avec le même humour qui a guidé ma souris sur ce choix.
En vérité je vous le dis, si je n'avais pas été crucifié par votre texte, je crois que les bras m'en seraient tombés.

Merci encore à la savante Stony et à mon ami, le pacificateur (et non moins savant) Labrisse, qui a semé le doute dans mon esprit.
Car du coup j'ai découvert (sur Wikipédia, à qui je viens de verser 20 000€, je vous le rappelle) une autre position philosophique pour compléter l'Athéisme ou l'Agnosticisme, et qui s'appelle l'Apathéisme, lequel considère que la question de l'existence ou de l'inexistence de divinités n'a pas d'intérêt ni d'utilité pratique.
Youpi, je suis Apathéiste!

stony a écrit :
Bel esprit d'ouverture, en effet, Wancyrs, qui ne réclame sans doute pas d'autre commentaire, puisqu'il inclut sa propre démonstration. Réaction obscurantiste, ni plus ni moins, puisqu'elle consiste à demeurer volontairement dans l'ignorance de ce qui existe ou de ce qui est dit (bien que je doute très fort que vous n'ayez pas lu mon intervention au-delà de ce que vous prétendez, mais je ne veux pas crier au mensonge sans preuve). J'hésitais encore entre l'obscurantisme et la bêtise. Je suis maintenant fixée. En succombant au révisionnisme, prenez tout de même garde à ne pas tomber dans le domaine de ce qui est condamné et puni par la loi !

Merci à Ludi pour la découverte de ce mot "apathéisme" que j'ignorais. Un peu comme Monsieur Jourdain, j'étais apathéiste sans le savoir. Je considère comme du terrorisme intellectuel le fait d'être quasiment enjoint à se prononcer au sujet d'une question que, dans le fond, je ne me pose pas. Ca fait du bien de constater qu'un tel mot existe, car s'il a été inventé, ce devait être pour caractériser au moins quelques personnes. En se sent moins seul, du coup.

Bien entendu, je me retire de ce fil de discussion. Pour discuter, il faut au moins deux interlocuteurs.