Ben moi j'ai ça : renouvo
et pis ça : nouvelle orthographe

Mais j'approuve des deux mains le TLFI, qui est mon dictionnaire préféré. Et lorrain, en plus.

Si je peux me permettre de reprendre mon exemple précédemment cité, il y a tout de même une chose qui me gêne.

Je comprends parfaitement et peux soutenir la logique consistant à supprimer des accents circonflexes lorsque ceux-ci ne sont pas nécessaires pour lever une ambiguïté ("ambigüité", selon la nouvelle orthographe, le tréma étant déporté du "i" vers le "u") entre homonymes, mais il me semble tout de même que cet accent circonflexe concerne également la prononciation. Ne prolonge-t-il pas la prononciation de la voyelle qui le porte ?
Donc, pour mon exemple du petit bout de terre entouré d'eau, nous passerions d'une "iiiiiiiiile" vers une "ile" ?
Je ne suis pas nécessairement opposé à une réforme de la prononciation, mais il me semble que présenter cela comme une "simple" réforme de l'orthographe représente une usurpation de l'objectif visé.

Je me goure ou quoi ?


PS: Et mon subjonctif futur ! Quelqu'un y pense, à mon subjonctif futur ? (conjugaison lorraine acceptée)

Vous allongez les voyelles avec des accents circonflexes ? En France, d'après ce que j'ai lu, on le faisait, ce qui facilitait les repères auditifs pendant les dictées. Mais maintenant, pale ou pâle, c'est pareil. Ou du moins c'est pareil pour ma région.

Moi j'allonge les voyelles avec l'accent circonflexe ! C'est joli et c'est souvent signifiant !

Stony : pouce ! Ça ne vous suffit vraiment pas, le subjonctif présent, passé, imparfait, plus-que-parfait ? Et le futur antérieur (mon temps préféré) ?

Citation :

Ben, ça dépend surtout de la langue.
En flamand, je les allonge en les doublant, un peu comme une blanche représente deux noires.
Par exemple, je bosse dans la commune de Schaarbeek. Le doublement du "a" allonge simplement sa prononciation. Le doublement du "e" le fait prononcer comme un "é" allongé.
Notez qu'en flamançais, ça s'écrit "Schaerbeeck". Vous ne connaissez pas le flamançais ? C'est une langue uniquement écrite, inventée pour que les francophones puissent écrire une simulation de flamand, le "ae" devant se prononcer comme le "aa" flamand. En revanche, le "ee" flamand reste "ee" en flamançais. Bizarre. Vous avez dit bizarre ?
Dans le métro, vous pouvez voir écrit "Schaarbeeck". Et comme vous êtes à Bruxelles, c'est-à-dire une région officiellement bilingue, vous verrez aussi la traduction française obligatoire : "Schaerbeeck". Et après, on s'étonne que la Belgique soit le pays de l'absurde. A moins que tout ceci ne soit qu'un coup de la corporation des sociétés de lettrage.

C'est peut-être uniquement pour cette raison que j'ai cherché une manière plus française de prolonger les voyelles.
Ne me dites tout de même pas que ça fait près d'un demi siècle que je me goure ? Si ?

moua, la nouvèle ortograf je sui a fon pourre

Bonjour,

Vaste question que celle de l'accent circonflexe et de son impact sur la voyelle qui le supporte.
En ce qui me concerne, je pense qu'il altère certaines voyelles et pas d'autres.

Fenêtre pourrait s'écrire fenètre, hôpital hopital, île ile ça ne changerait rien à la prononciation, l'accent suppléant un S tombé en désuétude depuis belle lurette (fenestre> fenestron, hospital> hospitalité, isle> insulaire : c'est une survivance de l'étymologie.)
Le cas est différent pour le a et le o sur lesquels il influe. Désolé Pattie mais pale et pâle, dôme et domaine n'ont pas les mêmes sons, et en ce qui concerne la poésie constitueraient une fausse rime.
Il n'en est pas moins vrai que les usages régionaux peuvent faire varier l'appréhension de certaines prononciations. C'est sans doute pour cela, pour les francophones, qu'il serait utile de se doter d'une langue de référence. Laquelle ? Les classiques et modernes s'affrontent sur ce plan, chacun plaidant pour sa chapelle. Malheureusement Boileau et Vaugelas ne pourrons pas être appelés à la barre.

Bien amicalement.

Ai bain thé pa arivaient !

édit : Je répondais à Charivari.
En tous cas, je trouve la discussion intéressante ! J'apprends plein de choses !

La langue de référence, en ce qui concerne la prononciation, ne devrait pas poser de problème : il y a une harmonisation à peu près totale (je n'ai pas comparé tous les dictionnaires entre eux) des transcriptions phonétiques dans les dictionnaires. Ces transcriptions tiennent compte d'usages qui n'ont plus forcément cours sur tout le territoire, mais qui concernent encore suffisamment de locuteurs pour être maintenus : quoi que puissent en penser mes compatriotes du nord de la Loire, "un" et "in" sont deux sons différents, le dictionnaire maintenant des signes phonétiques différents. "Un" est la nasalisation de "eu", "in" celle de "è", et les accents régionaux n'y changeront rien.

La phonétique est un monde merveilleux.

Stony : Citation :
Je me goure tout comme vous. Aucune raison d'allonger le "î" de "île" (au bout d'un demi-siècle, je viens d'aller vérifier les diacritiques de la transcription phonétique sur le TLFI : y'en a pas !). Je pense avoir pris cette habitude par analogie avec l'accent circonflexe sur le "a". Résultat, je dois me farcir un accent suisse du plus bel effet.

C'est dommage qu'on ait pas le son !

En suivant des liens sur les enfants dys (par exemple dysorthographiques), j'ai trouvé un exemple de texte traversant les évolutions de l'orthographe du 16e au 20è siècle : http://www.atzeo.com/sites/default/files/documents/6-Fribourg-Evolution%20de%20l%27ortho.pdf
(Et puis ça, pour la blague : http://www.atzeo.com/sites/default/files/documents/11-Humour-Une%20langue%20europe%CC%81enne.pdf )