Lerimeurdesoif,

Mon texte est critiqué pour diverses raisons, et je ne me suis plaint d’aucun commentaire défavorable tant qu’aucun à priori manifeste ne semblait avoir guidé la sentence. Il en va tout autrement du votre. La seule chose qui me gêne dans votre commentaire, c’est : « tout ce vocabulaire qui appartient au registre baudelairien (ce poète qui m’a si souvent fait bâiller d’ennui) », c’est-à-dire un jugement de valeur dont je ne suis en rien responsable. Si vous avez un contentieux avec Baudelaire, c’est avec lui qu’il faut le régler. Je ne suis pas là pour collecter vos amertumes à sa place.
C’est comme si je n’aimais pas les gâteaux et que j’entrais dans une pâtisserie en criant à la pâtissière : « Je déteste les gâteaux ! »
Qu’est-ce que vous voulez que ça m’apporte ? En quoi votre commentaire est-il utile à l’auteur ? Lorsque Hananke me dit qu’il préfère « doux miel » à « miel doux », ça m’est utile ; lorsqu’il évoque le côté énumération, ça m’est utile ; lorsque Robot, Arielle, ou Alexandre me disent qu’ils n’aiment pas le mot « pâture », ça m’est utile.
Mais vous, vous abordez mon texte sous la forme d’un syllogisme bancal : « 1) Je déteste Baudelaire – 2) Vous faites vaguement du Baudelaire - 3) Donc je déteste ce que vous écrivez »
Mais si vous n’aimez pas les gâteaux, pourquoi entrer dans une pâtisserie et confier votre dégoût à la pâtissière ?
Personnellement je suis incapable de supporter une seule ligne de science-fiction ou de fantastique. Pourquoi j’irais dire à l’auteur que son texte est nul ?
Si vous préférez la charcuterie, allez donc faire vos courses chez la charcutière et dites-lui que son pâté du jour n’est pas terrible pour telle ou telle raison, alors que d’ordinaire vous adorez le pâté. Là, vous lui serez peut-être utile…
J’ai l’impression que vous vous trompez souvent de boutique. Payez-vous un GPS.

Ah non, vous n’avez jamais été seul, Hananke. J’ai commencé bien avant vous pour la simple raison que je suis un peu plus ancien sur le site. Mon principe est simple : le commentateur dit ce qu’il veut, et l’auteur lui répond ce qu’il veut. Je n’ai rien à défendre, rien à protéger. Je ne vous ai jamais dénié le droit de reprendre mon dernier commentaire sur un de vos textes. Je ne vous ai jamais dénié le droit de traiter mon commentaire de « pinaillage », ce retour à l’envoyeur est compréhensible et je n’ai pas refusé d’en discuter avec vous. J'abonde même à vos souhaits puisque je ne commente plus vos textes : on ne peut pas trouver moins pinailleur!

Cordialement

Juste pour info j'étais sur Oniris BIEN avant vous ludi (dès 2007) sous un autre pseudo et l'ambiance y était bien meilleure. Et à l'époque, ne vous en déplaise, à vous et à votre ami le podomètre, j'étais classé à la première place dans le classement d'auteurs de poésies.
Je vous adresse ce petit mot même si vous n'avez daigné répondre qu'à Hananke.
Moi non plus je n'ai rien à prouver et j'ai depuis longtemps abandonné l'idée de commenter vos textes.
Bonne continuation.

Pouet,

Vous permettez que je respire un peu avant de vous répondre ?
Oh ben alors, c’est ballot, vous avez changé votre texte entretemps.
« Lyrisme pompier », c’était pourtant un commentaire génial ! Vous n’avez rien compris. Ça aurait dû vous servir.
En plus, je vous avais collé un MOYEN – ? Tiens donc, ma générosité me perdra.
Premier au podomètre, bravo Pouet, vous en êtes un vrai !
Vous voyez à quel point vous lisez mal : je n’ai pas dit que je n’ai rien à prouver, j’ai dit que je n’ai rien à défendre ni à protéger: ma parole est libre.

PS : j’adore les meutes, surtout quand elles chassent un tout petit lapin.

Citation :

A vous lire je me dis effectivement que je n'aurais pas dû intervenir ici.
Je vous laisse avec vos certitudes et votre ton pontifiant.

Arielle,

Citation :
« Holà Ludi ! Personne, pas même moi, ne contestera jamais de l'intérêt qu'il y a de traiter en poésie des subtilités et des charmes de l'âme humaine. Aucun champ de blé n'arrivera à la cheville d'un tel sujet. Permettez cependant à l'humble lectrice que je suis d'exprimer sa sympathie plus ou moins vive à l'égard de tel ou tel personnage évoqué ».

Il n’y avait vraiment aucune ironie à l’encontre de vos champs de blé, que j’ai d’ailleurs trouvés très expressifs. Et je profite justement de votre texte « L’été est à quai » pour établir un parallèle avec ce forum :

Je n’ai jamais aimé la poésie « naturaliste » d’où qu’elle vienne, et particulièrement de nos grands poètes. C’est que j’ai besoin de la sentir traversée par de l’humain. « Le dormeur du val » ne m’intéresse que parce qu’il y a un soldat mort ; sans cet aspect charnel ce poème n’a aucun intérêt pour moi. Je n’ai donc pas aimé votre poème, et j’aurais pu vous dire tout ça en vous mettant un FAIBLE. Aurait-ce été honnête ? Je ne le pense pas, puisque j’ai lu votre poème en me répétant : « Bon, à quelle heure se pointe le type ? », et qu’il n’est jamais venu, alors forcément j’étais frustré, mais je n’avais pas le droit de vous en rendre responsable, puisque vous aviez choisi de glorifier la nature, et que ce but était parfaitement atteint. Pour être honnête il aurait fallu endosser votre costume et juger selon vos objectifs. Si j’avais trouvé un angle d’attaque je l’aurais fait avec plaisir, malheureusement j’ai été déficient. Je pense que cet exemple illustre bien mon propos dans ce forum, et la contrariété à être jugé selon l’objectif d’un commentateur (Lerimeurdesoif) plutôt que sur le mien.
Ces pauvres personnages mari-victime/femme-enfant ont eu sur vous un effet repoussoir, alors que moi je leur ai consacré un poème…
Mais, vous savez, moi aussi j’aime la nature. J’ai même écrit un petit texte où il est question d’un petit oiseau, d’un vrai je vous assure.
En attendant vous faites partie des commentateurs que je n’aimerais pas perdre, même si vous tenez un fouet.

Cordialement
Ludi

Ikran, Miguel, merci de votre passage et de votre appréciation de la forme. C’est en effet à peu près la seule chose qui m’intéresse dans la poésie.

Fortesque, le traitement du sujet ne vous a pas plu, vous avez choisi de privilégier le fond, et c’est tout à fait votre droit. La dernière fois que j’ai fait ça j’ai foutu à la poubelle les ¾ de ma collection « poésie ». Je suis un modeste élève de Paul Valéry, qui disait : « La poésie ne doit s’intéresser qu’à la forme ». Vous avez apprécié ma dernière nouvelle, « Traquenard » : vous avez raison, je vais arrêter la poésie pour passer à des choses plus sérieuses. Merci à vous.

Ludi