Pépito,

ça m'étonne pas que t'aies tapé "Claudel" sur Wikipédia...

M................. t'es trop fort !

...t'as fais pareil ? :=)

Gros malins!

Claudel, dit Bustapatte par Louis Ferdinand Céline, disait:

"Devant certaines intelligences, on se dit:
-Comme ça ferme bien"

Bonjour Lotier, certes mes explorateurs ne sont pas des lumières, mais je ne suis pas non plus sûr que les marins de la Pinta ou de la Nina étaient des bacs +12. De même dans les Apollos ont a mis des militaires, certes pas aussi abrutis que les miens, mais il ne faut pas oublier qu’ils étaient épaulés par des 385 sans copro arithmétique. Pour l’intelligence artificielle c’était un peu juste. ;=)

La vraie question pour Apollo et pour Roger, en fait, c’est pourquoi un vol habité ? Question de symbole assurément et pour le symbole le premier fêlé suffit amplement, voir Iron Sky.

Je ne connaissais pas Idiocraty, effectivement le rapport avec Roger est étroit.

Pour le CO2, j’ai tellement chargé que je suis en « excès » ;=)

Je n’ai pas saisi la coquille dans mon travelling, c’est bien « le cours de l’eau » qui est inversé.

Merci pour votre commentaire très pertinent.

Joli coup(d’œil) Lotier ! La "vision" transformée en "vison"... un coup fourré même, si j'osai ;=)

@Fergas,

Bon, l'humour potache de "Roger" n'a pas suffit à votre bonheur, je le regrette. ;=)
En fait, ce texte est une réaction au "trop sérieux" d'Oniris. Je trouve que même si on écrit le plus sérieusement possible, il faut garder en tête que nous sommes des amateurs et écrivons pour nous amuser.

Je laisse toujours des "fèves" dans mes textes (genre "gorge profonde" ou "paysans aisés" dans 4 Saisons) pour être sur de ne pas me prendre pour un vrai écrivain. "Roger" est une fève de bout en bout avec une contre-fève empruntée à Montesquieu au milieu.

Un grand merci pour vos commentaires.

Bonjour Cat, merci pour ce commentaire sympa sur Roger.
Provoquer un éclat de rire je n'en attendais pas tant. ;=)

Malheureusement, étant réfractaire à la poésie, je ne vais pas pouvoir vous rendre la pareille (du moins tant que vous écrirez ce genre de petits textes avec des fins de lignes qui redondent - oups !)

En échange je vous propose tout un tas de jeu de mots à trois-francs-six-sous, comme disait ma grand-mère (pourvu qu'elle me pardonne) :

c'est une poète, Cat a strophes
elle est discrète, Cat est mini
derrière son niquab, Cat a ri
Cat tôt rama (bon d'accord, manque le S)
mais elle assure, Cat au GAN
elle jette de l'intérieur, Cat a pulpe (ouch !!)
Mais Cat U ? ben rien !
Cat est kit (et vice versa)
Cat et Pilar (vont aux travaux publics)
Cat est gore (Hiiiiii !)
Cat au Lique (nul !)
Cat au Dique (encore plus nul !)
Cat est drôle (y'a qu'un évêque pour l’apprécier celle là)

Je me suicide et je reviens vers vous...

Ne vous moquez pas Pépito, trois-francs-six-sous ce peut être une véritable fortune pour certaines gens. Moi-même, voyez-vous, suis issue d’une famille qui revient de loin et se suffit de peu. Le rire et la bonne humeur étant notre seule richesse.

C’est pour cela que j’aime bien lorsque vous parlez ainsi :
« En fait, ce texte est une réaction au "trop sérieux" d'Oniris. Je trouve que même si on écrit le plus sérieusement possible, il faut garder en tête que nous sommes des amateurs et écrivons pour nous amuser.. »
dont je retiens surtout le verbe de la faim fin :))

Pour ce qui est de mes petits textes redondants dondaine, mon petit doigt me dit que vous ne lirez rien d’autre, mis à part mes délires forumineux.
Ouf ! vous voilà épargné.

Cat à combes

PS : ah, j’allais oublier… votre suicide s’est bien passé au moins ?

@ David : "ça fait une étape contemplative comme dans les vieux romans presque." pourquoi "presque" ? Comme dans les vieux romans... de SF. ;=)
Tu as raison, j'avais pas vu la répétition. Mais bon, l'écriture de cette nouvelle est pas top de façon générale.

"ça marche bien aussi, sans être trop lourd." là, venant d'un poète, je me délecte du compliment.
OK pour le "chting" aussi, bien vu.

Merci beaucoup pour ton commentaire détaillé.