Citation :

Qu'est ce qu'il ne faut pas lire! Pour se tromper encore faut il qu'il y'ait une seule lecture possible, dont toute déviation serait "se tromper". Ce n'est pas le cas Shepard, bien au contraire. Ma lecture se rapproche en surface de ce qu'il a voulu dire Louis et j'en suis étonnée et ravie, mais je l'ai écrite sans me soucier réellement si c'est vrai ou pas, c'était la vérité établie de ma propre sensibilité (seulement) et je partageais ça avec Louis que ça concorde ou pas avec la sienne : le texte ne lui appartenait plus depuis le moment où il l'a livré en pâture à nos interprétations.

Il m'est juste plaisant de partager la mienne de lecture si farfelue soit elle aux yeux de l'auteur, Exemple : voir des noces et une nuit de noces là où il y'avait la mort d'une mère (La main de l'oubli de Ludi). à cause d'un drap blanc que Louis avait vu comme une page vierge, un rideau qui tombe sur la vie, et que j'avais interprété comme un voile blanc de mariée, de la manière dont elle le serrait. Ludi a pris avec plaisir connaissance des deux interprétations, alors que la sienne originelle, était autre, différente.

Dans d'autres textes comme celui de Purana, j'ai vu des choses qu'elle n'a aucun moment voulu représenter consciemment et je le savais au fond de moi, mais je les ai écrites ces images et interprétations sans l'ombre d'un "je crois que..". C'était ainsi, et pas autrement..pour ma petite et infime personne exclusivement.

Edit (j'ai validé par accident) Ce qui est intéressant pour un auteur donc, outre l'évaluation technique (pas mon domaine) c'est aussi de savoir ce que chaque lecteur a ressenti, même quand ce n'est pas positif comme image, même si c'est à cent mille lieu de comment lui voit et a pétri son texte. Ce qui est frustrant en outre, c'est de travailler tant la richesse des images, et de voir l'imagination buter par peur de "se tromper" devant un texte aussi généreux.

On ne peut pas se tromper dans l'ordre du ressenti quoi qu'on écrive.

Dans le genre lents, contemplatifs, mais pas chiants : voir certains films de Kim Ki Duk (Printemps, Ete, Automne, Hiver par exemple).

@Uranie76

Réalisateur turc intéressant : Nuri Bilge Ceylan (voir "Uzak").
L'histoire du retour du père.

Si tu as vu "Les climats" ou "Les trois singes" du même réal, merci de me faire part de ton avis.

Widjet

PS : je viens de réaliser que : Il était une fois en Anatolie est de Ceylan !!!

Uranie, l'auteur a bien voulu exprimer quelque chose en particulier lorsqu'il a écrit son texte, pour moi c'est ce que j'appelle la "bonne interprétation". Bien sûr je n'ai jamais dis qu'il n y avait qu'une seule interprétation possibles (des fois l'auteur en permet plusieurs dès le départ), j'ai dis qu'on pouvait se "tromper". Il n y a pas si longtemps j'ai vu un auteur surpris (et visiblement énervé) d'une interprétation faite sur son texte, qui ne correspondait pas du tout à ce qu'il voulait dire. Donc c'est une question de philosophie, je comprends bien qu'il n y a pas de vérité absolue en littérature, cependant on peut dire qu'il y a des interprétations plus justes que d'autres. Je rappelle que le but des commentaires est somme toute d'évaluer le texte, il peut donc être frustrant pour l'auteur de se voir associer une note moyenne car le lecteur interprète le texte d'une mauvaise manière et note en conséquence. Entre parenthèse si il existait une infinité d’interprétations des textes en littérature je me demande comment il est possible d'obtenir un "hors sujet" lors de certains examens...!

En relisant je comprends votre confusion, "tromper" n'est pas le terme le plus adéquat, disons plutôt de "passer à côté".

Êtes-vous vraiment sûr que l'on ne puisse pas se tromper de ressentiment face à un écrit (ou quoique ce soit d'autre par ailleurs) ? Comme vous le dites vous interprétez un deuil en mariage (je n'ai pas lu le texte dont vous parlez donc je suppose...), vous passez donc totalement à côté du message ! Mais à aucun moment ce n'est "grave" ou "dommage", c'est votre interprétation des choses. Ça ne vous dérange pas d'y mettre vos sentiments peu importe ce qu'à voulu l'auteur, c'est votre droit ! Moi en revanche j'aime comprendre ce qu'à voulu l'auteur et ressentir ce qu'il a voulu faire ressentir, m'associer à son idée de départ et la suivre, si je veux mon histoire je l'écris. Si je ne suis pas sûr de ce qu'il veut ça me gâche le plaisir, et généralement je décroche. C'est une question de personnalité j'imagine, c'est pour ça que pour vous le texte est "exceptionnel" et que pour moi il est "moyen". Dites que je suis un pragmatique, et vous aurez entièrement raison...

NB : Je précise tout de même, des fois j'utilise "on" plutôt que "je" (déformation professionnelle... tant que ce n'est pas "nous" ça va encore...), mais il est évident que mon avis n'engage que moi, j'essaye juste d'expliquer mon commentaire original qui surprenait Louis.

@Widjet : Et oui pour Ceylan, et non pour les autres films, pas vus, mais ça ne saurait tarder, et aimant discuter de tout et de rien aimant frotter ma cervelle contre celle d'autrui pour faire des étincelles*, rendez-vous donc ailleurs pour en discuter (<====Cat ne lis pas ceci, je maintiens: les rendez vous c'est pour la lapins, point)

@Louis : J'ai vu ici "Merci Uranie de cet "aveu" qui me touche, et pour cette discussion de fond que vous avez lancée" une permission de continuer les discussions autour de votre texte, même en votre absence. Pardon si c'est de trop, un petit signe par MP et on ramasse nos clics et nos clics pour passer dans une alcôve virtuelle à côté et vous laisser le forum propre.

@Shepard : D'abord merci d'accepter de discuter avec moi, j'adore (verbe de la jeunesse) échanger sur ce qui d'habitude ne l'est pas, ou peu et qu'on prend pour établi. Je me régale de ces masturbations à deux si futiles soient elles, le but n'étant pas de se convaincre mutuellement mais d'entrechoquer nos versions pour le plaisir de les voir un jour se fêler.

Je crois..que le sens de nos phrases gagneraient en précision si on établissait une référence, on serait probablement de suite d'accord sur nombre d'éléments.

-Nous pouvons nous tromper oui dans tout commentaire technique (ce que je ne maîtrise pas, donc je ne dissèque jamais techniquement un texte ni l'évalue)

-Nous pouvons nous tromper oui quand on attribue notre interprétation à l'auteur exemple, lui écrire "L'auteur voulait blablabla". Je n'aime pas le faire personnellement, sauf si c'est clair.

-Nous ne pouvons pas nous tromper en écrivant "Ce que je vois, lis, ressens en lisant ce texte ce texte c'est ça, ça, et ça", l'auteur n'y peut rien de ce que le texte me renvoie comme images, sensations, émotions. Voilà ce que je livre dans mes commentaires en général. Il est dit communément "l'interprétation dépasse son auteur pour la même raison métaphysique que l'inspiration qui a co-produit l'oeuvre".

Petite anecdote de circonstance : j'aime citer René Char (je l'avais déjà évoqué je ne sais plus où dernièrement donc encore présent dans ma tête), dont le poème Allégeance lui a échappé. Il a été furieux d'avoir entendu un ses admirateurs évoquer Allégeance comme un poème d'amour. L'ironie de l'histoire c'est qu'Allégeance qui commence par ses vers

Citation :

désigne justement (tel qu'il l'a écrit) la poésie (amour= ses poèmes), la souffrance de s'en séparer, et de la voir appartenir à d'autres, pour d'autres interprétations.



*Montaigne

Tous mes remerciements aux nouveaux commentateurs du texte « Bille » :
RB, framato, in-flight, Marite, guanaco et socque.
Merci aussi à celles et ceux qui ont participé à la discussion sur ce fil, auquel je n'ai pas pu moi-même participer aujourd'hui, ayant dû m'absenter.
Quant à Uranie76, je ne sais plus comment la remercier ! Uranie, j'ai hâte de lire un texte de vous, en tant qu'auteure. Je suis convaincu qu'il serait de grande qualité.
Les discussions ne me gênent pas, bien au contraire !

Je viens de lire votre commentaire, merci Colinede.

Merci Jfmoods pour votre excellent commentaire.
Vous confirmez ce que je déclarais dans mon message de bienvenue qui vous était adressé : Oniris s'enrichit avec votre arrivée, après l'excellente Uranie76, de remarquables commentateurs, avec d'autres peut-être que je ne connais pas encore.
Je ne doute pas que vous saurez, vous et aussi Uranie, prouver que vous êtes aussi de très bons auteurs.

Je ne lis que la main posée sur un oeil, histoire de doser. Merci Louis pour ces encouragements précieux, auxquels une insoupçonnable pudeur me retient de répondre parfois..mais vous savez qu'il est des silences bavards qui répètent merci comme une litanie.

@jfmoods si vous passez par là: Belle découverte, je me répète, épatant sens de l'analyse, je vais beaucoup apprendre de vous deux particulièrement (d'autres aussi plus occasionnellement) vu la générosité et la perspicacité de vos commentaires. Merci de vous être inscrit ici.

Uranie oui c'est toujours agréable de discuter de chose et d'autres !

Du reste je pense que tout a été dit à présent, je suis globalement d'accord avec vos trois points, bien que je n'applique pas le troisième !

Merci à Louis et à Uranie76 pour leurs propos bienveillants.