Citation :

Personne n'a dit le contraire.

Bjr,

J'ai pour ma part et même si vous n'accordez aucun crédit à mon propos, commenté principalement la forme du poème. Le fond n'a quasiment pas été évoqué de mon côté... Alors après libre à vous de penser ce que vous voulez, que tous les oniriens se sont précipités pour vous lire et honteux de cette lecture impie se sont fouettés cent fois avec des branches d'ortie...ceci étant permettez moi aussi de"rire sous cape" comme vous dites.

Après voilà, plus prosaïquement, vous êtes de ceux qui ne rechignent pas à évaluer négativement la poésie des autres ("Oradour", par exemple) mais qui n'acceptent aucune remarque négative sur leurs textes, qui traitent par le mépris les commentateurs critiques.
C'est triste mais c'est ainsi. Pour moi ça ne va pas chercher plus loin.

Allons donc ! Pouet revient en force, cela faisait longtemps...
Je reprends mots pour mots son affirmation : "Vous êtes de ceux qui ne RECHIGNENT PAS A EGRATIGNER la poésie des autres (Ouradour PAR EXEMPLE) mais qui n'acceptent aucune remarque négative sur leurs textes, qui traitent par le mépris les commentateurs critiques.".

Sous-entendu : je suis coutumier du fait.

Je recense donc mes commentaires, tous types de textes confondus :
1 passionnément, 4 beaucoup, 5 bien, 2 un peu, 1 pas (Oradour) et dans cette appréciation il n'y a aucun terme mesquin. Je ne porte aucune appréciation sur les textes que je ne comprends pas bien ou que je déteste franchement. Quant à parler de mépris, vous avez l'art et la manière que je ne n'égale certainement pas.

Voilà, c'est tout ; mais j'ai la certitude que vous reviendrez à la charge.

Oui, vous avez raison, je suis méprisant et vous êtes parfaitement correct, veuillez m'excuser.

Ayant dit ce que je voulais dire et ne souhaitant pas plus que cela débattre avec vous même si j'apprécie à sa juste valeur votre sympathique compagnie, ceci sera ma dernière "charge"..

Far westement vôtre.

Cher expert onirien, cher Pouet,
Dans votre contribution du 30 décembre 2016 au sujet "petite réflexion sur le droit de non réponse", voici ce que vous écriviez :
"Je vais répondre parce que j'aime bien répondre moi... Il y a quelques années, j'étais très chatouilleux... Je ne manquais jamais une occasion pour monter en tension, pour tenter d'exprimer mon point de vue. Je crois que je rêvais de "convaincre" mon interlocuteur. Mais cela m'est passé, je ne cherche plus à convaincre personne de quoi que ce soit.
Je conserve toutefois un goût assez prononcé pour l'esprit de contradiction, je ne sais pas d'où cela me vient mais c'est vrai qu'en règle générale, j'aime bien "chercher la petite bête" comme on dit. Alors pourquoi ?
Peut-être parce que je ne suis pas forcément d'accord avec moi-même, c'est une piste."...

Soyez assuré, cher expert onirien, que si j'avais été au courant de ce mal qui continue de vous ronger, je me serais abstenu de l'entretenir. Je vais donc désamorcer mes pistolets. Bien à vous.

Bonsoir Jano,
Dans son commentaire du 6 janvier sur "viol intime", Wall.E débute amèrement par ceci :
"J'ai jugé ce titre assez repoussant EN ESPACE LECTURE pour ne m'introduire que subrepticement dans le poème... Le problème est que, n'adhérant pas vraiment au propos et jugeant le contenu plutôt repoussant, je n'ai pas souhaité commenter...". Puis il poursuit : "Je le fais ici, malgré une certaine réticence...".
Dois-je en déduire que Wall.E ferait partie d'un comité de lecture et/ou aurait donc pris connaissance de mon texte avant approbation par le CE ?
Si tel était le cas, je pourrais légitimement penser que son commentaire a posteriori pourrait avoir été attisé par la déception de le voir validé par le CE alors qu'il le désapprouvait formellement et je comprendrais encore mieux pourquoi ses répliques au bord de l'impolitesse font l'objet d'une certaine mansuétude quand je suis égratigné.

Si j'ai tout faux, je vous présente mes excuses ; mais dans le cas contraire il serait bon d'apporter une franche explication. Dont acte !

lucilius,

je pense que vous devriez lire en centre d'aide le parcours d'un texte.
Wall-e fait partie du Groupe de Lecture. Vous en ferez partie automatiquement après un certain nombre de commentaires.

Vos soupçons "et je comprendrais encore mieux pourquoi ses répliques au bord de l'impolitesse font l'objet d'une certaine mansuétude quand je suis égratigné." sont... bah, infondés.
Les modérateurs n'œuvrent pas en sélection.

Bonjour Lucilius,

Je ne suis pas Jano, mais peux vous répondre, concernant les textes lus en espace lecture, comme le sont tous les textes, et comme l'a été le vôtre.

Il se trouve qu'il y a un "Groupe lecture" auquel participe tous les oniriens qui ont commenté un certain nombre de textes soit en nouvelles, soit en poésie, soit dans les deux. Quand vous aurez commenté un certain nombre de texte vous-même, et dans un temps donné, il me semble, vous aurez vous-même accès à cet espace.

Dans cet espace, les textes sont présentés de façon anonyme et les membres du "Groupe lecture" peuvent donner leurs avis.

Concernant la lecture que vous faites du commentaire de Wall-E, je ne voudrais pas que vous vous mépreniez. Il dit simplement qu'il s'était abstenu de faire un commentaire et qu'il a finalement changé d'avis au moment de la publication. Il ne faut pas y voir là une quelconque mauvaise intention. En effet, face à tous types de textes, certains lecteurs s'abstiennent dans l'espace lecture et remettent à plus tard. Wall-E a simplement exprimé son point de vue, lequel est tout à fait respectable, après publication.

Les appréciations vont de "Passionnément" à "Vraiment pas". Ce ne sont pas des notes portées par des juges, mais des ressentis personnels qui peuvent nous permettre d'avancer en voyant ce qui a plu et ce qui a moins plu. Je crois par ailleurs, qu'il n'y a pas de vérité sur les textes. Les avis peuvent être divergents, parce que pluriels. C'est un des avantages du site qu'il faut avoir en considération.

Nous nous sommes un peu éloignés de votre poème et me le suis permise parce que vous êtes encore nouveau. mais il conviendrait de se recentrer sur le sujet.

Si vous avez d'autres questions sur le fonctionnement, je vous invite à lire le centre d'aide, situé en haut de la page d'accueil.

Donc Wall.e a bien pris connaissance de mon texte avant son approbation par le CE ! Nous sommes d'accord ? Une décision de celui-ci, diamétralement opposée à son opinion très négative sur "viol intime", ne peut pas avoir influencé le sens de ses commentaires ? Le pensez-vous vraiment ? A la relecture minutieuse de ceux-ci, pardonnez-moi mais je ne peux pas le croire. Et que signifient ses contradictions :"Je n'ai pas voulu commenter... Je le fais ici avec réticence..." ? Instaurer des règles de déontologie c'est bien, pour peu qu'elles soient respectées par tous les points cardinaux d'Oniris. Croyez-moi, je les ai bien lues, notamment sur les commentaires, et je suis adhérent à 100% si je ne me sens pas "floué".
Bien à vous et tous mes meilleurs vœux.

Il faut savoir aussi Qu en espace lecture les textes sont anonymes. Nous ne savons pas qui a écrit quoi !
Wall-e ne savait donc pas qu il s agissait de vous au moment de la lecture en groupe de lecture. Et les textes reçus en groupe de lecture sont aléatoires et changent régulièrement. Je crois que vous vous méprenez.