bonjour Mokhtar
J'ouvre une dernière fois ce fil, car je lus et relus le commentaire de TheDreamer qui, bien que n'encensant ni le texte ni l'auteur, n'est point agressif ni blessant ; je ne vois pas la lance du picador plantée au creux de votre corps !
Il n'aima pas à la folie votre ballade vénitienne, mais ne la jette pas non plus au feu !
" un peu " pour moi,ne signifie point " pas ni vraiment pas " et la teneur des propos de votre contradicteur n'est en aucun cas désobligeante, ni offensante !
Faites donc la part des choses, et acceptez que cet auteur ne partageât pas notre enthousiasme !
Bien à vous

Bonjour Mokhtar. Alertés par votre indignation nous nous sommes penchés sur le commentaire litigieux de Thedreamer. Il y a en effet une clause dans la charte qui sanctionne les commentaires dits « vengeurs ». Or, la volonté de dénigrement n'est pas évidente au premier abord. L'appréciation est certes négative mais les arguments sont mesurés et relativement bien détaillés. Nous avons connu des commentaires vengeurs bien plus virulents que ça où l'objectif de répondre du tac au tac ne souffrait d'aucune contestation. Il est probable que vous ayez fait preuve d'une certaine susceptibilité qui ne peut rentrer dans le champ d'action de la modération.

Salut Jano

On se doute bien que les gens sont assez intelligents pour contourner
les foudres de la modération sur les commentaires.

Mais ici, c'est le timing qui trahit l'auteur :

9h31 le 9/12/17 commentaire de Mokhtar sur la Vénus en question

10h02 le 9/12/17 commentaire de The Dreamer sur la Venise en question alors que la parution du poème date du 24/11.

Je reste persuadé d'une vengeance car il m'a passé un M.P.
pour s'étonner de mon mauvais commentaire à son égard
dans la foulée du com sur Venise.

La réponse du berger à la bergère n'a pas tardé.

Bonne journée.

H

Le plus important est quand même, selon Mokhtar, le propre aveu de l’accusé qui reconnaît sa réaction épidermique : « je vous ai contacté en MP. Vous avez qualifié votre réaction « d’épidermique », irrité que vous étiez que l’on se soit mépris sur votre incipit citant Baudelaire, qui n’induisait pas la comparaison avec vos vers. »


— Monsieur le juge, il m’a quand même donné deux coups de couteau !!

— Vous avez des preuves ?

— Ben oui, elles sont là, écrites et signées.

— Ouais, bof ! Si on se met à écouter les accusés !!

Ludi
Jamais surpris de la modération

@Hananke : même si le timing va dans le sens que vous indiquez, l'informatique étant ce qu'elle est - pas une science exacte, mais un ensemble de techniques sujettes à toutes sortes de petits inconvénients - ce n'est pas une preuve de quoi que ce soit à des yeux impartiaux.
Impartiaux c'est ce que nous essayons de rester à la modération, quoi que certains en pensent, et ce n'est pas chose aisée.

@Ludi : nous autres modérateurs n'avons pas accès aux MP…par définition “privés”, et de même que les horaires (cf. ma remarque ci-dessus), une copie de MP n'est pas fiable à 100%, suivant le contexte même un transfert de message électronique peut être détourné… donc n'est pas à prendre pour argent comptant, alors un témoignage de réception de MP...

Globalement nous comptons sur la bonne foi des membres, et aussi sur leur capacité à faire la part des choses pour ne pas devenir trop mesquins…souvent ça fonctionne, parfois non… la modération tente de calmer le jeu si je puis dire, mais ça demande un peu d'humilité de la part de tous : victimes, accusés, témoins à charge et à décharge, modérateurs, sans oublier les badauds…

Corbivan,

Ma remarque présupposait évidemment la véracité de l’expression employée (« réaction épidermique ») Sinon ce serait de la diffamation. Je précise que je me suis permis d’intervenir parce qu’il s’agit d’un sujet d’ordre général touchant à un certain état d’esprit parfois rencontré sur le site, et qu’il n’est jamais mauvais à l’occasion de rappeler les bons principes de la charte. Mais seuls Mokthar et son interlocuteur savent ce qu’ils se sont dit.

Pour ma part, sans penser que TheDreamer ait choisi la bonne cible, je trouve insupportable, comme lui, chaque fois qu’un auteur cite en exergue un grand poète, qu’on trouve ici ou là, au milieu d’un commentaire, une critique comparative. Il est évident que son texte n’a rien de baudelairien, et je ne pense pas que sa tête ait enflé en l’écrivant ou en le lisant :)
Allez, il y a largement matière à vous réconcilier.

Plutôt que de se titiller, amusons-nous et réfléchissons donc ensemble à ce problème de versification : pourquoi ce vers de vous, TheDreamer, ponctué comme il est, n’est-il pas recevable dans la vraie tradition classique ? Je ne suis pas sûr que Sorgel en parle :

« La vie exulte en toi, mais, la pierre l’enferme. »


En tout cas la réflexion des orgas est bienvenue et éclaire mieux son point de vue.

Merci

Ludi
joueur

oui Ludi, amusons-nous plutôt...donc pour « La vie exulte en toi, mais, la pierre l’enferme. » ... aucune idée, mais je vais suivre le débat assidûment...histoire de finir moins ignorant.

Corbivan,

Oui je sens que ce débat vous passionne déjà :)
Mais vous savez, je ne suis pas encore atteint de neurasthénie mélancolique. Ma devinette était juste une diversion pour éloigner les mauvais esprits de cette bisbille entre Mokhtar et TheDreamer.
Quoique…

oui Ludi, mais fallait pas le dire...

Vous aurez noté que mon Quoique... entretient diaboliquement le doute… et le suspense.

C’est ça ou Danse avec les stars

Ludi
marié, qui fait moins son malin pour choisir ses programmes TV